Reprise du message précédent :

 
non des photos vues du ciel et des vaches devant une bache marron moche.

le 1er ne fait pas de filé
le 2e devrait l'imiter
 

 
N'importe quoi!
Suis la conversation un peu au lieu d'arriver comme ça comme un cheveu sur la soupe.
je repondais juste à un mec qui disais qu'il voyait pas la difference entre shooter dans un 350d et un 30d du moment que tu pouvais voir dedans, et qui faisait l'analogie avec l'automobile. Et moi je lui ai repondu que je preferais conduire une BMW plutot qu'une 4L. j'ai jamais dit vous êtes de la merde vous avez des trucs de pauvre, et moi j'ai des trucs de riche. D'ailleurs j'ai qu'une Clio, mais ça ne m'empeche pas de preferer une BMW, et j'ai qu'un D50 mais ça m'empeche pas de preferer un 30d ou un D200, et je suis pas débile au point de dire, ouah un 30d ça sert à rien ça fait la même chose qu'un 350d, sinon même les pros s'acheteraient tous un 350d.

 
Ca dépend des gens hein (on ne parle pas de pros ici vu qu'on est pour la plupart amateurs).
Perso j'ai une bagnole, j'en suis content, elle me suffit à faire ce que je veux faire avec et une BMW ne me fait absolument pas fantasmer.

Moi je suis piéton, mais j'ai du L dans mon sac

 
Les bagnoles ne me font pas fantasmer non plus, par contre de belles fringues

alors t'as jamais conduit une BMW, c'est autrement plus agréable à conduire et beaucoup plus confortable que ma clio par exemple (une mercedes il parait que c'est encore plus confortable)
Moi mon D50 me convient parfaitement, mais jamais je m'acheterais un D200 parce que ce serait du gachis, mais je reconnais qu'il est beaucoup mieux.

 
Pas plus tard qu'hier soir, je reviens de mon entrainement de squash. D'habitude je prends le bus. Et là un "collègue" me propose d'essayer son A6 qudro flambant neuve (il en est tout fier). J'ai essayé pour voir. C'est sur c'est sympa, comfortable, puissant... maias voilà quoi, ca reste une bagnole, y'a d'autres choses plus importantes dans la vie...

Je suis d'accord, tout comme y'a des choses plus importantes que les appareils photos, mais on ne peut nier qu'un 350d c'est mieux qu'un 30d.
 
Edit : evidemment tout le monde aura compris que je voulais dire qu'un 30d c'est mieux qu'un 350d

et vice et versa

Non le 30D est mieux

 
Je ne nie pas, je dis juste qu'on n'en a pas forcemment besoin

Je n'ai jamais dit que c'était toi qui niais ce fait

 
Si encore c'était une bagnole qui consomme 3l au 100, je dis pas, mais même une Audi (j'adore cette marque), ça reste comme tu dis une caisse

 
Par contre il est important je trouve d'être bien assis dans une voiture.

 
Ouai c'est vrai que conduire debout c'est chiant

 
   
 
[avis de motard]ce qui compte dans une caisse c'est pas la marque (BMW et Audi font aussi du bas de gamme et de la merde même si ça reste cher) mais le moteur (un bon gros V8 de 400ch :acheum )[/avis de motard]

[avis de motard]les caisses     [/avis de motard]

je ne pense pas que ce lien ait été posté :
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ndex.shtml

ahhhhhhh ben voila quelqu'un de bien. ça j'aime.

Ca me fait bien marrer  
Jamais Nikon et Canon ne sortiront de boitier stabilisé. J'ai bien dis Jamais.
Pourquoi ?
C'est simple, ils se font la marge sur les objo donc il faut casquer pour l'IS ou le VR pour chaque objo...

 
Tout simplement parce que canon ou nikon vise une stabilisation professionnelle donc sur les 3 axes, ce qui n'est possibile qu'en stabilisant l'objectif.
(pas comme la stab des capteurs qui se fait seulement sur 2 axes)  

Appareil marqué en dispo 2 à 4 jours sur gros bill
 
http://www.grosbill.com/index.php3?id=42574
info ou intox ?

 
Voilà une phrase que j'aimerais entendre bien plus souvent.
Ca me fait toujours marrer les gens qui disent "je veux pas acheter d'objos EF-S parce que si jamais un jour d'ici 5 ou 10 ans je passe au FF, ça ira pas".
En attendant, mon 17-85 fait des photos...

 
Il me semble qu'il a beaucoup traîné ses guêtres au début sur les courts de tennis. Il fait partie des heureux élus qui ont eu la chance d'utiliser le 1200 mm Canon.

Tu as  raison  
Malheureusement, une marque ne survit pas en vendant uniquement au professionnel. Donc, ils risquent de ne pas survivre sur le secteur des reflex.
Comme, ils ne font pas de téléphones (avec APN) et que le marché du compact risque de disparaitre au profit de ces même téléphone APN... Je me fait du soucis pour eux. Ils va falloir qu'ils se réveillent...

drapal

 
Moi je connais un adage qui dit faut jamais dire jamais.
Si Sony et Pentax vendent comme des petits pains leurs appareils, je suis pas sur que Nikon et Canon continueront dans la voie de la stab optique uniquement. Rien ne les empêche de faire les deux en même temps.
D'autant plus que la stab dans le boitier vise le bas de gamme alors que la stab dans l'optique vise le haut de gamme, vu les prix pratiqués sur les objo IS ou VR. Donc s'ils perdent des PDM sur le bas de gamme ils y viendront forcément.

bonjours les tirages de plan sur la comète.
 
où vous avez rêvé que canon ne ferait jamais au grand jamais de boitier stab ?
le 400D sors sans stab et c'est un trauma (ou quoi ?), d'un coup faut justifier le choix, et de l'autre genre la boite qui fait 40% du marché va mourrir ?  
nan mé ho écoutez-vous
 
la stab boitier c'est pas désagréable, mais c'est certainement pas une finalité.  
la finalité c'est d'avoir la meilleure qualité d'image possible, il y a plusieurs chemins possibles, et a ce niveau canon n'a pas des masses de conseils a recevoir je crois.
et puis ils (nikon, canon, ...) vont faire comme tous les fabricants: écouter le marché avec un peu de recul.

En résumé pour un débutant qui souhaite investir dans un reflex, c'est le bon plan ??

Oui

Mais il faut prendre quoi comme objectif avec ce genre d'apareil ? Moi je suis avec un bridge (olympus c-730) et je ne comprend pas grand chose aux optiques, il faut quoi pour  faire des photo en tout genre avec un zoom relativement important?

moi aussi , je vais debuter sur le reflex num avec le 400D qui je vais prendre nu, avec le Sigma DC 2,8-4,5/17-70 Mac. C/AF , apriori le 70-200 F4 canon, et si j'ai la thune, le 50 f1.4 canon. Je pense qu'avec ca , ca devrait aller.  
D'ailleurs, vous en pensez quoi de cette config

le 70-200 f4 est très propre.
 
j'ai peur qu'un 17-70 le soit moins relativement (une large plage focale  dans les basses focale est souvant pénalisante pour les performances optiques), et je pense que tu risques plus d'utiliser la plage < 70mm, donc ptet favoriser cette plage. (donc ptet un 28-75, 24-70, ou 17-55...)
 
après faut voir les tests.

a priori  
 
 
 
 
tu penses aux quels pour les  28-75, 24-70, et 17-55
 
 
 

Mais une focale de 200mm sa représente a peu prêt en grossisement ?   dsl pour ces questions mais je n'arrive pas m'imaginer les capacités des objectifs

la tamron 28-75 f/2.8 est une valeur assez sûre.
le canon 24-70L f/2.8 est top mais très cher
y'en a qui ont dit du bien du tamron 17-55 f/2.8.
 
mais pour le 17-70 sigma j'ai pas vu les tests, et vu que l'ouverture est pas constante, ça limite l'utilisation en basse lumière.
 
après c'est mes deux centimes

 
de quoi en X ?

comme sur les bridge 10X ... :S