Reprise du message précédent :

oui il vaut mieux attendre les tests entre le D80 et le 400D (l'alpha100 est déjà hors course, ça c'est clair)

oui
par contre je me suis pas encore trop renseigné pour les cailloux mais il me semble que chez canon je peux avoir:
17-85 is, 70-300is et couvrir du 17 au 300 avec stab sur 2 cailloux performants et complémentaires alors que chez Nikon je crois que j'ai pas les mêmes equivalents non?

le 17-85 sera pas le plus perf (il est bien, mais génère quelques abérations )

pour nikon, je ne saurais pas te dire (j'ai un 350D) mais contre 2 choses :
* Evite le 17-85, c'est un objectif hors de prix en rapport de son optique faiblarde.
* il y a d'autre combo : sigma 17-70 et 70-200 ou 300
* 18-50 f2.8 et sigma 50-150 f2.8
 
L'IS c'est pratique mais ça ne remplacera jamais une grande ouverture.

 
Et bien concernant la gestion du bruit, je trouve que c'est exactement du même niveau que le 350D.
En plus ce bruit semble plutôt "propre" @ 1600 ISO, pas comme pour le 20D ou 30D où l'on distingue des strilles dans le bruit ... EDIT : Bon, on les remarque un peu sur ce cliché c'est vrai http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] 6-9-1.html

Le 400D fait moins de mousse dans la biére j'achete pas

 
exact et entre un 2.8 non stab et un 3.5/5.6 stab, le 2.8 non stab est aussi perf au final

 
he bien, ne serait ce que les premieres du bateau !
ciel plus joli et arbres moins sombres avec le 350....

euh oui je voulais dire le 17-70 sigma j'avais oublié que je le prend à la place du 17-85 is ^^ dsl
donc je disais:
- 17-70 sigma
- 70-300 is usm
- EF-S 60mm macro
- peleng 8mm fisheye

Disons que 200mm ca me fait juste et l'is car je tremble bcp    

Par contre le fait d'avoir une ouverture 2.8 fixe c'est certe bien mais quand on a une plage d'ouverture (exemple 4-5.6) meme si le 2.8 est meilleur mais ca reste qu'à 2.8 alors que 4-5.6 on peut jouer sur l'ouverture c'est parfois utilie de choisir son ouverture sur une plage non? (je sais si ca commence à 2.8-x.x c'est encore mieux mais c'est cher)

Excusez ma "novicité"  

d'un autre côté, le 350 est au 1/250 et le 400 au 1/320, donc c'est normal que l'image du 350 soit plus claire

oula rien à voir quand un objectif est 2.8 sur toute la plage, c'est l'ouverture maximale. tu peux diaphragmer si ça te plaît, donc par exemple utiliser ton 2.8 à 5.6 ou 11 ou 22 si ça te plaît 70-300 4-5.6 ça veut dire qu'il ouvre au plus à 4 à 70 mm et à 5.6 à 300 mm. donc tu pourras pas ouvrir à 4 à 300 mm, alors qu'avec un hypothétique 70-300 2.8 (ou 4) sur toute la plage, tu pourrais

dispo 2 à 4 jours ? ça voudrait dire qu'il est déjà dispo ?

ca m'etonnerait. Je suis allé chez un vendeur plutot orrienté Hifi HC surnomé "Le Volcan" (voir topic home cinema), qui fait aussi photo. Il n'ont pas l'once d'une info sur la dispo. Ils ont droit de mettre le 400D sur le site par canon l'a annocé officiellement.

alors ils ont fumé quoi chez grosbill ? enfin d'un autre côté, c'est grosbill

 
EXACT!
j avais pas fait attention lol
ben on peut pas comparer les deux alors....servent a rien leurs photos...

Tout à fait.
Et ça c'est probablement du à la quantité de lumière qu'il y avait à l'intant T, on voit que le temps est légèrement nuageux et il y avait plus de lumière pour la session de shoot avec le 400D qu'avec le 350D (étant donné qu'ils sont tout deux en priorité ouverture) ... ou alors le 400D à moins tendance à cramer les blancs...

bah étant donné que le 350D surexposait, ptet qu'ils ont corrigé ça

Faut espérer    
 
Mais mise à part ça, la composante bleu du 400D pêche un peu par rapport au 350D, peut-être un problème avec la balance des blancs...

Pour appuyer mes dire, avec les 2 premières photos, 400D à gauche et 350D à droite :
 

 

L'expo est meilleure à droite

ouais enfin d'un autre côté, on peut pas juger de la qualité de l'expo sur une image

Ben oui, bon attendons les "vrai" tests dignes de ce nom ...

Hé hé !
Une rumeur sort : "attendons l'annonce officielle".
L'annonce officielle sort : "attendons les premières photos."
Les premières photos sortent : "attendons les tests sérieux".
Les tests sérieux sortent : "mais bordel, allez faire des photos plutôt que de vous branler sur des photos de mire à la con !!!"
 

bon, il a intérêt à être sorti pour le 17, et l'Elysée Montmartre a intérêt à accepter les appareils photos (même s'il paraît qu'ils acceptent pas )

Nan mais c'est vrai quoi, quitte à faire un comparo 400D/350D autant faire des shoots en full manuel  

c'est clair car au vue des exif y a pas mal de choses qui sont differentes entre ces 2 clichés donc la comparaison
 
d'une part l'expo : 1/3 IL de plus sur le 350D
d'autre part les parametres d'image : parametre 1 (+1+1+1) sur le 350D et le 400D était réglé sur un certains picture style (lequel je sais pas mais qui a pour valeurs 0 et 0 pour le contraste et couleur), ce qui peut expliquer la difference dans le bleu et non la température de couleur (AWB dans les 2 cas)
 
en plus en 3 minutes les nuages se sont bien déplacés donc les conditions du tests ne sont pas spécialement similaires, donc oui attendons de meilleurs tests

pas si on veut aussi comparer la qualité des réglages auto

Il n'y a pas de compensation d'expo sur le 350D    
 
Pour les paramètres j'ai ça :
 
400D :
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - High , +3
 
350D :
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1
 
Nan mais sérieux    
 
Et pour le reste je suis d'accord que les conditions ne sont pas tip top ...

je ne parle pas de compensation mais d'expo tout court 1/250 contre 1/320s
 
sharpness niveau 3 donc c'est le picture style standard

 
 
C'est sur qu'en regardant le ciel on se rend compte que les conditions de luminosité ont pas mal changées!
 
à 1600 iso si on regarde le nom du bateau on se rend compte que paradoxalementl le 400 a beaucoup moins de bruit que le 350.
par contre sur le cliché à 100 iso je n'arrive pas à voir la moindre différence dans les détails entre 350 et 400 (rivets au dessus du nom du bateau notamment).
Avec 2 MP on devrait au moins voir une légére différence à fort grossissement non?

petite comparaison sur le site LesNumériques:
 
http://www.lesnumeriques.com/article-285.html

 
non, ce n'est pas significatif, il faut une optique de course pour voir une différence

ok ! je vois now ce que veut dire le L dans les cailloux Canon onéreux c'est les objectif de course donc la mention L = Lewis de Carl Lewis    
 
ok...je sors  

euh je suis ce topic depuis le début, mais je ne comprends pas tout car je n'ai pas encore sauté le pas vers un APN reflex et qu'il me manque qq notions de photographie..
 
aussi les questions risquent d'être basiques, ne m'en voulez pas trop SVP :
 
un quoi sert un filtre polarisant ?
un filtre tout court ?
l'absence de stabilisateur d'image intégré au boîtier est-elle compensable par un objo avec une super ouverture ? en gros, quel objectif de 'base' (style 18-80) faudait-il pour débuter avec cet APN ?
 
merci à tous

Faire un comparatif de photos sans shooter en full manual (y compris WB réglée): sont complètement à la ramasse ces nippons ou quoi!    
Comparatif inutile...

déjà, ça a pas la prétention d'être un comparatif complet, et ensuite c'est pas forcément inutile de comparer aussi les réglages auto

 
un filtre sert a arrêter certains couleurs (longueurs d'ondes), ce qui permet de renforcer certains contrastes dans l'image. y'a un topic filtre. y'a des filres jaunes/oranges/uv pour améliorer le contraste des nuages dans le ciel, etc... (voir topic)
 
un filtre polarisant est un filtre qui ne laisse passer que la lumière d'un certaine polarité: la lumière oscille sur un axe et la lumière percue est par exemple composée de deux lumières: la diffuse et la spéculaire (les reflets).
un filtre polarisant permettant de sélectionne uniquement l'une ou l'autre.
 
tu peux retirer les reflets d'une voiture, eau, vitre, et une partie de la lumière du ciel, permettant de relever le payasage au niveau exposition.
 
démo (2 tofs écartées de 5/6 secondes avec le polarisant tourné pour changer la lumière sélectionnée):
 

 

ouha! excellent avec le filtre ! ca sert a quelque chose finalement? ;-)
lol

a photographier des poteaux
 
le pire c'est que j'ai changé de sac photo juste avant mes vacances près de carpentras, et j'avais oublié de mettre le polarisant dans le nouveau sac