Théoriquement, si je me souviens bien, le temps d'attente est identique au temps d'exposition. Je crois avoir lu quelque part que l'appareil simule une photo avec le diaphragme fermé pour reproduire le bruit et le soustraire à la photo que tu as faite. Pour 10 sec, ça va encore, pour du Bulb ça devient vite plus emmerdant.
 
(Je me trompe peut-être !)

L'ouverture f/2.8 on l'a seulement à 17mm, ce qui n'est pas une focale idéale pour les arrières-plan flous. Au mieux, les arrières-plans manqueront de piqué, sauf si le premier plan est très proche, disons 50 cm.

Théoriquement, si je me souviens bien, le temps d'attente est identique au temps d'exposition. Je crois avoir lu quelque part que l'appareil simule une photo avec le diaphragme fermé pour reproduire le bruit et le soustraire à la photo que tu as faite. Pour 10 sec, ça va encore, pour du Bulb ça devient vite plus emmerdant.
 
(Je me trompe peut-être !)

Je vais tenter de donner une explication simple pour tout ceux qui débutent.
 
LA FOCALE :
 
> en dessous de 50mm c'est un grand angle, mieux adapté pour le paysage car cadrent plus large. Les grand angles servent aussi bien souvent à la macro à courte distance de l'objectif (le rapport est donné sur l'objectif et diffère d'un objectif à l'autre, donc aussi chercher selon ses besoins). Ils permettent d'avoir une tablée de famille en entier ou bien de prendre aussi une personne de la tête au pieds sans s'en écarter.
> Au dessus de 50mm c'est une focale large, elle te permet de cadrer plus serré, donc sert à faire de la photo à longue portée ou bien de l'animalier, où il est difficile d'approcher le sujet. Certaines focales larges sont très bons pour de la télé-macro, permettant de viser des sujets très petits, mais attention un bougé est plus vite arrivé qu'avec une courte focale, ils ouvrent souvent moins et nécessitent plus de recul. Entre 50mm et 100mm on a de très bons objectifs pour le portrait, du fait de la distance à avoir avec le sujet et le flou de fond provoqué par cet écart.
> 50mm correspond à l'angle de vision de ton propre regard... donc un 50mm est conventionnellement "ce que tu vois".
 
On choisit donc sa focale en fonction de ses besoins... inutile donc de dire que si on veut s'adapter à un peu de tout les sujet, il faut essayer de couvrir au maximum la plage focale de ses besoins. Après ce que je viens de donner n'est que des indication et il est tout à fait possible par exemple d'utiliser une longue-focale pour faire du paysage, mais le cadrage sera réduit en conséquence.
 
*** attention au cropage quand on choisit sa focale, sur un capteur CMOS de canon tel qu'en est équipé le 400D il faut multiplier par 1,6 pour avoir ce qu'on recherche, donc un 50mm fait en fait 80mm... pour chercher un 50mm réel il faudrait un 30mm ***
 
L'OUVERTURE :
 
> Plus la valeur d'ouverture est faible (1:2.8 / 1:1.8 / 1:1.4 par exemple), plus il y aura de lumière qui entrera dans l'objectif et plus tu pourras réduire ta vitesse pour parvenir à une prise de vue recherchée. Ainsi une valeur très faible te permettra de prendre des clichés dans des lieux manquant vraiment de lumière, comme en intérieur par exemple, dans un musée, ou même un concert en te passant du flash. Une valeur faible a malgré tout une influence sur la profondeur de champs : elle réduit considérablement la zone de netteté et ne convient pas en toute circonstance... un portrait pourrait n'avoir que les yeux de net, et le reste du visage flou avec une ouverture extrême... mais qui peux le plus peux le moins, il suffit de fermer un peu pour augmenter cette profondeur de champs, perdre malgré tout en luminosité, et l'ensemble visage sera net. Une valeur d'ouverture faible est donc par nature plus polyvalente, et malheureusement plus coûteuse.
> Un objectif qui ouvre peu, donc une valeur d'ouverture élevé (1:5.6 / 1:8 / 1:11) aura une excellente profondeur de champs. Par contre pour êtres utilisés à main levée il faudra un bon éclairage, souvent en extérieur avec beau temps. Ne pas trop chercher à avoir un flou d'arrière plan monstrueux avec un objectif peu lumineux. Autant il est possible de fermet d'avantage un objectif, quel qu'il soit, il est impossible d'ouvrir d'avantage un objectif en dessous de sa valeur minimum.
 
Dans la pratique, les focales courtes bénéficient d'ouverture plus faibles que les longues focales. Ainsi une focale longue tel qu'un 200mm ouvrant à 1:4.0 est considéré comme suffisamment lumineux quand pourtant 1:4.0 est considéré comme une ouverture faible en basse focale.
 
*** une ouverture élevée permet aussi de corriger plus facilement les défauts de l'objectif sans trop de perte : ainsi pour un meilleur piqué, un objectif à 1.8 pourra être fermé à 2.8 par exemple quand celui qui démarre à 5.6 sera fermé à 8 ***
 
edit : un objectif qui ouvre peu ne dois pas être exclus, s'accommodant malgré tout à la plupart des situations. Ce qu'il faut retenir, c'est que par exemple une photo de ville la nuit ne pourra pas être fait à main levée, nécessitant une ouverture extrême. Il suffira d'un pied pour parvenir à réussir sa photo. Par contre de tels objectifs ne s'accommodent vraiment pas à faire de la photo de sujets très mobiles sous faible éclairage (sport, concert).

je vois plus qu'une solution, revends ton 400D et reviens à l'Ixus 400 plus sérieusement, j'ai eu quelques pbs avec le Tamron hier, j'ai dû en faire quelques unes en MAP manuelle, même en mode collimateur central l'AF était complètement à l'ouest mon 70-300 IS réussissait globalement mieux ses mises au point je trouve, maintenant je dis ptet ça parce que j'ai moins tendance à zoomer sur les images du 70-300 que sur celles du Tamron... en tout cas l'AF a fait un peu n'importe quoi ça c'est clair

Ca te le fait souvent avec le Tamron 18-50 2.8 ? Pourquoi Canon laisse passer cela ?

wow, je viens de calculer, j'ai fait plus de 50% de déchet ce soir en concert (300 déclenchements, 160 photos effacées direct sur l'appareil )... mais bon ce qui reste est présentable en grande partie, enfin j'espère

CI de février, dans son analyse des 50mm chez Canon, a largement rapporté les défauts de mise au point qui ne permettent pas d'apprécier le piqué du 50 1.4 et le mettent sur un pied d'égalité avec les 50 1.8. Ca reste bon mais c'est dommage.
Toute la gamme 300D, 350D, 400D, 20D et 30D en serait affligé...
 
Ca te le fait souvent avec le Tamron 18-50 2.8 ? Pourquoi Canon laisse passer cela ?

Tu les tiens d'où tes stats doubleclic ? tu soustrais les chiffres du nom de ta dernière photo par ceux de la première (_IMGxxx) ? Y a un compteur de déclenchement dans le 400D ?
Dans le même esprit j'ai déjà vu certaines personnes citer le nombre de déclenchement total de leur boitier... c'est basé sur quels chiffres ?

Tu les tiens d'où tes stats doubleclic ? tu soustrais les chiffres du nom de ta dernière photo par ceux de la première (_IMGxxx) ? Y a un compteur de déclenchement dans le 400D ?
Dans le même esprit j'ai déjà vu certaines personnes citer le nombre de déclenchement total de leur boitier... c'est basé sur quels chiffres ?

Perso je n'ai pas trop confiance aux tests de CI. Et leurs commentaires me laissent parfois perplexe. Dans le numero 289, 12 objos testés sur le 400d et à chaque fois la même conclusion élogieuse (objo agréable, bonne alternative, superbe, satisfaisant, excellente affaire, interressant, irréprochable...ect)  
Difficile de s'y retrouver pour un photographe qui s'en remettrai uniquement à la presse... d'autant que le graphiques de piqué sont inexploitables faute d'échelle
 
Un mois plus tard, et noël passé, ils cassent les 50mm... Allez comprendre
 
Je préfère lire les commentaires de réponse photo !

A priori oui, mais comme tout boîtier hors Série 1 (un soft accessible à tous permet de le savoir), seul Canon est en mesure de la savoir, via un soft restreint au SAV...

A priori oui, mais comme tout boîtier hors Série 1 (un soft accessible à tous permet de le savoir), seul Canon est en mesure de la savoir, via un soft restreint au SAV...

http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_5465.jpg
 
ptain, mais faut que j'arrête de trimballer mon 400D partout, même quand je vais faire des courses

Bonjour,
 
Je m'interesse au 400D mais je voudrais votre avis pour eviter une déconvenue.  
 
Voilà, je photographie essentiellement mon fiston en interieur le soir. Donc lumière artificielle habituelle et d'intensité moyenne.
 
Je veux le faire sans flash sinon, outre le problème de rendu, le gamin me fonce dessus (il n'a que deux ans).  
 
Enfin, il est toujours en activité. Il faut donc un minimum de vitesse pour eviter le flou et partant, monter en iso car pas de flash.
 
Donc, je cherche un apn capable de donner des tophs convenable pour une impression 10x15 (pas trop de bruit).
 
Pensez vous que le 400D en est capable ? Avez vous une experience en la matière.
 
Je vous remercie déjà pour vos réponses.    

Bonjour,
 
Je m'interesse au 400D mais je voudrais votre avis pour eviter une déconvenue.  
 
Voilà, je photographie essentiellement mon fiston en interieur le soir. Donc lumière artificielle habituelle et d'intensité moyenne.
 
Je veux le faire sans flash sinon, outre le problème de rendu, le gamin me fonce dessus (il n'a que deux ans).  
 
Enfin, il est toujours en activité. Il faut donc un minimum de vitesse pour eviter le flou et partant, monter en iso car pas de flash.
 
Donc, je cherche un apn capable de donner des tophs convenable pour une impression 10x15 (pas trop de bruit).
 
Pensez vous que le 400D en est capable ? Avez vous une experience en la matière.
 
Je vous remercie déjà pour vos réponses.    

Ouah l'autre il est reporter hypermarché    Bizarre le nuage de points autour de la lumière    
C'est avec le 70-300 ?
 
En voila une petite à mon tour

Ma salle de bains est sombre, éclairée seulement par deux ampoules, pourtant je m'en sors sans flash...
 
 

Super, une réponse en couleur. Très belles photos. Combien d'Iso?
 

quel nuage de points ? et oui c'est avec le 70-300 IS
 

il ne monte jamais au dessus de 800 ISO, c'est une question d'éthique chez lui donc moins de 800 je présume

Bonjour,
 
Est-ce que le viseur du 400D est aussi étroit que le disent les tests ?
J'ai un 300D auquel je suis bien habitué, et je me demandais si c'était le même viseur.
 
Bref, est-ce qu'en passant du 300D au 400D, je verrai une différence de ce côté-là (sachant que sur les autres plans, je m'attends à être agréablement surpris )

Je pense au final que le viseur n'est pas un argument suffisant pour rejeter le 400D. Il faut regarder les autres caractéristiques et décider ce qui va bien pour soi.

Toutes mes confuses    J'ai vu la photo sur l'écran du portable du bureau (écran bien pourri) et c'est marrant mais j'avais un nuage de points qui faisait tous les contours des zones lumineuses !!!   (genre bruit numérique) bizarre ça !!
Là je suis sur un écran calibré et tout va bien   plus de point !

double clic
 
Pourquoi tu n'as pas installé le DK-21M ?
Pour ma part, le 30D m'a foudroyé mais je ne sais pas si c'est pour des bonnes raisons.
Peut-être mon manque de magnésium chronique et le métal de sa coque ;-)

En fait ce qui m'a un peu refroidi, c'est de voir que certains se prenaient la tête pour essayer de remédier au problème, qui du coup avait l'air sérieux.
Ici par ex:
http://www.planete-powershot.net/f [...] age_1.html

Je ferai un test sur 3200 iso et je te tiens au courant ici.

si tu ouvres la photo dans toshop et que tu pousses les niveaux à fond tu verras que j'ai fait un détourage de barbare autour du logo pour en réhausser la luminosité par rapport à celle de la Lune, mais normalement ça se voit pas comme ça c'était ptet ça que tu voyais sur l'écran de ton portable ?
 

 
d'abord il a pas glissé, il m'a échappé, et puis oui cette fois j'y ferai gaffe maintenant, je psychote trop à chaque fois que je change d'objo

parce qu'il n'y a pas que des retours positifs dessus, et que j'ai pas envie de m'emmerder à bricoler mon 400D qui me va très bien comme ça je serais pas contre un 30D, mais ça serait plus pour son 3200 ISO que pour son ergonomie ou son viseur.