Reprise du message précédent :

 
Tu sait toujours ou est le colimateur central -> au centre du trait de fractionnement du stigmometre. Pour les autres points il sont tous visible. Et la diode au dessus du viseur t'indique clairement l'activation du point central. D'autant qu'une des deux parties au centre, si ta scene est véritablement trop sombre, reste lumineuse, quel que soit l'ouverture. Ceux qui ont déja connu les stigmometre connaissent.

ouais je vois le truc, mon père a eu un Minolta XG-1 et il me semble qu'il y avait un stigmomètre dans la bestiole, mais j'avoue qu'à l'époque je regardais pas les choses comme maintenant, et je l'ai jamais testé en concert

Le stigmomètre c'est génial
http://www.planete-powershot.net/d [...] le_16.html
 
mais je me demande si ce n'est pas superflu quand on y voit déjà assez clair avec la loupe Nikon DK-21M recommandé par kabuik et que double-clic a relayé.
 
J'aurai ce dernier sans doute demain. Merci double-clic.
Edit : reste le boîtier à acheter mais lequel ? Tempête sous un crâne ;-)

Photo des voyants sur le stigmomètre au dessus...   voir mon message édité... Photo pourrit mais permettra de se rendre compte que les voyants sont toujours apparent. (Aucune différence de luminosité à l'oeil concernant les diodes entres elle, c'est vraiment la photo qui est à ch***!)
 

je la rajoute ici aussi... pour la route.
 
Ceux qui veulent que ces diodes soient marqué par un point ont toujours la possibilité de marquer le stigmomètre d'un point au crayon 2H aux emplacement des anciens collimateurs. Cela permet aux faisceaux de mieux se focaliser par ailleurs et de retrouver le point lumineux central au centre.
 
Mais pour rappel, si vous vivez qu'avec votre autofocus, l'intérêt du stigmometre est beaucoup plus limité. C'est évident que cet outil apportera par contre beaucoup d'aisance a ceux qui font souvent des MAP manuelles, ou pestent contre l'autofocus, souhaitent une meilleure visée, utilisent de vieux cailloux, veulent retrouver les habitudes de leurs anciens argentiques. Je ne regrette pas la manip!
 
A mon avis, le stigmometre apporte plus de choses qu'il n'en retire. Le verre de visée d'origine de Canon est pas si épatant que ça, la seule chose qu'il offre et que le stigmometre n'offre pas, c'est le marquage des points de visée (qui peuvent être rajoutés comme je disais plus haut, sauf sur le 20D qui les conserve même en changeant de verre) et cette procedure est inutile pour qui utilise majoritairement le colimateur central. Ce n'est pas pour rien que tant de personnes voudraient à nouveau cette visée, elle a fait ses preuves. Et parmi ceux qui ont fait le changement, peu on voulu revenir en arrière!
 
Puis il est possible de changer de verre comme bon vous semble, une fois la manip comprise, il est simple de mettre l'ancien ou de changer pour le stigmometre. A vous de voir ce que vous faites le plus souvent de votre boîtier et de juger quel verre s'adaptera le mieux!

 
combien le 10-22 ?

890 e eponge mais ya quand meme des alternatives a moins cher
 
Petite question a 2e : il vaut quoi le 17-85 quon peut trouver dans le kit du 400d?
 
merci

je demandais au cas ou..

en kit avec le 400D c'est plutôt le 18-55 que le 17-85, non ? enfin, le 17-85, c'est un grand sujet de débat par ici, il a pas mal de défauts (il distord, il pique pas des masses, il a pas une ouverture terrible) mais aussi quelques truc bien pratiques (le range et l'IS notamment). bref, c'est ni un très bon ni un très mauvais objo, ce qui me fait dire qu'il est un peu trop cher pour ce qu'il est mais à 300 ou 400€ ça serait clairement une alternative intéressante.

Mais on s'en fout des concerts à la fin, c'est tout nul (:o) !  
Sinon ma question était évidemment destinée à -erosae- qui a installé son stigomètre, ta vidéo ne m'aide pas beaucoup (mais elle m'avait bien aidé à l'époque, quand tu l'avais faite pour me convaincre de l'efficacité du stabilisateur. Et tu avais réussi. ).
 
[Édition] : Oh merde, j'ai répondu sans m'apercevoir que j'avais oublié de lire une page. AFK rattraper ça.

 
c'est ce que disent ceux qui arrivent pas à y faire des photos (:o) !
 

 
oups pas fait gaffe désolé

Mercie -erosae- donc ! C'est plutôt convaincant en effet. Je pense que le marquage des points avec un crayon ne peut pas faire de mal néanmoins, lorsqu'on veut faire un autofocus en ayant sélectionné tous les collimateurs et qu'on veut donc placer le sujet directement sur un collimateur. Ce n'est certainement pas si rare pour un débutant, et difficile de savoir précisément où se trouvent les collimateurs à chaque fois.
 
Le démontage du verre de visée s'est passé comme indiqué sur cette page ? As-tu acheté ton stigomètre au même endroit ?

Je ne vais pas aux concerts moi, c'est pour les nuls.

tant mieux, ça fait de la place pour les autres, parce qu'avec la lumière et l'air, c'est souvent ce qui manque

Puissiez-vous tous étouffer ou vous faire piétiner dans vos concerts à la noix.

 
 
En fait les diodes qui illumines les collimateurs sont situé au dessus du boîtier, et projettent verticalement la lumière sur l'écran de visée, à l'exeption du colimateur central qui est exposé de travers, qui apparait du coup beaucoup moins avec les microprismes obstruant un peu le passage de la lumière. Un point au crayon réfléchi la lumière et permet de garder un repère(le graphite d'une mine de crayon s'apparente plus a du métal ainsi exposé, du coup le point devient vif et brillant comme sur le verre d'origine, puis noir en l'absence d'éclairage par le dessus). Le point central réaparait vivement avec la reflexion justement provoqué par la marque de crayon. Un point avec un critérium laisse un marquage propre, à condition qu'il ne soit pas plus gras que HB. Il suffit de le poser là ou le point est désiré, sur la partie mate du nouveau verre, et tourner légèrement le critérium pour obtenir un cercle bien dessiné. Le résultat apparaît identique à celui de l'écran d'origine.
 
Pour être précis, lors des marquage sur le nouveau verre, poser le nouveau dépoli sur l'ancien au moment du changement des verres, et calquer les collimateurs. Pour celui qui en prend l'habitude, il peut est simple de localiser les points des collimateurs (ça remplacera pas le fait de faire le marquage, bien entendu   au moin la visée sera fiable si ils sont nécéssaires)... car ils sont tout autour du cercle de micro-prisme à l'exception des deux horizontaux... Plus précisément :
 
- Le collimateur central se repère directement, c'est le centre du stigmomètre tu peux pas le louper!
- Verticalement tu localise les deux point par rapport au cercle, il sont proche du bord des micro-prisme
- De même pour les quatres en diagonale, aussi sur le bord des micro-prismes.  
En fait les 6 colimateurs autour du colimateur central forment un hexagone proche des microprisme!
- Pour les deux horizontaux, c'est plus subtil, car en retraits. Mais la encore évident à retrouver à l'usage. Ils sont situés entre le bord du cercle de micro-prisme et le bord de l'image. Pour l'alignement, se fier a la division du stigmomètre  
 
 
 
Alors pour répondre à ta dernière question : le verre de visée est bien le même, et a d'ailleurs changé depuis, positivement bien sur    Le verre a changé d'épaisseur, et le décalage entre visée et résultat n'a plus lieu! Pour le démontage il faut tenir compte de quelques changements, voici la procédure adapté à la circonstance :
 
0/. Coucher l'appareil, se mettre quelque chose sur la tête, pour moi un simple sac plastique, pour éviter de faire tomber des poussière dans le boîtier (c'est dingue, même sans pellicules on parvient toujours a loger des micro poussières dans l'objectif, donc prendre cette protection ne fait pas de mal). Choisir une pièce ou la poussière est peu présente, salle de bain ou cuisine sont les lieux ou la poussière est la moin volatile, l'humidité les scotchant à terre (à savoir que la salle de bain est ce qui a de mieux après avoir évacué la vapeur d'une douche d'eau chaude... en effet celà alourdi les poussière et chasse celles qui auraient pu être présentes dans la pièce). Une fois son local choisit, ouvrir le capuchon de l'appareil... il est temps de s'y mettre!
 
1/. Couvrir le miroir avec une feuille de papier machine prédécoupé pour éviter les poussières mais aussi pour rendre plus pratique la manipulation. Garder l'autre partie de la feuille et mettre le nouveau verre de visée dessus en attendant.
 
2/. Prendre un objet fin et pointu (quel que soit le matériaux, tous auront le même pouvoir rayant si tu t'y prend mal... mais faut vraiment être très maladroit pour que ça arrive!) personnellement j'ai utilisé un mini-tournevis à bout en pointe.
 
3/. Mettre l'objet pointu dans le trou du poussoir sous la mousse du miroir, appuyer légèrement et rabattre lentement, ça vient tout seul. Utiliser les doigt pour retirer la fixation ainsi détaché.
 
4/. Relever légèrement l'appareil, le verre d'origine va se poser sur la feuille de papier laissé sur le miroir. Donc retirez la feuille un instant pour le récupérer et le loger dans une boite de carte compact flash (celle livrée avec le verre fait très bien l'affaire). Remettre la feuille sur le miroir pour néanmoins continuer à le couvrir. Ne pas retirer les deux cales en cuivre situés sous le verre d'origine, il faut désormais les laisser depuis que le verre a été adapté!
 
5/. *Ajouter les marquages au préalable sur la partie mate du verre de visée si besoin est* Faire ensuite glisser le nouveau verre le long de la feuille, partie matte coté viseur, donc partie brillante vers l'ouverture objectif. Les oreilles orientés vers l'objectif et non le capteur! Une fois a l'intérieur il se place tout seul, aucune intervention nécessaire.
 
6/. Remettre le clip de fixation, l'attraper avec les doigt, et le mettre le plus loin possible. Utiliser l'outil pointu du début, et le pousser, le long de la mousse, jusqu'au bout pour qu'il s'emboîte dans les loquets. Une fois logé, appuyer le clip du début et procéder à l'envers jusqu'à entendre "clac" (le son est distinct, et assure que la cale est bien verrouillé à nouveau).
 
7/. Y'a pas de 7... c'est fini, refermer le boitier et souffler, y'a eut plus de peur que de mal.
 
Ca parait rude, c'est pourtant pas si difficile en fait! Très peu de manipulations à effectuer tout compte fait, c'est rapide, et ça demande pas beaucoup de moyens pour improviser le matériel nécessaire. Tu peux même t'aider d'une lampe de poche et éclairer par l'oeilleton au besoin, ça permet d'y voir plus clair dans le boitier. Il est aussi possible de saisir les verres à la main, juste il faut l'attraper de coté et eviter de poser son empreinte digitale grasse au centre, ou bien penser à se laver les mains au préalable (pas de gants, le touché est primordiale pour l'oppération). J'espère t'avoir guidé comme il faut par ce très long déscriptif, et que ça aidera aussi ceux qui se questionnaient sur certaines étapes pour le montage. C'est ainsi que j'ai procédé et tout c'est bien passé une fois fait ça fait beaucoup moins peur que ça n'en à l'air. Maintenant c'est de faire rentrer des poussière en le faisant à répétition qui m'embêterai  

Belle description, c'est tout à fait comme tu le dis Et effectivement, en s'y prenant tranquillement, c'est très simple. Par contre pour les collimateurs, je sais que sur mon 300D le central n'était pas au centre du stigmo, y'avait un décalage. Il faut donc bien centrer le verre à l'installation si possible.

 
Celui de 350D et du 400D ont reçu quelques changements de cottages    je sais pas ce qu'il en est pour celui du 300D depuis, vu qu'il ne semblait pas sujet à ce problème (une cale en cuivre par défaut au lieu de deux dans le boitier, l'épaisseur a été au départ conçu sur mesure à ce dernier) Pour le 350/400D, les dimension du verre ont été adapté au boitier du fait de problème d'épaisseurs qui ne permettaient pas de focaliser le point là ou il le fallait. Aujourd'hui le verre a été rendu aussi fin que celui d'origine et il ne faut plus enlevé les cales en cuivre. Du coup en revoyant la découpe, les dimension en largeur ont été aussi revu, donc le risque de décalage n'a plus vraiment lieu. En faisant le changement, le verre c'est logé au font et ne se déplaçait plus du tout    le seul moyen de le faire bouger était de le faire quitter son emplacement, donc qu'il ne soit pas à plat. En fermant cale de maintient, le verre se remet en place immédiatement, n'ayant qu'une position possible au final   Aucun problème de centrage, le point central tombe exactement au centre du viseur En fait finalement chaques verre à été du coup adapté indépendament à chaques boitiers, en tenant compte du centrage de la zone de couverture (le 400D par exemple laissant d'origine une marge a droite et a gauche il me semble, le 300D cette zone couverte est plus faible et légèrement décalé vers la droite uniquement).
 
Parle en à Haoda, si ta version a changé depuis il est possible qu'il te fasse parvenir le nouveau verre comme il l'a fait pour certains possesseurs du 350D... ça coute rien d'essayer

Tjs rien à avoir mais :
Avec celui de la sensibilité, Olympus bat aussi le record de l’amplitude du zoom. La marque sort son SP 550 UZ doté du premier zoom 18x, équivalent 28-504 mm. Heureusement pour l’utilisateur, ce monstre est stabilisé par déplacement du capteur. Autre première, un mode rafale qui monte à 15 images par seconde, au détriment de la résolution diminuée à 1,2 Mpix au lieu de 7 Mpix en temps normal. La sensibilité monte à 5000 iso. Il est clair que le SP550 UZ a été conçu dans le but d’afficher les meilleurs caractéristiques sur le papier. Son lancement interviendra en février, à 570 € environ.  
 

euh... source ?

http://www.presence-pc.com/actuali [...] -UZ-21439/
 
NB : Y a même un compact qui affiche 10 000ISO

et ça prend des cartes xD j'imagine ?

Aucune idée, mais ds les commentaires, il y a ca
"Je suppose que ces appareils utilisent encore le nullissime format propriétaire de carte mémoire réputé pour sa lenteur et son prix "défiant toute concurrence" (xD pour ne pas le nommer) qui les rend malheureusement si inintéressants."

 
OK merci pour ces précisions J'ai le nouveau verre pour le 400D, je l'installerai quand ce sera la saison de la macro

bref c'est pas ça qui va faire de l'ombre à notre bon vieux 400D

 
 
Quand je vois les résultats d'un 20D à 3200 iso, j'ose même pas imaginer 3200 iso sur un compact après les megapixels inutiles, les sensibiltés inexploitables

Merci -erosae- ! Certaines étapes me font un peu peur quand même, je pensais que ce verre s'insérait juste avant l'œilleton moi, dans le viseur, je voyais donc la manipulation beaucoup plus simple.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page13.asp
 
voilà ce que ça donne sur un F30 qui est la référence en matière de haute sensibilité sur un compact

   C'est pas trop joli , çà bruite comme un Sony V1 en mode nighshot

 
Ça fait peur parce qu'on touche les entrailles du boîtier ^_^ a l'écrit ça parait long et fastidieux, tout ceux qui ont effectué la manip te certifieront qu'en fait ce n'est pas si dur que ça en a l'air, et que le risque et moins grand qu'il n'y parait (car a l'écrit on fait aussi part des précautions a prendre qui donnent vite une allure d'opération complexe). Tout se détache tout seul et se remonte aussi facilement que ça a été enlevé le coup de main pris, c'est pas plus compliqué que changer d'objectif, y'a juste le soin en plus a apporter pour pas tout salir    
 
Si ça avait été l'oeilleton, tu n'y verrai pas grand chose, étant donné que l'image se fractionnerai déjà sur le verre de visée d'origine. D'autant que si il s'agissait d'un oeilleton, tu ne verrai pas grand chose, ton oeil focalise sur la visée et les marquages seraient flous   le verre n'aurait aucun intérêt du coup.
 
A préciser qu'on appelle ça vulgairement "verre de visée" étant donné qu'il est fait de plastique traité, comme celui d'origine d'ailleurs. Donc tout ceux que tu trouvera ne sont pas fait de verre et donneront un résultat quasi-similaire.
 
J'ai trouvé celui-ci après coup à cette adresse, le prix est bien moindre pour ceux qui souhaitent tenter l'expérience (moins de 20€! contre 70€ pour Haoda, et 110€ pour Katz-eyes... les délais et coût de livraisons sont pratiquement les mêmes pour tous), et est aussi fait spécialement pour le 400D. Je donne le lien juste en dessous. Le principe reste le même, tant pour le montage que la composition du verre : micro-prismes, stigmomètre, et surface traité pour le fractionnement classique de la visée de l'EOS. Aucune réelle différence entre les trois version, seul katz eyes offrent un traitement particulier en monnayant un surcout (180€ au final) pour éclaircir la visée d'origine, mais ça influence les paramètre d'évaluation de certains boîtier pour un gain pas si notable que ça... juste de bénéficier d'une luminosité un poil supérieur au verre d'origine ne justifie pas cette différence de prix! Haoda ne cache pas le fait qu'il vend a prix d'or ses verres, faute de concurrence omniprésente. Par contre en cas de soucis, c'est quelqu'un de très aimable qui saura vous consacrer de son temps (ce qui peut se comprendre que certains jugeront le service un peu cher).
 
Ha oui un dernier détail : ne pas se fier aux photos montrant soit des verres très translucide, ou très opaque! Tout dépend de l'angle ou est pris la photo et a quel distance le verre se trouve du sujet, la partie matte est faite pour briser la lumière et existera dans tout les cas. Le verre ne sert qu'à arrêter la lumière sur le verre pour la transformer en image visible. Donc le fait de voir un verre plus ou moins translucide n'en change que de peu l'intensité lumineuse, un verre plus transparent aurait pour influence de rendre la visée moins précise (ce qui peut être permis sur les verres de grande taille, comme pour les full-frame). Ce que l'on regarde dans l'oeilleton est l'image une fois brisé sur le l'écran de visée. c'est le même principe que le sténopé avec une feuille de papier calque a l'arrière    
 
Pour le lien de l'écran de visée à 20€, ça se passe ici pour ceux qui seraient intéressés : http://www.virtualvillage.fr/Items [...] k=11424724

50€ moins cher, j'espère qu'il n'y a pas cachalot sous gravillon, parce que je crois que je vais me laisser tenter !

 
j'ai édité la fin de mon message si tu te pose encore quelques questions ^_^ le "verre" sera similaire au resultat (et surement en apparence aussi, ayant eut celui d'hoada dans les mains), j'ai vu des retours aussi positifs pour chacuns d'eux dans des forum, je ne saurait par contre retrouver les liens. Tu verra bien que celui de canon a aussi exactement le même traitement de surface  

Si peu cher ???  
hallucinant ! Je prends en second après avoir eu un avis.
 
Vous savez comment déloger les poussière qui sont derrière le dépoli ( oui oui, tout la haut ! ) ? Dès que je change mon dépoli rayé (ouais ouais je savais pas que y'avait un ptit machin pour retirer facilement derriere la mousse ) j'enleverai les poussieres au passage.
 
Merci

 
   ben comme tu vas changer de dépoli (ce qui s'appelle aussi "verre de visée" ou "écran de fractionnement" ) tu en profitera pour passer un coup de soufflet dans l'espace du viseur, et un petit coup de pinceau doux sur le l'ancien dépoli ^_^ poussière n'y seront plus! J'ai déjà commandé une batterie (20€ aussi) chez eux, aucun souci pour le service, batterie canon d'origine, mais je n'avais pas fait attention qu'ils fournissaient aussi des verres de visée! Ce qui justifie la différence de prix c'est que Katz-Eyes et Haoda profitent du marché américain et de l'absence de concurrence (y'en aura toujours pour se dire "si c'est plus cher, c'est mieux..." et à tors parfois quand on ne connait pas! d'autant qu'ils doivent aussi se fournir aux chaines de fabrications situés en asie), VirtualVillage base son service sur Hong-Kong pour jouer des coûts, et fait marcher son service par des prix concurentiels, même si la société est localisé en Allemagne et dispose d'un service Français.
 
20€ ils ont encore de la marge, pour un bout de plastique qui à la fabrication en coute quelques centimes... rappelez vous vos dépolis d'antan, la fabrication n'a pas changé, c'est juste du sur mesure, et ça n'était pas aussi excessif. Au moins à 20€ on a moins l'impression de se faire voler quand on juge de la différence de prix!

 
 
Merci mec, ca reste donc middle comme cailloux ahhhhhhhhhhhhhh c'est relou tout ca ca aide pas a décider!!! Un autre truc : je suis quand mm un peu surpris quand je vois le nombre de personne qui ont des pbs de poussière sur le capteur (et tt ce qui va avec) avec le 400d.Est ce que c'est moi qui psychote?

 
Étant donné que je change d'objo fréquemment, dont des vieux objectif où la poussière est parfois pas délogeable facilement, que j'ai aussi fait une oppération du verre de visée en l'absence d'objectif... j'aurais du me retrouver avec un nid à poussières. Il n'en est rien, j'ai pas la moindre poussière sur le capteur et j'ai eut aucune intervention à effectuer pour qu'elle n'arrivent pas    peut être de la chance, mais qui prouve que quelqu'un qui utilise des objectifs propre, prend soin de son boitier, et qu'il est arrivé sans défaut au montage chez soi ne se trouvera pas si rapidement avec un boîtier plein de poussières   et le "pas de bol" arrive, et ce n'est pas spécifique qu'à canon (c'est l'effet antipoussière qui veut qu'on l'accuse si ça arrive... ce n'est qu'une protection supplémentaire, pas non plus une solution à tout les problèmes).
 
Même le K10D de Pentax avec ses joint étanches peut avoir des poussières   le filtre passe bas qui bouge ne fait que limiter leur arrivée et pour le moment il n'y a aucune solution miracle. On peut que se réconforter de voir la politique des fabriquant de réfléchir enfin à ce problème. Mais si tu veux une garantie contre toute poussière... met un objectif et ne le retire plus...
 
La question que je me poserai plutot est sur l'avenir de cette solution entreprise par tout les fabriquant! Les poussières se font chassées et ensuite se collent sur des joints adhesif... soit... et à la longue? ce joint est couvert de poussières et deviendrait inutile! Peut-on les changer? Et si cet "adhesif" perdait un peu de son pouvoir collant, les poussières arriveraient t'elles en masses sur le capteur? les poussières s'en détachant ne seraient elle pas un peu collantes et risqueraient t'elles pas de faire cette fois-ci de vrais dégats? C'est un peu plus ces questions d'ordre général que peu se posent qui seraient certainement un vrai souci, nan?  
 
  comme c'est parti, c'est pas demain qu'on entendra plus parler de poussières  

ben merci mec!!! J'avais pas pensé a tout ca mais en effet voila le genre de question qu'on peut se poser. Me reste plus qua souder mon caillou sur le boitier le jour ou je ferais parti de la grande famille Bientot, ohhhhhhhh oui bientot.

 
Y'a bien une solution pour ne pas changer constament d'objectif : opter pour un caillou transtandard.    
 
C'est l'une des raisons (avec le gain de place et le temps nécessaire aussi au changement d'objectif quand on veut de l'instantané) qui les rendent de plus en plus en vogue et qui fait que les fabriquants s'y intéressant de plus en plus. bon faut quand même faire attention, les premiers prix ne sont pas grandioses et souffrent parfois de grandes distorsions aux extrémités des focales (sur un 18-300 pour débuter, on va pas chipoter si à 300 ça distord... tout le monde ne se sert pas d'un 300mm tout les jours hein   ), mais y'en a quand même de très bons et qui valent le coup pour un budget raisonnable si tu cherche bien Un bon transtandard peut te revenir moins cher parfois que l'achat de deux cailloux très moyens pour la même couverture focale. Puis certains voient dans le transtandard un moyen de savoir ou est vraiment leur besoin en focale pour trouver mieux par la suite.
 
Pour ceux qui veulent changer d'objectifs mais pas trop souvent, accompagner un transtandard d'une focale fixe pour les occasions de faibles éclairage, ça peut faire un bon couple pour débuter.
 
Je ne fait que donner quelques solutions, chacun trouve la combinaison de cailloux qui l'intéresse selon l'utilisation de son appareil évidement.

 
[troll inside]
Y a aussi le bridge, mais ça fait tellement plus mieux d'avoir un reflex.
[/troll inside]

Pour l'instant je suis assez déçu des résultats que j'obtiens avec mon 400D.  J'avais des résultats plus convaincants avec l' Ixus 400. Il est vrai que c'est avec l'objectif 18-55 du kit mais tout de même, les photos manquent de piqué, la mise au point semble souvent se faire de façon approximative. Les photos sont sous-exposées et la correction d'exposition doit être constamment retouchée pour avoir une exposition correcte !  Les objectifs de qualité proposés par Canon (genre 17-50 f/2.8 IS) sont hors de prix et la fiabilité de l'IS ne me semble pas "béton" avec ces "pièces d'usure" à 400 € la réparation ! Je serais prèt à mettre le prix pour un bon cailloux mais pas dans ces conditions. Evidemment il y a les Sigma ou Tamron, mais là aussi d'après ce que j'ai pu lire, c'est souvent la loterie pour tomber sur une bonne "copie"....

 
Oulà il va te falloir un petit remontant, mais à 9h45 on va éviter le whisky
 
Un réflex numérique, c'est beaucoup moins plug & play qu'un compact comme ton Ixus.
 
Moi aussi je me souviens de débuts décevants quand je suis passé du Canon G3 au 350D... Je me disais limite pareil que toi : "c'était mieux avec le G3"...  
Mais aujourd'hui, un an après, je peux te dire en regardant mes photos faites au G3 qu'il était temps que je passe au réflex.... : c'est beaucoup mieux maintenant !  
 
Alors qu'est-ce qui s'est passé en un an :
1) j'ai appris à maîtriser la bête, notamment avec le livre de Vincent Luc sur le 350D, en me formant grâce aux infos trouvées sur le net, et en fréquentant les forums tel que celui-ci. Principe de base : utiliser uniquement les modes P, Av, Tv et M !  
2) j'ai changé d'optique : j'ai commencé avec le 350D nu + sigma 18-200. Pas satisfait par le 18-200, j'ai très rapidement acheté le Canon 50mm f1.4. Là ce fut le début de la réconciliation avec mon 350D. Finalement j'ai revendu le 18-200 et je l'ai remplacé par le Tamron 17-50 (bonne bête, excellent rapport/prix)
 
As-tu essayé d'autres objos ? Si tu ne l'as pas déjà, achète le Canon 50mm f1.8 pas cher : c'est l'objectif à avoir dans sa besace, car très bon optiquement, et l'ouverture à f1.8 te permettra de rentrer dans un monde bien loin de l'ouverture à f3.5 de l'objectif 18-55 du kit.
 
Sinon le Tamron 17-50 f2.8 est une très bonne alternative au Canon 17-55 IS, et bien moins cher. L'IS peut aussi bien se remplacer par un pied, plus encombrant mais pas cher.
 
Pour bien te conseiller en matière d'objectifs, dis nous quel type de photo tu veux faire : paysage, portraits, sport, etc.
 
   

Merci de ton soutien moral !   C'est sûr que les problèmes que j'ai sont plus dus à mon inexpérience qu'à un grave défaut du 400D.
Oui, j'ai acheté le 50mm f/1.8 et justement c'est lui qui me fou le moral à zéro car j'ai vu ce que donnait un bon objectif (même si l'AF manque un peu de précision) C'est net, c'est piqué, ... et quand je vois le prix qu'il faut mettre pour avoir un piqué comparable avec un zoom de base (17-50) ! Oui le Tamron est sans doute un bon choix mais je voudrais pouvoir essayer la copie que j'achete. Est-ce possible dans les magasins ? J'ai cru voir aussi que le Tamron 17-50 f/2.8 avait pas mal d'AC en grand angle (2 px !).
Pour le type de photo que je veux faire, c'est plutot "Tourisme" et Macro.  Je pense que je dois avoir un objectif "standard" dans le genre 17-50 ou 17-70. C'est vrai qu'à 17mm par temps ensoleillé, l'IS ne me semble pas indispensable. , Ensuite, quand j'aurais reconstitué mes finances, ce sera un EF 100mm USM Macro ou équivalent, comme c'est aussi un très bon objectif sur l'infini, il me servira de télé. Je ne pense pas avoir besoin d'un télé plus puissant.