c'est sur que si tu dois ouvrir à 5.6 sur le 50/1.8 pour avoir un bon piqué... ben je comprend que le 17-40 ne quitte plus ton appareil !!!

Ouai, mais l'idéal pour remplacé le piqué du 17-40 c'est d'utiliser un 1200mm L USM!

On doit pas bosser de la même façon    
 
Tu utilises telle optique au lieu d'une autre seulement pour le piqué même si la focale n'est plus du tout la même ?    
 
Perso, c'est la focale à utiliser qui va déterminer le choix de l'optique (grand angle, télé, etc.).
 
 

Bon, j'vais mettre du sent-bon, bubulle arrive

Progressif de 1.8(mou) à 5.6 (excellent)

Aucune idée

Ben tu verras quand tu les auras

Mais alors d'où tiens-tu ces infos ?  

Tu vas me prendre pour un con si je te dis que je vais garder mon 35mm f/2 alors que je vais me payer un 17-40

tu ne pense pas que vu qu'il a l'objo, il a pu se faire sa propre opinion ainsi que ces propres tests ????

dommage que tu habites si loin...
on aurais pu faire une comparo
 
au fait, y a pas des petits belges ici ?
histoire de voir si il n'y a pas moyen de se rendre compte  

Si il y a des belges, mais tu devrais préciser la région.
 
Amitiés

très juste !
   
 
 
tu te suffit du 17-40 ?
c pas trop limite ?
 
pourtant, le 50/1.8 devrait être bien plus piqué et utilisable que ce 17-40 limité à f4 grrr

c'est pas le piqué du 1.8 (à 5.6 pour le piqué, car à 1.8 .. ) qui va me le faire utiliser au lieu du 17-40.
Je prends le 50 pour sa focale, pas autre chose. Tu ne prends pas une cuillère pour couper du pain car elle brille plus. (exemple bien con oui je sais ).
 
Et puis, dire que le 17-40 ne "pique" pas.. ou chercher les différences avec le 50 1.8, c'est de l'enfilage de mouche..
 
Pour répondre à ta question, "dans mon cas", le 17-40 est juste car il ne commence qu'à 17mm (27 sur le 10D). MAis c'est une optique sublime !
Et ce n'est pas non plus parcequ'il ouvre qu'à F/4 qu'il ne peut pas faire de photos avec peu de lumière.
Exemple, f/4, 1/40e, 400 ISO, et pas bcp de lumière :
 
http://groody.free.fr/divers/photo [...] W_5241.jpg
http://groody.free.fr/divers/photo [...] /pit-lane/
 
 
Pour ceux qui hésite à investir une grosse somme sans savoir si telle plage de focale de ira : il n'y a que votre utilisation au fil du temps qui le dira. Vous h"sitez ? Achetez vous un kit argentique pour vous faire la main et savoir de quoi vous parlez, vous serez ensuite capable d'évaluer quel matériel comblera vos besoins.
 
 
Et c'est à la fin de mon msg que je m'aperçois qu'on parle de ça sur le topic 20D

La plus belles de mes toutes ?
 
http://groody.free.fr/divers/photo [...] AF9728.jpg

Nob, la plus belle c'est la 4925 !!!!  

... Tiens c'est ça la 4924 !!!!
 http://groody.free.fr/divers/photo [...] W_4925.jpg

... Tiens c'est ça la 4924 !!!!
 http://groody.free.fr/divers/photo [...] W_4925.jpg

c'est une vue de l'esprit SAT 08 parce que en pratique, il fait mieux que le 16-35/2.8

nan mais plus je te lis , plus je vois que tu recherche absolument un objos égal ou inférieur à 2.8
 
ya pas que çà dans la photo , ya aussi prendre des photos
 
 
( en tout cas moi Fan de paysage , je m'offre le 17-40 à nowel    )

ben tu vois, le problème est que je fais énormément de photos en intérieur (reportage de salon etc...)
le flash ne rend pas du tout l'atmosphère et donc, je travaille en haute sensibilité mais avec un objectif de base limité à f3.5 ou f4, tu arrives bien vite à des temps de pose incompatible avec le voulu d'une photo nette !!
 
en dessous de 1/15s, c'est quasi automatiquement flou.
 
la seul façon de palier à ce problème est d'augmenter la focale ou de prendre un objectif stabilisé genre 17-85 !
vu les piètres performances de ce dernier ( à mon gout bien sur ), je suis donc obligé de choisir un cailloux qui fait des photos nette et contrastée dès f2 donc un 50/1.4 !
 
c'est uniquement pour cette raison que le 24-70/2.8 ou le 17-40/4 ne me conviendrait pas !
et uniquement ds ce cas
 
pour le reste, c'est impeccable  

l'IS ne stabilisera pas les mouvements de tes sujets, alors 1-15e..

mes sujets sont fixes  

Bah trépied alors

 
 
J'vais me prendre un 17-40 (et j'ai un pied) j'ai bon ou il faut mieux que je prenne un IS / main levée (30s par ex.) pour mes photos de paysages?

j'ai vu mais perso ca me branche pas vraiment ce style...désolé

Jolly Jumper, 10D

heureusement que l'on parle d'objos sur ce topic , il ferais pas long feu sinon
 
l'es si mauvais que çà le 20D ?

... AH, toutes les images de course et de stand que tu montres là, c'est fait au 10D (6Mpix, alors???)   Hummm, pas mal du tout !!!...  en relisant les posts plus haut j'avais cru comprendre que c'était fait avec un 1D en prêt !!!   Et l'objectif, bravo: super piqué !!!!  Je suis justement en train de me "tâter" entre un 20D ou un D7D de Minolta !!!

Et y faut au moins un 6 Millions de pixel pour avoir du piqué sur un 800x600    
 
En fait groody, t'es un trop mauvais photographe, heureusement que t'avais le 10D qui a pû faire de belles photos !

Et y faut au moins un 6 Millions de pixel pour avoir du piqué sur un 800x600