Reprise du message précédent :

cette histoire de Z3 n'a rien à voir avec BMW ce dont on parlait c'est du Minolta Dimage Z3 (qui d'ailleurs n'a pas vraiment de rapport (pour ne pas dire strictement aucun) avec le marché des reflex expert)
 
pour les qualités et défauts du 20D, je veux bien te faire un résumer mais après je vais me faire lincher pque la vérité est difficile à entendre (lire) pour certains

en même tps si tu fais un résumé sans évoquer le D7d nonobstant que ça sera un exploit venant de toi (de nous Minoltiste?), je pense que personne ne voudra te lyncher

J'ai dit : Vu que c'est vendredi, ce qui voulait dire : on peut sortir des bourdes plus grosses que nous... d'où la lamentable histoire de la Z3    
 
Je précise pour éviter de passer pour plus stupide que je ne le suis...
Et puis comme disait maman, n'est stupide que la stupidité !!!
 
fin du HS (enfin j'espère)
 
Pour en revenir au 20D, il m'intéresse bigrement par la qualité de traitement qui fait qu'un 1600 iso du 20D ressemble à du 400 iso du 300D, et moi qui suis en train de me pencher sur le problème des photos de sport en salle... Ca peut être un bon axe de réflexion.  
Pour le prix d'un 70/200 2.8, je peux en effet passer du 300D au 20D et prendre un 70/200 f4 plus léger et qui me donnera de bons résultats à 1600 iso.
Qu'en pensez vous ?

whoua, moi je prendrai le 70-200 2.8. Mais c'est que mon avis.

ok, je vais en faire l'effort :
 
points forts :
- 8MP
- gestion du bruit
- rapidité AF et rafale
 
points faibles :
- viseur
- ergonomie même si c'est relatif
- LCD pas très grand, on peut espérer plus à ce prix
- système flash, j'explique : si on veut faire du multi-flash sans fil, il faut acheter un contrôleur très onéreux
 
pour faire très court : niveau qualité d'image, il est top, niveau facilité et confort d'utilisation, c'est une autre histoire
 
et je passe tous les problèmes de firmware actuel mais c'est à prendre en compte, à savoir : vaut mieux attendre que ça se stabilise

 
non mois je prendrais le f4 et le 20d l'iso compense et tu as le mode raffale en plus pour le sport, en plus le f4 est moins lourd et plus discret, pour un piqué tout à fait suffisant... Bon le top serait de passer chez minolta tu aurais les ISO + l'AS   je plaisante évidemment surtout si tu as déjà un park d'optique canon, et pis pour le sport le 20D explose quand même mon cher minolta grâce à la rafale...

 
Belle effort, mais quand même on sent en contre point dans tes crtiques du 20d tous les points forts du D7d c'est amusant, mais tu n'es pas le seul. Ceux qui ont lu CI de ce mois auront peut être aussi remarque que ce vénérable journal faisait exactement la même chose reprochant au D7d toutes les qualité du 20d et inversement... très drôle... un accouplement de ces deux appareils et je crois qu'on ne serait pas loin d'obtenir la bête ultime  

c'est aussi ça qui me fait dire que le D7D est le concurrent direct du 20D, CI passe ses articles à les comparer, preuve que mon opinion n'est pas si infondée que certains le pense

sta dire, s'il l'a pas encore bon pourquoi pas mais je crois qu'il a le 300D, et je trouverai ca pas top de passer du 300D avec eventuellement un 70-200 f/2.8 pour un 20D 70-200 f/4.
Surtout que le 300D est bien décoté maintenant que le 10D se trouve facilement d'occaz enfin je trouve.
Et le 70-200 f/2.8 il pourra toujours le garder, tu me dira le 70-200 f/4 aussi mais ca restera toujours un f/4 .
C'est mon avis .
S'il a pas le matos ouais autant prendre le 20D tout de suite.
et pour les isos ouais, d'apres dp review jusqu a 400iso c'est kif kif 10D 20D, apres le 800iso du 20D est proche du 400iso et le 1600iso du 20D du 800iso du 10D et le 3200 du 1600, enfin bon je sais pas .

bon là dessus ça ne fait aucun doute ce deux appareils sont assez différents mais tout à fait du même niveau, avec des points forts différents... Pour le sport le 20d est bien meilleur que le KM par contre en utilisation courrante le D7d est plus intéressant (meilleur viseur, plus grand écran, meilleur ergonomie, plus massif et surtout le gros plus de l'AS)par contre capteur moins bon en pixels et en bruit mais sant être ridicule...après chacun fera son choix selon ces utilisations...

 
oui après ça dépend surtout comment il arrive à vendre le D300.. mais bon moi je préfère le f4 car le poid c'est aussi un élément super important, et encore une fois la vitesse du 20d va lui apporter un vrai plus pour le sport. car d'après le dernier test CI le 300d il est vraiment très très lent... Bon là à ce nivo de toute façon il n'y a pas de mauvais choix, car le f2;8 est une optique génial uninvestisseemnt sur le long terme si le poids ne le gène pas... je crois que la seule bonne solution c'est daller en boutique et d'essayer les deux confifurations et après selon ses prérences il choisira...

tres lent je sais pas. j utilise un 10D je le trouve pas tres lent .

ben d'après le test de Ci le 300d était franchement très lent même par rapport à un 10d qui se fait déposer par son petit fère..

 
sur tes comparaison et tes conclusion douteuses et trolesques
je ne prendrai qun exemple (mais yen a plusieurs): le 18-85IS
oser dire que cest pour concurencer minolta avec son capteur stabilisé, cest completement absurde  
canon a depuis bien longtemps un 28-135mm IS pour largentique
mainent quon est en numérique, ce range nest plus tres pratique...donc canon sort un 17-85...et...mais......que vois-je?...me serai-je trompé dans mes calculs savant?...le 17-85, si on calcule bien grace a une subtil combinaison de la regle de trois de la racine carré de lhypothénuse de pythagore divisé par 2, on observe que, ô magie, ce 17-85 sur un numérique donne un .... je vous le donne en 1000....un 28-135....mais ouiii, bravooo    
 
je vois pas comment canon concurencerait un capteur stabilisé avec un simple objectif stabilisé

 
sans vouloir te frustrer, vexer et contredire: canon utilise un stabilisateur sur ses objectif depuis biennnnnn longtemps
mais alors   .... minolta essaye de concurencer canon en stabilisant son capteur!!  
je tiens un scoop!!je suis un génie

 
Tu as bien évidemment raison, et il est sûr que Canon, aurait de toute açon fait un transtandard IS adapté pour le numérique, mais en même tps ne fais pas le plus naif que tu ne l'es, il est sûr aussi que canon s'est empressé d'annoncer cet objo en même tps que KM annoncait son AS, histoire de couper court à des arguments du style : avec KM même mes grands angles sont stabilisés et pas avec canon, c'est pas bête d'un pont de vue marketing... puisque de toute façon sur les grandes focales tu trouves tout ce sur tu veux (ou presque) en IS ou VR chez canon et nikon, l'avantage de KM ne pouvait se faire que sur les objos standards et en macro, là le KM a tjrs un sacré avantage sur les 2 autres, car l'AS est bien utile ds cet exercice...

 
  car des z3 il sen vendra peut etre 3.000.000
des d7d, il sen vendra peut etre 20.000
 
donc au total, la somme est identique pour les deux modeles
 
et au final, cest un foutage de gueule de la part de minolta, je convie donc tout les minoltiste a passer chez canon  

 
juste au passage:
nikon fait pareil: cest normal pour toi de sortir un boitier qui bloom, qui backfocuze, qui sous-ex, qui vire sur le bleu, qui moire, qui...  
 
on est dans lélectronique la...tu nespere quand meme pas recevoir un appareil exempt de défaut?

oui ms pour l(utilisateur ds un cas c'est un problème sur un appareil à 400€ ds l'autre sur un appareil 4 fois plus cher... bon ceci dit je trouve la querelle sur ce point ridicule car il est évident que des pbs ça peut arriver à tout le monde que ce soit à KM et à Canon. Et franchement Anthos rien ne nous dit que nos D7d ne vont pas connaitre une mésaventure similaire à celle du 20d...

 
bien sur que si que ton opignion est infondée, puisquelle se base sur un appareil encore a létat de prototype    

 
bien sur que ce capteur stabilisé me fait envie...mais canon ne va pas contrer un capteur stabilisé (qui stabilise donc toutes les focales de tous tes objectif) par un simple transtandart stabilisé...je vois donc pas en quoi canon aurait annoncé la sortie de son objo pour faire peur a minolta ou pour garder ses clients  

 
fallait bien que je rattrape mes 3 pages de retard  
et jaime pas laisser passer un débat sans donner mon avis

 
ouais mais le D7D est bien mieux et tu vas voir les megas posts que tu vas avoir a lire

 
ben si quand même car admettons que quelqu'un ait vraiment besoin de l'IS/AS en grande focale il aurait pu aller chez minolta, alors que là canon montre que tu as de la stabilisation de 17jusqu'à 500 ou 600 (je ne suis pas spécialiste es canon) comme pour minolta... On voit bien que deux philisophies s'affrontent soit un maximum ds le boitier (minolta = AS + AF boitier + retouche du point boitier) soit un max ds l'objo (canon = IS + USM...) si minolta a peut être fait un mauvais pari pour l'af (preuve développement récent de SSM aveu d'échec) pour l'AS c'est peut être minolta qui a raison...  
Enfin moi je veux bien aussi des popcorns... on s'amuse bien ici

 
non je crois que sur le fond tout le mode est d'accord ils se valent tous les deux, mais avec des points forts très différents...

t'as un avis sur tout et surtout un avis .

A quoi ca sert cette gueguerre foireuse...
 
Ca me fera tjs delirer

 
Le truc c'est que le grand public, même avec un reflex, ne change quasiment jamais d'objectif et reste sur le trans-standard.
Certes le 28-135 existe depuis pas mal de temps déjà, et le 17-85 en est l'adaptation en capteur APS, mais le discours pourrait être le suivant : puisque ce range suffit, que l'objo est stabilisé et qu'on peut bien monter en ISO pour compenser l'ouverture médiocre, pourquoi prendre un capteur stabilisé (pour le grand public plus aucun intérêt) et ne plus avoir l'inscription Canon sur le boîtier ?
 
Anthos n'a jamais dit que Canon a sorti exprès son nouveau IS parce qu'ils avaient trop peur de KM et de son capteur stabilisé, mais quand même, ça tombe bien pour convaincre les indécis qui auraient bien voulu un IS sur leur trans-standard.
 
Vala. En toute amitié, hein  

 
mais dis donc c'est q tu serais encore plus borné que d'autres !
 
as-tu LU ce qu'on a écrit ?????????????????
 
on ne nie pas la qualité des produits Minolta ou KM, tu n'as pas encore compris ? mais bon je ne vais pas repartir pour un tour ça ne servirait à rien...

Bonjour,
Ok, l'anti-shake, c'est super et tout ça, tout ça, mais il ne faudrait pas quand même, s'obnubiler par un truc qui existe sur les bridges à 3000 balles (voir la gamme Panasonic par exemple).

 
     
 
Alors celle la c'est la meilleur...les 5im/s du 20D si on va par la c'est bidon, on a mieux (24im/s) sur le premier camescope pourri a 2500 balles...
 
On aura tout entendu. C'est pas parceque ca existe sur les APN que c'est pas une nouveauté sur les reflex...et que donc c'est merdique.

Je voulais discuter du 20D mais je crois comprendre que ce n'est pas le sujet içi ou en tout cas pas maintenant.
Je vais aller sur Photim là bas apparemment on parle photo et non marketing
Je reviendrais plus tard...

 
Là par contre je crois pas

bah alors évitez peut-être de tomber dans le même travers...

Je crois que c'est devenu une mode sur HFR de vouloir alimenter à qui mieux mieux les topics dédiés à un matos que seuls 5% des participants possèdent....  

Ah bon sur photim ils parlent de photo ??? Moi j'ai toujours vu des discutions sur "qui avait la plus grosse" enfin du matos mais par contre avec tous les mkII les ds et les L qu'ils ont j'ai pas vu beaucoup de photos...

...et ici on parle du 20D ? Ou on est reparti pour un nouveau débat sur Photim ? A moins qu'on ne reparte sur le futur Nikon ?

 
   Seulement une machine à laver !

Bonjour
 
Ci vous vous souvenez de moi, il ya peu j'avais demander des info sur le 20D car j'envisagais de faire l'achat d'un reflex numerique et mon choix n'était pas déterminer soit le 300D ou le 20D.
 
Et bien voila je vient juste de recevoir mon 20D la batterie est pour l'instant en charge.
 
Vivement mes premières photos.
 
Amitiés