Reprise du message précédent :

 
ben non, moi ça m'éteignait l'appareil quelques secondes plus tard   . J'ai vérifié ce matin et j'avais effectivement une perte de quasi 0.4V entre la tension directe sur l'accu et celle prise aux bornes du grip. Vu comme la courbe de décharge des accus est très plate, à -0.4V ça indique au boitier qu'il n'y a quasi plus de jus dedans, et l'appareil s'éteint.    
 
Ca explique donc la fausse indication "low battery" et très probablement la relative "lenteur" de mon AF ce week-end. J'avais mis ça sur le compte des motos, bien plus rapides en courses que les bagnoles que j'avais shootées auparavant.
 
J'ai effectué indiquée par Arnaud là:
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 51ol57#O28
 
et ça marche du feu de dieu. La seule limitation est l'usage d'une seule batterie à la fois dans le grip, ce que je faisais déjà auparavant. Donc pour moi c'est top!

Résumé de quelques mails échangés avec Sigma France :
Moi :

Sigma :

Moi :

Sigma :

jolie série  

Salut tout le monde    
Je suis sur le point d'acheter (demain ?) un EOS 20D mais je me pose encore quelques questions...
 
1. Le zoom 17-85, bon objectif ? Nettement meilleur que le 18-55 je crois...
 
2. Vu la différence de prix avec le 350D, il est vraiment mieux ? Qualité d'image, c'est du pareil au même, mais au niveau de l'autofocus par exemple, est-il plus précis / rapide ?
 
3. Le vendeur essaye de me "fourguer" des cartes Lexar 80x. Je sais que Lexar est excellent, mais les Sandisk Extreme III (je ne parle pas des Ultra II hein) ne sont-elles pas plus rapides ?
 
4. Est-il préférable d'acheter une seconde batterie ou une batterie supporte-elle une journée complète de mitraillage intensif ?
 
Merciiiiiiiiiii...

pour de longues journées de shoot, vaut mieux avoir 2 batteries.
 
sinon une CF ultra super rapide n'est pas toujours indispenssable, sauf si tu fais que de la raffale de 20 photos d'affilé.
sinon un microdrive, + gros et moins cher, ira amplement.

Merci.
 
Pour répondre en partie à ma question, il semble (lu à l'instant dans Chasseur d'Images) que le 17-85 ait un sérieux problème de distorsion en 17mm (>1.5%)
 
Le 18-55 version 2 serait nettement meilleur que le 18-55 version 1 (le version 1 était celui livré en kit avec le 300D alors que le version 2 serait celui livré avec le 350D).
Ju suppose donc qu'en achetant maintenant un 18-55 avec un 20D, ce serait la version 2, non ?

2. Je cite Bob Atkins :
 
"#  The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6 sensors.
# The EOS 20D autofocus is specified to operate in 1 stop lower light than the Digital Rebel autofocus (-0.5 EV vs +0/5 EV)
# The EOS 20D autofocus is faster than the autofocus on the Digital Rebel XT"
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] tml#better
 
Cela dit, j'ai pas remarqué une énorme différence par rapport au 300D (toujours au sujet de l'AF hein)...
 
3. C'est chez Rob Galbraith que nous allons maintenant piocher quelques chiffres :
 
http://www.robgalbraith.com/bins/m [...] =6007-7303
 
Pour moi, Ultra II, Extreme III et 80X Lexar se valent, sur un 20D au moins.
 
4. J'ai déjà fait une journée entière dans la neige à jouer de la rafale, la batterie pourtant pas chargée de frais, a tenu sans problème et même pas mal après (très peu d'AF et d'IS très gourmands, est-il bon de préciser). Nonobstant cette bonne tenue, je suis de ceux qui conseillent la 2eme, on sait jamais.

Super, merci beaucoup...

 
tu peux voir aussi du coté du sigma 18-50 EX ... il est bien, pas HSM mais pas lent non plus, ouvre grand (f/2.8) et très peu de distortion à 18mm.  
y coute 500€.

J'avais pas pensé aux marques alternatives Sigma / Tamron et compagnie... Pas bête tiens...

La réponse est pour les questions 1 et 2 OUI beaucoup.  
 
Pour le 17-85 : Si on vous dit distorsion à 17mm répondez, guère gênant la preuve !
 

 
Vous voyez beaucoup la distorsion ?
 
De toute façon facilement rectifiable avec PTLens par exemple.
 
Cet objectif est une merveille, hyper silencieux, rapidité de la map instantanée, construction digne d'un "L" et bien entendu stabilisateur. C'est un peu grâce à lui que j'ai craqué pour le 20D.
 
Différence 20D/350D
 
Molette arrière pour les réglages de compensation d'exposition,  expo au flash, etc.  
5 images/sec contre 3 images/sec.
Buffer 23 images hight contre 14 images hight.
9 collimateurs contre 7.
AF plus rapide et permettant de travailler en plus basse lumière.
Vitesse 1/8000 contre 1/4000.
Synchro flash 1/250 contre 1/200.
Autonomie plus grande.
Pentaprisme à 0.9 contre pentamiroir à 0.8.
Obturateur désigné pour 100 000 shoots contre 50 000.
Sensibilité 3200 contre 1600.
Rapidité du retour de miroir 115ms contre 170ms.
Multicontrôleur 8 directions, que le monde entier nous envie lol !  
Magnésium contre plastique.
Temps de latence de l'obturateur 65ms contre 100ms.
Fonctions personnalisables 18 contre 9.
Plus, quelques autres babioles...
Ha, bein oui, quand même !
 
Réponse 3: Lexar pro 80x est très bien mais il y a moins cher et idem chez d'autres fabriquants, Kingston Elite pro, par exemple. Sandisk II est excellent.
 
Réponse 4: Une batterie permet de faire entre 400 et 1000 photos suivant la manière qu'elle est utilisée, flash, stabilisateur, relecture, etc. C'est beaucoup déjà 400 non ?

Encore un grand merci...
Je sens que je vais craquer
 
Pour l'autonomie, 400 Photos, c'est beaucoup... et peu à la fois à une cadence de 5 i/s
 
La dernière version de photoshop (CS2) a enfin un filtre de correction de la distorsion due à l'objectif, mais je ne sais pas ce que ça vaut par rapport à un PTLens...
 
Je n'ai par contre pas réussi à le trouver à Bruxelles à moins de 2150 € (D20 + 17-85). Je parle de magasins hein, pas de boutique online...

Pas de quoi !    Tu peux craquer, peu ont été déçu. Quatre cents, c'est un minimum qui tient compte des utilisations fréquentes du flash intégré, du stabilisateur et de l'autofocus (c'est bien normal), de la relecture fréquente des images prises et des tâtonnements et hésitations dans la navigation parmi les menus, il y a ici des recordmen qui dépassent facilement les 1000, personnellement, je n'ai qu'une seule batterie, vu la rapidité de rechargement, ça me suffit amplement.
J'utilise PTLens, il est gratuit mais à part quelques cas comme lorsque je photographie le carrelage de ma cuisine à 17mm    je ne retouche pas.
Assez facilement à 1990€ à Paris.

 
Evite le crédit, et fais gaffe aux acheteurs qaund tu vas vouloir le revendre

 
D'ailleurs, devant son succès, y'a rupture de stock en ce moment. Canon aurait parait-il du mal à fournir    

Ils doivent se faire de ces couilles en or chez Canon

 
Bah tiens, ils vont se gèner !    
 
Ce WE, je teste çà:
 

 
Sans IS, ça va être chaud...

j'ai testé mon 100-400@300 sans IS, et je trouve que je fais davantage de photos floues que je n'en faisais avec mon 100-300@300 F4 sigma. Peut-être parce qu'il est plus long, ou parce que je picole plus maintenant  
 
Ceci dit le range du 35-350 est super intéressant. C'est lui qui a été remplacé par le 28-300 IS.

Va falloir que je m'habitue rapidement à la pompe...

oh ça tu verras, ça dérange 5 minutes, et après on trouve ça génial. Pour les changements de focales, c'est rapide et assez précis tellement l'objo est long. Au final je préfère la pompe du 100-400 à la bague du 70-200. Histoire d'habitude, mais ça vient vite

 
Je n'ai que 2 jours pour m'y faire et j'ai une petite obligation de résultat    

T'es accédité sur quel grand prix de formule 1?  

 
Cuilà    
 

porqué?

Parce qu'il essaie depuis des mois de faire croire aux responsables du circuit qu'il est pro pour qu'ils lui lachent la grappe, et ils l'ont pris au mot

 
C'est presque çà !    
 
En fait, je leur ai demandé une autorisation pour pouvoir me placer où je voulais sur la piste en leur précisant que c'était juste dans un but amateur.
 
Je leur ai envoyé par mail quelques photos ( postées sur le topic à Sheila ) pour leur montrer ce que je faisais.
 
C't'aprem, j'avais RDV avec un des responsable. Il m'explique que c'est un championnat inter-entreprises et sans que j'ai le temps d'en placer une, il me dit qu'il lui faudrait des photos comme ci, d'autres comme çà, différentes photos des équipes, des photos du départ style 24h du Mans, etc...  
 
Pour pouvoir les revendre aux différents teams.
 
Bon, bah.. Banco !  
 
Aie...!    
 

 
C'est con ca

  la classe, tu as preparé ta carte de presse du Bouchonnois    

Dans quel métal, je sais pas mais au regard des résultats financiers, c'est possible.
 
Canon has reported first quarter consolidated net sales of 2005 are up by 5.7% due to net sales of US$7.8 bn, compared to last year.

J'avais avant sur mon Minolta argentique, c'est vraiment super par contre, gaffe quand même en numérique, il paraît que c nogood pour les poussières sur le capteur ?

bof, à l'utilisation, j'ai tourné très longtemps avec le 100-400 à demeure sur le boitier, et on a des poussières, c'est vrai. Mais je trouve que ça n'est rien comparé aux poussières qu'on choppe quand on change d'objectif en extérieur.

Ha, ok ! je n'ai jamais eu en numérique.

j'entends dire partout que la pompe est un aspirateur à poussières. Perso j'ai jamais trop remarqué de différence, même si c'est probablement moins bien de ce côté là.

Je cherche toujours...
Et je tombe sur ça
 
Un SIGMA 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
Elu "Meilleur objectif de l'année 2004" par la TIPA (Technical Imaging Press Association)  
 
Marketing ou réalité ?
 
Soutient-il la comparaison face au Canon 17-85 ? Je parle de la qualité uniquement, pas besoin de me préciser qu'on n'a que la grand angle chez Sigma alors que le Canon va jusqu'au 85mm.

 
 
  clap clap    
 
jespere que toseras faire des trucs un peu différents de ce que tu poste dhabitude en karting

féloche Micmax

Correction d'exposition limitée à -2/+2 ???
Pas terrible ça...
Ça vous à déjà posé des problèmes ?

   La grand angle, comme tu dis, ce n'est pas 85 mais 17mm, là, tu regardes par le petit boût de la lorgnette