Reprise du message précédent :
Je parlais de théorie, les objos récents et les zooms en particulier adoptent des formules optiques qui changent la donne. Tous les 300mm ne font pas 30cm de long non plus et ton 100-300 à 100mm ne fait pas 10cm.

Par contre, faut pas compter sur moi pour expliquer la différence entre "grossir le centre" et réduire l'angle de champs.

 
Si tu regarde un 28 mm pour 24*36 il fait 75 degré de champs
Un 200 mm pour 24*36 fait 12 degré
 
Un zoom de 28/200 fait un champs de 75 degré, mais à la position 200 il ne fait que grossir le centre.
 
 

Je vois toujours aucune différence... ni comment on peut avoir le même angle avec des focales différentes (considérant que le reste ne change pas bien sûr).
 
Si tu shootes au 28mm et que tu recadres sous toshop suffisament, t'auras le même truc qu'avec le 200mm. Même largeur de champs depuis le même point de shoot = même angle de vue.
Que tu fasses ça avec des focales fixes ou le même zoom c'est tout pareil. Enfin on parle que de ce qu'on retrouve sur l'image.

 
Exactement    
 

 
Yes avec les zooms, mais pas avec les focales fixes.
 
Avec un 200 fixe le champs est de 12e réel et la perspective des objets est plus tassée.

 
   
 
La perspective ne depends que du point de vue.
 
 
 
une même scene cadrée avec un 200 fixe et un zoom a 200 sera rigoureusement identique avec une meme perpective puisque leur angle de champs est égal.
 
 
 
 

Non, les sujets placés au loin seront plus tassés avec la focale fixe ...
le terme de perspective que j’ai utilisé n’est peut-être pas approprié..
 
 

pareil qu'Anathema, malheureusement j'ai un 50 fixe mais pas de zoom qui aille a cette focale pour tester.

 
Je serais curieux de lire la démonstration... Ou plus simple, de voir la chose.
 
Je n'y crois pas une seconde, de par les lois de l'optique et de par l'expérience d'autre part

 
Fixe ou zoom c'est pareil.  
 
Le rapport entre les differents plans d'une photo est du à l'angle de champs (donc au grossissement).
 
ex :
 
tu photographies avec un 50mm (fixe ou zoom    ) 2 sujets, A et B, qui sont placés respectivement à 10m et 20m.
 
tu refais la meme photo sans changer d'emplacement à 100mm (toujours fixe ou zoom). La position virtuelle de A sera alors equivalente à 5m et la position virtuelle de B sera équivalente à 10m.
 
Alors que sur le premier cliché, la distance entre A et B est de 10m, sur le deuxieme cliché, cette distance virtuelle sera de 5m (au lieu de 10), donc le rapport entre la taille de A et la taille de B aura changer. B paraitra 2 fois plus gros et 2 fois plus proche que A par rapport au premier cliché.
 
j'espère que mon exemple est clair    
 
 

+1 ; j'y croyais au début puis j'ai fait le test en superposant une tof prise avec un Tokina 12-24 à 12mm, et une autre à 50mm, du même point de vue... et ça colle pile poil...

bonjour
qui a essayer un convertisseur Sigma (1,4 ou 2) sur une Nikon 80-200 2,8 ?
quel est la qualité obtenue ?
merci
 

 
 

 
 
• Jouer sur la perspective
En grand-angle : la perspective est accentuée. Les objets proches apparaissent plus gros, semblent plus près et les objets éloignés apparaissent plus petits, semblent plus éloignés qu'ils ne le sont en réalité. Le grand-angle exagère la distance apparente entre les différents plans composant la photo.
En téléobjectif : la perspective semble tassée. Les différents plans composant l'image paraissent plus proches les uns des autres qu'ils ne le sont en réalité.
 
 L'obélisque de la place de la Concorde, à Paris, photographié à des distances et avec des réglages du zoom différents. Remarquez, à l'arrière-plan, la taille apparente de l'Arc de Triomphe. Plus le zoom est réglé en téléobjectif, plus l'Arc de Triomphe semble grand, et plus il semble proche.

Ben, on est tous d'accord : la perspective dépend du point de vue (qui a changé entre tes 3 photos), pas de la focale. Pour avoir le même angle de champ à des focales différentes, tu changes de point de vue et donc de perspective (ce qu'on voit sur tes 3 tofs). Si tu restes au même endroit et que tu recadres pour te limiter au même angle de champ, la perspective (l'apparence relative des objets) sera la même.

+1
 
et en plus, tu te contredis toi meme . Tu disais qu'un zoom ne donnait pas cet effet alors que la tu nous fais une démonstration avec un zoom.
 

 
Je me condredis pas, je faisais état d’un article paru dans CI il y a très longtemps où il démontrait qu’il n’y avait pas de modification de la perspective avec un zoom.
 
 

 
Non certes, pas plus qu'avec une focale fixe... du moment que tu shootes du même endroit...

 
Tu n’a pas comprite....
 
L’article de CI montrait qu’avec un zoom il n’y avait pas de modification de perspective entre la focale basse et la focale haute
 
Je te cite : Si tu shootes au 28mm et que tu recadres sous toshop suffisament, t'auras le même truc qu'avec le 200mm. Même largeur de champs depuis le même point de shoot = même angle de vue.  
 
Essai avec l’image que j’ai posté  !!

C'est toi qui qui comprite pas, je dis aussi qu'il n'y a pas de modif de la perspective quelle que soit la focale, basse, haute d'un zoom ou d'autre chose puisque la perspective ne dépend pas du tout de la focale ni du fait que ce soit un zoom ou pas.
 
Elle dépend de l'endroit d'où tu prends la photo et c'est tout.
 
L'image que t'as posté n'a pas été prise du même endroit que les autres, y a rien à essayer.

 
l'image que t'as posté et prise a des points de vue différents pour avoir la même photo vu que les focales diffèrent donc forcément la perspective est différente.
 
la même photo a des focales différentes et a des points de vue différents donne une perpective différente
 
des photos prisent a des focales différentes mais prisent du même endroit puis recadrer sous photoshop pour avoir la même photo donne la même perspective.
 
que ce soit une focale fixe ou un zoom ne change rien à cela.

salut 2 photos prisent avec un 600 sigma f 8 a miroir =1800 et un teleplus 2x mc7 sur pentax istdl a main levee(la premiere a 3200 iso)1/500set 1/125s

 
Ah bon ? moi j'croyais qu'un 50 mm fixe cadrait pas de la même façon qu'un 18-55 à 50   .

-
 
Ce "troll" est médiocre
 
-

Bonjour  
 
Qui a testé le passage d'un Foca HR7 / Kenko MC7 à un Kenko Pro 300 DG ??
 
l'upgrade est il significatif (en doubleur) ?
 
C'est pour mon Sigma 70-210 f2.8 APO (deja pas mal mou à pleine ouverture)
 
d'avance merci  

 
mais euh.

 
les doubleurs c'est caca  
 
la différence est largement significative.

sur mon extender sigma x2 (que j'ai jamais servi,enfin si une fois il y a 6 mois), l'AF ne semble plus fonctionner ! (sur mon 120-300).
 
Y a de l'electronique la dedans ?
 
bien sur acheté à HK, quid de la garantie en france ? ... ce soir je vais voir dans un centre sigma EX voir ce qu'ils en pensent (mais bon sans facture, et avec une carte de garantie non tamponé, je vais ptet pas le faire reparer)

 
Avant d'essayer de le faire réparer, regarde plutôt si ce n'est pas parce que l'ouverture résultante associée à un TC x2 que tu perds l'AF.
 
Tu perdras moin de temps aussi avec le SAV...

heu ? MicMax, j'ai rien compris ... mon 120-300 est un 2.8, tu veux dire qu'il faut que je test à 2.8 ???

SPÉCIFICITÉS  
Objectif APO : Pour atteindre le plus haut degré de qualité, l´objectif APO comprend des lentilles en verre spécial à faible dispersion (SLD) et sa formule optique est conçue pour minimiser l´aberration chromatique. La finition extérieure de cet objectif professionnel met en valeur sa haute qualité optique et mécanique
 
Le téléconvertisseur 2x APO EX a été conçu pour une utilisation optimale sur les téléobjectifs et télézooms de la gamme Sigma EX.
Ce téléconvertisseur se place entre l'objectif et le boîtier et multiplie la longueur focale par un facteur de 2x. Il ne modifie pas la distance minimale de mise au point et augmente le rapport de reproduction dans la même proportion que la focale. Il conserve la fonction autofocus si l'ouverture maximale de l'objectif, qui est réduite de deux valeur de diaphragme, le permet. Dans les versions HSM (montures Canon, Nikon et Sigma), la haute vitesse de l'autofocus est maintenue. Il est utilisable, en mode AF ou MF, avec les objectifs Sigma suivants :
 
 120-300mm F2,8 APO EX IF HSM  AF  AF  -  AF  -

L'AF a déjà fonctionné ou pas ?

je crois bien, à noel dernier quand je l'ai deballé ... mais bon un x2 ca sert jamais (surtout quand on a un x1.4 en plus), donc il est resté dans un tiroir ...
 
et je veux le vendre, donc je voudrais etre sur qu'il fonctionne ...

bonjour
 
J'utilise un doubleur kenko avec un sigma 100-300 sur un pentax ist DS cela fonctionne très bien (même l'autofocus), avant j'avais un argentique MZ 50 et là l'AF fonctionnait mal il fallait faire la mise au point manuellement.
 
Sur le numérique cela donne 300-900. Moi aussi j'hésitait beaucoup pour l'achat du doubleur puis je suis tombé sur une bonne affaire :
 
Carrefour arrêtait de faire les reflex pentax et faosait -50% sur les acessoires il y avait un doubleur kenko AF et le prix n'était pas affiché et les vendeur ne connaissaient pas le prix alors il me l'on fait à 200 Francs (soit 30 euros) CE N'EST PAS UN OUBLIE DE 0!!! pour ce prix je n'est pas hésité

Finalement, je ne me sers pratiquement jamais de mon TC x1.4 Canon.
 
Je crois que je vais m'en débarrasser...

 
Tu m'intéresses poulette
 
C'est la version II ?

Yes.

Hello  
Je m'interesse a une convertisseur Kenko ou Tamron 1.4 pour mon sigma 70/300 4-5.6
J'ai lu en début de topic que c'est pas vraiment la panacé ce genre de montage 70/300 4-5.6 => 140/600 8-16, perte d'autofocus etcetc (mais pour du paysage ca devrait passer...)
 
Mais je n'ai trouvé l'information si le Sigma est compatible...
 
Quelqu'un a un lien avec des photos faites avec cet configuration?

Quelqu'un a-t-il tester un teleconverteur avec un D80 + AF-S DX  18-135 EG IF   ou avec un 170-500mm F5-6,3 DG APO  
 
merci d'avance

Je viens de recevoir un convertisseur kenko pro X1.4 et un tube allonge EF-25 II de chez canon pour utiliser sur mon 30D. Voici un premier feedback ( photos brutes de capteur juste rotation à 90° et resize ):
 
Tout d'abord j'ai testé l'apport du tube allonge EF-25 sur le canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM :
 

 
Sans le tube allonge à 55mm ( photo de gauche ), je suis a 13 cm du sujet a peu près, l'objo ouvre a 2.8, pas d'IS nécessaire sur ce type de sujet. En rajoutant le tube allonge canon ( photo de droite ) la première chose qui surprend c'est que je ne peux utiliser l'objo que sur un range proche de 55mm ( genre 40 à 55 ). Pas d'AF manuelle ou auto en dessous de cette plage de focale. La deuxième chose c'est que l'AF continue de marcher en auto et le boitier m'indique toujours 2.8 donc a priori pas de perte d'ouverture avec cet engin. Je me trouves à 2cm du sujet et le piqué me semble bon ! Rajoutons que seuls les tubes allonge canon sont compatible avec un objectif EF-S contrairement aux tubes allonges kenko.  
 
Testons l'apport du tube allonge sur un objectif lambda ( canon EF 55-200 USM II ) :
 

 
A 55mm, sans le tube allonge, je suis à 1,2m du sujet, ouvert à 4.5. Avec le tube allonge à 55mm ( photo de gauche ) je me retrouve a 15cm du sujet et j'ouvre toujours à 4.5. On voit clairement la différence de piqué avec le canon 17-55 ... mais je ne constate pas de perte de piqué quand on rajoute le tube allonge.
A 200mm, sans le tube allonge, je suis à 1,2m du sujet, ouvert à 5.6. Avec le tube allonge à 200mm ( photo de droite ) je me retrouve a 50cm du sujet et j'ouvre toujours à 5.6. Le résultat est moins bon du fait de l'optique lambda mais le grossissement procuré laisse de bons espoirs avec un canon 70-200mm F4 par ex. Le champs couvert a 200mm avec tube allonge est moins important qu'à 55mm avec tube allonge. Le premier qui m'explique pourquoi a gagné toute ma gratitude !
 
Je testes maintenant le convertisseur kenko pro 300 DG X 1.4 :
 
Les objectifs EF-S ne se montent pas dessus. Je passes donc au 55-200mm.
 
Sans convertisseur :
55mm > http://pfromi.free.fr/Temp/Objecti [...] 055%20.JPG
200mm > http://pfromi.free.fr/Temp/Objecti [...] 200%20.JPG
 
Avec convertisseur :
55mm > http://pfromi.free.fr/Temp/Objecti [...] 1.4%20.JPG
200mm > http://pfromi.free.fr/Temp/Objecti [...] 1.4%20.JPG
 
On voit bien le gain du champs couvert par cette association. Par contre à 200mm les qualités du 55-200mm canon font qu'il devient difficile de faire une photo stable a cette focale. Pas de perte d'AF auto ni d'ouverture a déplorer. Mon boîtier m'affiche bien 4,5 à 55mm et bien 5,6 à 200mm.
 
Testons finalement le convertisseur kenko pro 300 DG X 1,4 + tube allonge EF-25 :
 
En montant d'abord le kenko puis le tube allonge sur le kenko je peux du coup utiliser mon EF-S dessus !
 

 
Sur le canon 17-55mm F2.8 IS USM, le grossissement est alors maximum ( photo de gauche ). La plage focale utilisable est toujours restreinte ( 40 à 55mm ) et je ne constate pas de perte d'AF auto ni de perte d'ouverture, je peux toujours shooter à 2.8 ! Par contre la map mini est de 1,5 cm ..... et donc quasi inutilisable en macro animalière. Je suis passé en MF plutôt qu'en AF et effectivement c'est plus simple de se rapprocher/s'éloigner du sujet. Je trouve le piqué intéressant même si on constate une légère perte. Avec un trépied et un flash spécial pourquoi pas.
 
A 55mm avec le canon EF 55-200 USM II ( photo de droite ), on perd l'AF, le MF étant donc inévitable. Pas de changement d'ouverture non plus ....  . La map se fait à 10cm du sujet a peu près et cela devient idéal avec un trépied et un flash déporté.
 
 
 
A 200mm avec le canon EF 55-200 USM II, on perd l'AF, le MF étant donc inévitable. L'image devient a cette focale très instable, j'ai dû m'y reprendre a 10 fois avant d'avoir quelque chose de montrable : trépied obligatoire donc. La map se fait à 40cm du sujet a peu près.
 
@+

"Le champs couvert a 200mm avec tube allonge est moins important qu'à 55mm avec tube allonge. Le premier qui m'explique pourquoi a gagné toute ma gratitude ! "
 
tout simplement parce que le champs couvert à 200mm est moins large que le champs couvert à 55mm...
 
si tu prends une photos au 15 mm ou 300mm le champs est forcement plus etroit avec ce dernier, le tube allonge ne change rien à ça