Reprise du message précédent :
Je suis allé jusqu'à 6.3, je n'ai pas tenté f/8.
Je vais retenter ce WE. Mais lumière du matin + isos élevés pour assurer la vitesse + TC, je le sens mal...

 
f/6.3 c'est clairement pas assez, surtout si tu pousses le zoom à fond, il perd beaucoup entre 150mm et 200mm, essaye donc aussi de rester disons à maximum 180mm en gros. Après est-ce que tu y gagnes face à du 200mm + x1.4, je ne saurais dire.  
Si ça peut te consoler j'ai souvent un piqué moisi le soir avec les vagues de chaleur à ras de sol, même avec un caillou tranchant et sans TC, mais ça fait pas forcément de mauvaises images.

Moi perso j'ai pu trouver un Kenko 2x MC7 en monture K pour mettre sur mon K5 + Tamron 70-200 2.8, c'est bien dégueux aussi ...  
 
Et pareil j'ai l'impression d'avoir essuyé la lentille avec une tranche de jambon !! L'af n'en parlons pas est animique ...

 
Bah oui mais si je l'ai pris, c'est justement pour être à fond !        

Bon. Encore un répertoire qui finit à la poubelle.    
 
Enfin, c'est pas grave. Il faisait beau, la lumière et les couleurs étaient belles.

Le x1,4 était vraiment trop court ?
J'ai le II et la perte de qualité est relativement minime par rapport à un x2...

J'avais le x1,4 avec le 70-200/4 et le 300/4 IS et déjà, ça ne me comblait pas.
Là, je me suis dit: un nouveau x2 dont les tests semblaient élogieux + le 70-200 V2, ça devrait cartonner !  
Alors, c'est peut-être bon mais seulement sur trépied et sur mire.    
J'ai suivi les conseils de Anathema en fermant un chouille plus mais bof...
 
Dès que je repasse au 70-200 seul, je retombe sur le cul !!!    
 
Je re-re-essaye une dernière fois demain et si ce n'est pas concluant, je vends.

Les problèmes du teleconvertisseur, c'est que d'une part il mange de la lumière, qu'il faut fermer plus, et qu'il allonge la distance focale. Donc pour avoir un rendu correct, il faut soit monter dans les iso (ça va si pas trop, sinon il y a du bruit et/ou du lissage), soit avoir beaucoup de lumière ( mais attention aux bulles de chaleurs) soit un trepeid.

 
 
 
Super intéressent ton test ! c'est un choix que je n'arrive pas à faire non plus.
le truc c'est de savoir si le crop du 200 est meilleure que le doubleur à 400
 
 

 
dommage pour le 3, j'aurais espéré qu'il soit au delà du 2, pas de 4 de prévu ?

Personne ne veut de mon TC x2 III sur mon topic vente. C'est la crise.

je me demandais comment finissait ton histoire avec ton doubleur
 
il n'est même pas dans ta signature

Bonjour,  
j'ai une question
 
je pense partir sur le 70-200 2.8 IS (ouille budget) - plus polyvalent que le 100-400 (qui était en ballotage)
 
la question est concernant le TC :
Que vaut le canon TC x2 Mk I ?
Que vaut le canon TC x2 Mk II ? (versus Version 3)
Que vaut le sigma TC 2X APO DG ? (bbcccpp moins cher)  
=> j'ai un Sigma x1.4 monté sur 70-200 F4L dont je suis bien satisfait jusqu'ici..bien que souvent trop court
 
 
Je suis "habitué" aux photos qui piquent pas trop mal et je suis avec FF
 
merci de votre aide !

Bonjour,
Avis aux intéressés, je vends un Canon x1.4 ii.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

   
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

On dirait que la vente sur hfr a moins de succes. Soit c'est la crise, soit les prix sont trop élevés.  

Trop élevés, trop élevés... Je ne vais quand même pas le donner le bouzin quand même !
 
Mais bon, c'est vrai qu'en cette période, les priorités d'achat ne vont pas forcément vers les accessoires photo.

c'est surtout l'éffet "le bon coin"...

j'ai vendu mon D700...

en 4 jours :
HFR = zéro réponses
LBC = 4-5 contact (80% de guignols et arnaques, et 20% de gens sérieux qui veulent vraiment acheter ).

Je commence à être tenté (bref je vais acheté sous peu!) par un Canon 2x histoire de le monter avec mon 50D/70-200 F4

Entre la version II et III sans compter le prix il y a une grosse différence en qualité optique ? Sachant que c'est en priorité pour des images de ski freeride/vtt...et peut être un peu de nature/paysage

f/4 + doubleur = plus d'AF sur un 50D.
 
Entre la version II et III, la différence est à priori négligeable, le seul gain est une amélioration de l'électronique qui ne concerne que les derniers gros blancs (300 f/2.8IS II , 400 f/2.8 IS Ii, 500 f/4 IS II et 600 f/4 IS II).  
Bref aucun intérêt avec un 70-200: contentes-toi d'une version II bien moins chère.

Merci de l'info, par contre c'est moche d'y perdre l'af, en sport ça m'aide bien quand même

les doubleurs en gros c'est réservé aux optiques à f2.8 ... sinon après c'est la merde.  

après quelques tests sur pied,
il s'avère que sur nikon D800
le AFS300/4 fait mieux que le combiné 70-200/2.8VRII + TC20III
curieusement le combiné est meilleur à 400 qu'à 300
le gain 300 + TC est minime par rapport à un rééchantillonnage du 300
de plus c'est lourd et pas stabilisé.  

Hello, je profite de ton avis sur le TC 2.0. J'ai un D90 avec le 300 F4 (et TC 1.4). J'en suis pleinement satisfait mais j'aimerais allonger un peu ma focale (meme si map manuelle a F8). Pas envie de vendre un rein pour un 500 f4, du coup je pensais me rabattre sur le TC 2.0 III pour dépanner occasionnellement.
Le résultat est quand même acceptable ou bien tu as abandonné complètement l'emploi du TC sur le 300 ?

le résultat est tout à fait acceptable.
avec le D800, l'AF fonctionne parfaitement.
le gros problème c'est que ça fait un 600/8 non stabilisé donc il faut de la lumière pour être au moins à 1/1000 et on y gagne en fermant à 5.6 soit 11 réel

ok, merci de ton feedback  

une canne prise au D800 + 70-200/2.8II + TC20III

le résultat est pas mal du tout

 
Hello, j'en profite pour une petite question.
Ayant une occase d'avoir un Multi 1.4 II pas très cher. Mais perdrai je l'AF ?
Ca serai pour mettre sur un 70/200 2.8 IS avec un 600D.
 
Merci,

  si c'est du raw juste passé en jpg je dis yes we canne !

   
perdu, c'est du nikon    
jpeg brut légèrement recadré et réduit pour publication.

peut-on adapter un petit télé sur le LX7 (pas de vis 37 il me semble)

Avis aux amateurs de bonnes affaires:
 
J'ai mis en vente mes Tubes d'extension Kenko pour Canon sur ebay.
 
N° d'enchère 111076607366.
 
Pour le moment, trois tubes à 1,5€    
 

 
pas d'avis sur cette question?

Bonjour à tous,
 
   je viens de me rendre compte qu'il existait ce forum, qui , justement m’intéresse particulièrement.
J' n'ai pas lue les 26 pages précédentes et pose ici ma question..
Je viens d'acheter l'objectif Canon 100 macro Lis Usm 2.8, et je souhaiterai savoir si un extender Kenko x1.4 peut aller dessus (avec mon 60D)  
Car certain me disent Oui et d'autres NON..?
Je veux en être certain, puisque mon extender Canon, lui..ne vas pas!
merci de vos certitudes afin que je puisse l'acquérir..Ou pas!

LX7 : je ne connais pas comme à peu prêt tout le monde ici, donc il sera difficile d'avoir une réponse
je ne connais pas grand chose au monde canon. un TC pour monture canon doit pouvoir se monter sur cette monture. Le problème est la transmission de la map, ouverture, focale, ...
si le kenko est neuf, il doit faire tout cela, sinon il y aura des problèmes de transmission.
Selon le site de kenko, ton objectif est listé comme conservant tout ses automatismes avec le kenko MC4 DGX 1.4
http://kenkoglobal.com/pdf/TELEPLU [...] tyList.pdf

Oui, c'est l'avant dernier de cette liste ...
Donc cela devrait aller..
par contre Et le Pro 300 ???

même liste de compatibilité mais ce TC est conseillé pour les focales > 100mm.

Je veux donc l'utiliser sur un 100Lmacro et un 70 200 L donc le mieux des 2 est-ce le MC4 ou le Pro 300, plus cher?

un telco abime pas mal le piqué d'un objectif donc autant prendre le meilleur si on ne veut pas être trop déçu.
souvent à po le telco donne de piètre résultat donc pour un 2.8 il faudra se mettre à 4 soit 5.6 réel donc il faut de la lumière.

OK, donc je vais prendre le Kenko Pr300 pro  
Merci à toi.

Question plusieur fois évoquée mais jamais réellement tranchée :
J'ai un EOS 60D, je vais lui offrir un Sigma 70-200 F2.8 II Macro (non stab), je sais déjà que parfois il sera un peu court (animalier en Zoo et courses auto genre 24H où on ne peut pas approcher du circuit), est-ce qu'il vaut mieux recadrer dans les RAW ou lui adjoindre un 1.4 ?
Et si l'option la meilleure est de lui adjoindre un 1.4, lequel dégradera le moins le piqué en me permettant de garder mes EXIFs corrects et toutes les fonctions du boîtier dont la mesure d'expo ?
A priori le Canon n'est pas compatible avec tous les objos, donc il nous reste en gros le Kenko 300 DGX et le Sigma  

tout TC moderne transmet ce qu'il faut aux objectifs modernes. Le problème des compatibilités arrivent quand on utilise un TC ancien qui ne transmet que partiellement les infos ou la map ou alors quand on utilise un telco moderne avec un objectif un peu ancien.
quand on combine un bon TC avec un bon objectif, le résultat est meilleur qu'un recadrage. Comme les combinaisons possibles sont énormes, il est difficile de savoir ce qui est bénéfique et ce qui ne l'est pas.
il faut se méfier des compatibilités de montage.
les TC kenko ne permettent pas d'utiliser d'objectifs tamron ou sigma d'après la doc.
les TC nikon ne permettent de monter que des objectifs nikon.
pour les canon et sigma, je ne sais pas.