Reprise du message précédent :

 
C'est pas bien rassurant ca les sigma qui fonctionnent mal avec un TC sigma en monture CANON
 
Je viens de commander un Sigma 100-300 DG Ex F4 donc je l'imagine bien avec un TC1.4 Sigma Ex ( ca me parraissait logique ) mais du coup j'hesites !

En tout cas je suis ravi du couple 300/2.8 + TC1.4 (tout en canon). A pleine ouverture (f/4) c'est pas top, mais dès qu'on ferme d'1 IL ça redevient très bon

 
C'est vrai qu'un 420/4, ça doit être pas mal...

C'est pratique dans certaines situations lumineuses mais un peu mou pour des grands tirages, par contre ça fait un excellent 420 f5.6 (à des années lumières de mon 100-400 à 400@5.6).

 
   A donc le 100-400 il est pas top !!!!
 
Ok cest du HS mais bon !
 
 perso ca me fera un 140-420@5.6 ca me semble pas si mal ........vivement les tests

Si, il est très bon et vraiment hyper polyvalent (polyvalence que je regrette au centuple). Mais comme la plupart des zooms, à pleine focale ça pique moins même en vissant pas mal.

Il me vient une question sur les converter :
 
un 100 mm devient un 200 mm (disons dans le cas d'un 2x) mais l'ouverture du diaph ne change pas ( en mm ) mais puisque la focale change l'ouverture au sens ou on l'etend d'habitude ( rapport mm de focale / mm d'ouverture ) change , par exemple un F/4 devient F/8 !
 
Mais dans le fond un doubleur n'est qu'un "croppeur" qui ne prend que la moitie de l'image ( d'ou la moitie de la lumiere , d'ou doublement de l'ouverture F4==> F8 )
 
En revanche , et j'en viens a ma question existencielle , quid de le PDC ?
 
la PDC est celle d'un 100 F/4 ( comme si c'etait un pure crop logiciel ) ou celle d'un 200 F/8  
J'ai fait le petit calcul a 5 metres   100 f/4 => 0.59 m  de PDC     /   200F/8     0.29 m   de PDC
 
Je me demande car certaine propriete "optique" de l'objo comme la distance de map mini ne change pas !

PDC d'un 200 f/8 puisque c'est ce que ça donne.

Quid de la perspective ?
 
Peut-être que ce début de reflexion pourra t'aider.... : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1096553

 
Oui c'est un peu  leger comme reponse mais admetons  
 
lazer127 => Certes il semblerait que d'autres éléments entre en jeu et complexifie le calcul .....ou le simplifie si on s'accorde a dire qu'effectivement on a vraiment un 200 F/8 donc PDC de 200 F/8    
 
 
C'etait une question conne alors      ?

Un peu oui.

Ok au moins c'est clair !

Canon EF 70-200mm F2.8 f avec un Extender EF 1.4x II
 
ça donnerai quoi exactement? un 100-280 environ à f/4 en conservant l'AF sur toute les focale ? dite moi si je me trompe! Mais je sais que la qualité de l'objectif assure un résultat très bon avec un TC de 1,4.

Tu te trompes pas.

Merci
 
L'AF marcherai même sur 2,8? Au pire je pousse à 800 iso pour compenser (je fais de la photo de sport)

Tant que l'ouverture max résultante est supérieure ou égale à f/5.6 (dont f/4 c'est bon et f/2.8 encore mieux), pas de problème. Par contre il ne sera pas forcément aussi véloce et discréminant.
 
Qu'entends-tu par "même sur 2.8" ? Avec le TC, l'ouverture de 2.8 ne sera plus possible, au maximum ce sera 4.

Je pensais que l'on pouvait forcer l'ouverture même avec un TC mais je viens de comprendre que la perte d'un diaph rend cette action impossible, OK!
 
Donc tu me dis que sous f 5,6 l'AF devient moins performant?! Une explication à cela?
 
merci

Je parle d'ouverture maxi, dans ton cas ce sera f/4. Que tu fermes ensuite plus ou pas ça change rien, les réglages et l'autofocus se font à pleine ouverture.  
Par contre si tu mets le TC sur une optique ouvrant à 5.6 maximum, tu perdras l'AF sur certains boîtier, par exemple. Le module AF a besoin de luminosité et de contraste pour fonctionner.

Ok merci pour ces precisions, si je resume, pour mon cas je peux donc appliquer un TC 1,4 sur un zoom qui conserve une ouverture constante à 2,8 sans problème, à part une perte de qualité au niveau de l'AF sous 5,6 c'est cela?

Nan
 
Dans ton cas précis, l'af sera peut-être un peu moins bon (c'est toujours le cas avec un tc) mais ira bien quand même, 5.6 ou 4 ou 11, ce que tu règles ne change pas, seule l'ouverture maximale "théorique" compte.
 
Les problèmes d'af ne concernent que d'autres objectifs moins lumineux car leur ouverture maximale associée au tc devient trop faible.

Voire même plus d'AF du tout si l'ouverture maximale dépasse les 5.6.
Y a moyen de mettre un bout de scotch pour que l'AF ne soit pas désactivé, mais si la luminosité est trop faible, l'AF patinera et ne servira pas des masses.

 
C'est pas systématique en fait dirait-on, même chez Canon amateur, et ça dépend du boîtier aussi.

 
l'af se fait toujours à l'ouverture maximum de ton objectif, sans tc sur ton 70-200 2.8 que tu choisisses une ouverture de 8, 11 ou 32 tant que tu déclenches pas ou que tu n'appuies pas sur le bouton testeur de pdc le diaph restera à f2.8 (il ne se fermera pas)
 
si tu mets un TC l'ouverture max de ton objectif devient F4, même remarque que précédement.
 
tant que l'ouverture max est d'au moins 5.6 l'af fonctionne.
 
Question pour les connaisseurs : sur un tc 1.4 quand on parle de perte d'un diaph, il s'agit en faite d'une perte de luminosité du au tc, concretement le diaph sur l'objo reste ouvert à 2.8 mais la perte de luminosité équivaut à l'ouverture f4 ?
 
ou
 
le diaph ferme effectivement à f4, si c'est ca pour quelle raison ?

Le diaph ferme pas sinon ça sera une encore plus petite ouverture...
 
Je rappelle qu'ouverture = focale/diaph. C'est l'augmentation de la focale qui implique le changement.

 
première hyptohèse alors, c'est bien ce que je pensai, merci.
 
edit : heu ouverture = focale max / diamètre lentille frontale plutot

Spyn>edit : heu ouverture = focale max / diamètre lentille frontale plutot
 
Ouverture = focale / diamètre du diaph

 
   
 
j'ai un 100-300 F4, le diamètre de la lentille frontale fait 75 mm, 300 / 75 = 4
 
"Ouverture = focale / diamètre du diaph" ca ne veut rien dire, qu'est ce que t'entends par "ouverture" et "diamètre du diaph" ?

Le diaph est interne à l’objo et c’est  son diamètre qui détermine la valeur de diaph inscrite sur l’objo.
 
Exemple un objo de 50 2.0 :  50mm/2= 25mm
 
Pour ton zoom (faux zoom) 100/4.0= 25 mm
 
La dimension de la lentille n’a rien à voir avec la valeur de l’ouverture, c’est juste une coïncidence dans ton cas.
 

 
ah bon celui qui m'a dit ca m'a dit n'importe quoi alors    
 
pourquoi faux zoom ?

Spyn> pourquoi faux zoom ?
 
Quelle ouverture/diaph à 300, sur ton 100/300 ?
 
Avec le calcul 300/25 = 12 !!!
 

 
il ouvre a F4 sur toute la plage, il a donc un diaph de 75 mm de diamètre    
 
22 cm de long pour 82 mm de diamètre, c'est une belle bete ...
 

Spyn>
 
Oui, mais il doit fermer à 25 mm à la focale 100 mm....sinon cela ferait  une ouverture de 100/75= 1,333
 

 
surement mais pour quelle raison ?

Spyn>
 
Pour améliorer le rendu, un objo donne rarement bien à pleine ouverture, la plupart du temps il faut visser de 2 diaphs

ce que je comprends pas c'est que si la taille du diaph est bien de 75 mm, cela devrait etre un 100-300 F1,3/4, pourquoi est ce un F4 constant ?

Spyn>
 
Sinon, pour le faux zoom :
 
Avec un vrai zoom, il faudrai retoucher la MAP à chaque focale
 
ie: Une Map à 100 mm correspond à un certain tirage en passant à 300 mm il faudrait augmenter le tirage.
 
De plus les zooms actuels ne font que grossir le centre et ne change pas ou peu l’angle de champs. ie: le champ à 300 est le même qu’à 100.
 

 
    je vais attendre la réponse d'Anathema hein ... c'est pas un zoom numérique qui agrandi l'image centrale que j'ai  

 
Déjà, j’ai un doute qu’il fasse 75 mm...
 
Par exemple, j’ai un Sony H5 avec un zoom 12X 6/72mm F2,8~3,7 donc avec les calculs
 
6/2,8= 2,142
72/3,7= 19,46
 
En regardant dans l’objo et en faisant le zooming l’on voit bien le diaph s’ouvrir ou se fermer,
mais je suis incapable de dire qu’il fait 19,46 mm ce dont je doute d’ailleurs.
 
Voir message précédant
 
   

 
Ben ! non justement c’est un agrandissement optique.
 
Zoom numérique -> caca...
 
 

Je parlais de théorie, les objos récents et les zooms en particulier adoptent des formules optiques qui changent la donne. Tous les 300mm ne font pas 30cm de long non plus et ton 100-300 à 100mm ne fait pas 10cm.