Reprise du message précédent :

+1 !
oups j'ai floodé ^^

exactement, d'ou ma phrase de conclu ( mon systeme en est la preuve) :
 

 
En gros , obtenir les meilleures perfs sur le CPU en choisissant des WB annexes moins pénalisants comme cela, après HPDC ou LPDC , rien a faire, d'ailleurs j'ai toujours fait comme cela, ainsi le systeme est optimisé au maximum. On peut aussi faire l'inverse , pour favoriser un GPU ou un autre composant, mais souvent c'est les perfs CPU qui comptent le plus .

Je voudrais préciser qu'en HPDC, le débit DOIT être faible, ainsi les calories ont plus le temps de passer du CPU au liquide.
 

C'est pas la théorie thermaltake ça?

Tu trouves que le topik par pas assez en couille donc tu doit rajouter des LU à chaque post ?

N'est stupide que la stupidité madame

C'est un forum... chacun s'exprime....
 
Section blabla de surcroît...

Pas vraiment, tu affirmes ça sans avoir d'ordre de grandeur réel en tête donc forcément on risque de ne pas aller très loin dans le débat et ça risque de diverger vers des LU & co qui ne vont pas m'intéresser longtemps .

Après mesures, 2 m de tube classique Ø8int engendre autant de perte de charge qu'un waterblock "moyen" type Storm en 1/2" (2 m de Ø8 mm -> ~1 mH2O de pdc à 4 L/min pour situer sa courbe de pdc).

Généralement, on ne modifie pas uniquement que le tuyau non plus. Du tuyau de petit diamètre (Ø8int, on descend très rarement en dessous) demande logiquement des petits raccords (majoritairement des raccords à coiffe pour tube Ø8/10 ou Ø8/11), or les raccords ont une grande influence dans la perte de charge du WB à cause de leur passage interne réduit (~Ø6 mm pour ceux à coiffes). Par exemple, sur un Apogee GT, le simple fait de mettre les raccords cannelés pour tube Ø10int, au lieu des Ø12int, double quasiment sa perte de charge pour un débit donné (ça veut pas dire 2 fois moins de débit, attention ! C'est pas linéaire), et c'est bien pire avec les raccords de Ø6 fournis évidemment (courbes de pdc).

Ci-dessous, un exemple réel et mesuré avec un 1A-HV3 et un rad BlackLord 120. Vous comprendrez aisément que le 1A-HV3 peut compter à lui seul pour 2 ou 3 WB "normaux" sur le plan des pertes de charge tellement il est restrictif (le + que j'ai pu tester et de loin, seul l'Atotech MC1 doit très probablement être encore pire sur ce plan là car c'est un tueur aussi, pas testé personnellement...). Le rad BL120 a aussi une perte de charge conséquente ~7-8 fois supérieure à un rad classique à tubes plats type Swiftech/Magicool/BI (hors Hwlabs GTS/GTX) à un débit donné. Bref, un circuit relativement "costaud"  niveau hydraulique.

La comparaison effectuée tenait sur le simple fait de changer les 6 raccords originels à coiffes 8/11 par des raccords cannelés classiques au même filetage (passage interne Ø8 mm, soit juste 2 mm de plus qu'avant) et de mettre du tube Ø10int au lieu de Ø8int, le tout avec une même longueur totale bien sûr. Seules les courbes rouge et bleue nous intéressent ici avec leurs intersections marquées d'une grosse croix sur les courbes des 2 pompes :

Résultat de ce changement tout bête ? Le débit dans le circuit a grimpé de ~50 % pour les 2 EHEIM testées (de 64 à 91 L/h pour la 1046 et de 74 à 107 L/h pour la 1048) et pourtant on n'a pas fait grand-chose... J'appelle pas ça "infime" en tout cas. Le résultat serait a priori à peu près pareil avec une DDC par exemple vu la courbe de pompe + raide et + haute, pas vérifié. L'exemple ne peut pas vraiment être mieux choisi par rapport à ce que tu disais et ce que tu voulais, car c'est suffisamment restrictif je pense.

Pourquoi c'est surtout intéressant ici, même avec ces "petites" pompes ? Parce que le fait de gagner 50 % avec le Ø10int, par rapport à la zone de débit originel (60-70 L/h) permise par le tuyau de Ø8int, augmente + l'efficacité de l'ensemble (disons 3-5 °C de mieux aux 100 W) que si on passait de 100 à 200 L/h par exemple (disons 1-2 °C aux 100 W). Pourquoi s'en priver alors que ça a dû coûter même pas 3 € ? C'est toujours mieux que d'acheter une DDC à 90 € avec son super top plexi, puis de "démolir" son potentiel en la branchant avec des coudes au cul pour au final pas avoir grand-chose de mieux que la 1ère fois (sisi j'en ai vu ici )...

Il sera toujours plus intéressant d'améliorer un circuit restrictif (même d'un tout petit peu) qu'un peu restrictif où la différence de perf se verra à peine, voire pas du tout. Dans le cas présent avec la situation optimisée, je peux même me permettre de n'utiliser qu'une 1046 car je suis de toute façon + perf (91 L/h pour 5 W maxi) qu'avec le circuit originel et la 1048 (74 L/h pour 10 W maxi), c'est tout bénéfice (coût, conso, encombrement, bruit, tous réduits) ! Ca c'est concret pour moi.

Pour comprendre, il faut aussi avoir l'image de l'allure d'une courbe d'efficacité d'un WB en tête (exemples réels) pour voir que le gain en T° est toujours + important en passant d'un faible débit (disons ~50 L/h) à un débit moyen (disons ~100 L/h), plutôt que d'un débit moyen à un bon débit (disons ~200 L/h). Encore mieux de sauter de 50 à 200 L/h évidemment, mais c'est pas toujours raisonnablement possible .

La raison est simple et se voit sur le graphe WB : la courbe d'efficacité du WB est toujours très raide/verticale à faible débit (écoulement proche d'un régime laminaire/peu turbulent peu efficace pour le transfert thermique paroi/eau et l'eau se réchauffe beaucoup entre l'entrée et la sortie du WB), puis la courbe devient de + en + plate et tend vers un palier plus le débit est élevé (la convection à la paroi devient si efficace que sa résistance thermique devient négligeable devant le reste). Il reste alors la résistance thermique intrinsèque du WB qui est incompressible car directement liée à sa géométrie/matière, ainsi que d'autres résistances telles que celles de la pâte thermique, de l'IHS, du TIM1 et du die. Tout ça fait qu'on ne peut pas descendre aussi bas qu'on le voudrait, même avec un débit sans limite, car y a une asymptote horizontale en quelque sorte.

On aura beau débiter encore plus et faire le bourrin, on ne gagnera plus rien de manière visible/utile, mais le coût de l'installation va grimper car il faudra de + en + de puissance pour pousser la flotte (puissance nécessaire variant au cube du débit si je dis pas de bêtises). On y perdra de toute façon au bout d'un moment tellement on voudra pousser, la puissance hydraulique fournie par la pompe à l'eau pour avancer étant transformée en chaleur par les pdc (=frottements visqueux), sans parler de la chaleur directement rejetée par la pompe dans le circuit (~60-80 % de sa conso élec. pour les pompes qu'on utilise). C'est alors le rad qui va morfler car il devra encaisser + de puissance et à moins de ventiler encore +, point de salut. Y a un compromis comme souvent...

Je nuance une fois de plus en disant que chacun a ses priorités, la performance pure n'en est qu'une parmi N. Les autres étant le coût, l'aspect pratique, l'encombrement, l'aspect esthétique pour certains, etc. Mais il est évident que ce n'est pas en mettant du Ø8int avec des raccords Ø6int qu'on tirera le meilleur d'un circuit quelconque pour celui qui vise la perf pure avant toute chose (vu comment certains sont obnubilés par le moindre degré ). Un waterblock n'est pas exclusivement typé pour un tuyau de diamètre donné. Faut pas non plus croire que j'aime forcément le tuyau 12/19 en disant ça, surtout que si je refais mon circuit de WC (pas besoin pour le moment, repassé en air @ 5 V, enjoy the silence ) ça sera du full parallèle en silicone 8 mm (voire 6 mm...) monté d'une certaine manière pour être pratique/sympa et avec microWB persos adaptés

Stop, dodo

C'est Thermaltake qui l'a dit

Rosco
 
je trouve tes explications trés convaincantes
là au moins on peut mieux comprendre le pourquoi avec de simple exemple
 
je suis surpris de voir qu'en passant d'un raccord 6 interne à un 8 interne on gagne autant
mais tu as fait l'expérience donc c'est prouvé
je n'ose imaginer ce que celà donnerait en passant directement au raccord cannelé highflow (avec le diametre interne agrandi au perseuse) avec du tuyau 13/19
mais ça doit etre comme tout: un trop gros diametre inverse la tendance
 
"chacun a ses priorités, la performance pure n'en est qu'une parmi N. Les autres étant le coût, l'aspect pratique, l'encombrement, l'aspect esthétique pour certains, etc."
là dessus on est d'accord  
 
"surtout que si je refais mon circuit de WC (pas besoin pour le moment, repassé en air @ 5 V, enjoy the silence ) ça sera du full parallèle en silicone 8 mm (voire 6 mm...) monté d'une certaine manière pour être pratique/sympa et avec microWB persos adaptés"
cette partie m'intéresse !
tu veux dire en utilisant des nourices surement
mais comment tu compte répartir les pdc des différents wb à moins que tes wb perso sont tous fabriqué à l'indentique (donc meme pdc)
pour mon 1er wc j'ai voulu faire de meme mais j'ai abandonné l'idée car:
- circuit trop complexe (surtout à équilibrer)
- coup plus élevé (plus de raccord, de tuyau et 2 nourices à acheter)
- circuit // divise le débit par N branche
- pas vraiment éfficace au final (ce que j'ai lu)
 
 
o_BlastaaMoof_o
 
"Je voudrais préciser qu'en HPDC, le débit DOIT être faible, ainsi les calories ont plus le temps de passer du CPU au liquide."
j'ai déjà lu ça aussi pour les rads ce qui est faux (idée reçu)
le débit du circuit est peu etre faible avec un wb comme le Nexxxos l'XP mais la vitesse de passage entre les mico-canaux est extrement rapide et bien plus qu'avec un wb type Enzotech SW1
c'est pour celà que les wb HPDC sont aussi (voir plus) perf que les wb LPDC malgré leur faible débit final
je reprends une sitation lu "le débit c'est bien mais la vitesse c'est mieux"

 
Je crois que c'était encore du second degré quand il disait ca  

 
Par contre, ce que j'ai du mal à saisir, c'est le peu de différence de débit entre les deux pompes. Je sais que plus le débit est important, plus les PDC le sont aussi; mais la 1048 à un débit double théorique et 30 cmH2O de plus par rapport à la 1046; mais au final on a que 10 L/H en 8/10 et 16 L/H en 10/12  en plus

Welcome into the pdc world. La situation s'aggrave de + en + vite avec la diminution des diamètres de passage si on prend ce point particulier, c'est exponentiel on va dire pour imager. Y aura moins de différence si on continue d'augmenter le diamètre car la pdc devient petite devant le reste et c'est plus là qu'on y gagnera le +. Quand le système (raccords+tuyau) ne représentera plus qu'une fraction de la pdc globale, bah le débit ne pourra plus augmenter, les WB ayant une courbe de pdc définie invariable et y faut alors changer de pompe par une + puissante. Si je passe en 12int pour ne gagner que 5% par rapport au 10int, tu comprends que c'est bien moins intéressant que les 50% gagnés du 8 au 10int... On peut si perf prioritaire, mais comme on disait y a des priorités.

Tout serait fait à mon idée et home-made, des nourrices aux WB . Pas un souci l'équilibrage, on s'en fiche un peu ici et les WB seraient +/- les mêmes. 100 L/h dans un WB ça suffit bien si celui-ci est adapté, ça n'est pas fait pour gratter le moindre pouillème de degré à tout prix (mais on s'arrangera pour quand même ). J'ai d'autres projets de toute façon tel que du direct die on IHS réglable/modulable pour étudier tout ça car c'est très intéressant, mais bon faut le temps.

Il parlait au 2ème degré évidemment pour faire chier le monde vu comment le topic part en vrille parfois (hein Spence par exemple )

Oui, c'est normal ici, faut pas s'attendre à une révolution. 30 cmH2O ça ne représente pas grand-chose et le débit maxi a peu d'influence vu l'allure assez plate de leur courbe de pompe et du circuit étudié (imagines la courbe de pompe avec 3000 L/h et toujours 1.6 mH2O, bah ça change rien au final non plus). Y aurait plus d'écart avec quelque chose de peu restrictif car les intersections se décaleront vers la droite. Faut pas parler uniquement du débit max ou de la pression dispo, c'est un tout et les 2 sont importants puisque liés (en référence à des phrases du genre "LDPC faut du débit, 1200 L/h mini", ça veut rien dire et ce n'est pas vrai de toute façon).

Super explications Rosco!
Merci de venir precher la bonne parole dans ces bas-fonds d'ignorance

 
Effectivement en regardant les courbes des pompes, c'est logique.

 
personne peut me donne son avi ??

Excellent kit!

Rosco,
 
je comprend bien pour toi la dimension "idéale" serait du 10 interne  
- pas trop petit pour ne pas trop engendrer de gros pdc
- pas trop gros pour ne pas rendre trops difficile l'intégration
 
"Tout serait fait à mon idée et home-made, des nourrices aux WB"
ok ! c'est top secret on va dire    
 
"Pas un souci l'équilibrage, on s'en fiche un peu"    
 
"J'ai d'autres projets de toute façon tel que du direct die on IHS réglable/modulable pour étudier tout ça car c'est très intéressant, mais bon faut le temps."
tu es toujours sur ce projet d'usiner un maze directement sur l'IHS du cpu afin d'éliminer surement la resistance du au mauvais contact wb/cpu ainsi de celui de la pate thermique
 
PS: à quand un nouveau test/dossier sur ton site ?
je suis fan de tes tests ... et en ce moment heureusement qu'il y a le Cebit pour me "divertir" un peu

Lol ^^
Le topic est fait pour...

Et je dis pas que des bêtises.. la preuve... (voir le quote après)

L'équilibre dont je parlais...

N'est-ce pas profanateur et hack?

Les deux sont importants mais il n'y a pas d'histoire d'équilibre à respecter, je ne sais pas où tu as vu ça.
 

re
 
tu mélanges tout.
 
je stop là..

Pour reprendre sont exemple...

Même si je connais pas trop l'unité, on aura tous comprit que c'était faible par rapport à un tel débit...
Don passé à une pompe qui peut donner 6000 L/h pour toujours la même pression, bah ça a pas d'intérêts... faut que la pression puisse assuré le débit.... (le plus possible du moins)...
 
Donc l'équilibre pression/débit est existant...

Déjà là tu perds tout espoir de crédibilité. Ca fait depuis le début que tu essayes de nous baratiner et tu ne connais même pas les unités en jeu, c'est la meilleure.

L'emploi du mot "équilibre" ici n'est pas du tout justifié, revois en la définition.

je préfère le terme "bar" que "mètre d'eau"...

1 Bar = 10 mH2O, ce n'est donc pas une unité appropriée ici, l'emploi de telle ou telle unité c'est de la logique pas une question de préférence, tu vas nous dire que tu préfères donner ta taille en Km et lire la température ambiante en Kelvin aussi ?

bah je sais pas que 1bar = 10 m d'eau en colonne verticale...
 
Sur le coup j'ai pas fait le rapport...

Merci pour tes explications Rosco  

étrange que 10m = 1bar, ma mcp655 qui a 3.5bar de pression à une colonne d'eau de 4.1 ou 4.7m

Non, les 3.5 bars maxi de la D5 font référence à la pression statique maxi que la volute est capable de tenir avant d'éclater ou avant que le joint se mette à fuire, c'est juste une limite de sécurité (bien loin d'être atteinte dans un watercooling) et ça n'a rien à voir avec la pression que la pompe peut développer en tournant qui est de ~4 mH2O environ, c'est à dire ~0.4 bar maxi. Ce sont des pompes faites pour des applications sanitaires à l'origine, donc avec un réseau d'eau qui arrive sous ~2-3 bars comme celui de ta maison (y a des couvercles en bronze disponibles et + résistants pour y visser des tuyaux &co pour les D5).

3.5 bars c'est la pression maxi que peut supporter sa volute avant de céder (usage industriel à la base oblige), rien à voir avec sa colonne d'eau qui est de 3.9 mH2O.
 
Edit : Ah bah grilled.

Un circuit classique et souple de WC fuirait de partout avec 3 bars au cul (celui qui a déjà brasé des tuyaux pour radiateurs ou autre sait que la moindre microfuite ne pardonne pas ). Déjà avec ~1 bar maxi de mon AQX150Z je sentais un peu les tuyaux gonflaient en faisant mumuse et faut bien verrouiller les tuyaux aux raccords cannelés car ça pisse de partout sinon .

J'imagine bien. Tu l'as toujours cette 150Z d'ailleurs ?

Oui, bien au chaud

petite question...
 
Avec mon multi-mètre... je prends la résistance (résistance équivalente) de la ddc 1 plus T (rotor bleu)... j'ai 7,55Kohms.... en prenant aux bornes de la pompe (sur le/la molex)...
 
Si je veux la sous-volté... de 6~7 voir 8V à 12 Volts... j'ai donc le choix entre :
Un potentiomètre de 7,55Kohms pour aller de 6 à 12V
Un potentiomètre de 5Kohms pour aller de 7,2 à 12V...
 
Bien entendu, ça dépend de la qualité du 12V pour les plages...
 
Je préfère demander au cas où (à ce qui parait je pense "mal" ^^)

Y faudrait un potard assez costaud car le courant dépasse 2 A en pointe au démarrage et vaut ~1.5 A en fonctionnement normal (1+) donc tu peux oublier car je suis sûr que c'est un tout petit potard que t'as, y durera 10 secondes avant de cramer.

Lol j'y pensais aussi ^^
Potard récupéré sur une Cibi ^^
Sinon dans l'esprit pour le reste c'est bien ça?

Un potard de "puissance" en céramique ou autre (un 15 W ira ici) c'est gros, cher (~20 €) et ça va chauffer... Achète un rhéobus, ça ira + vite et ça coûtera pas tellement + cher (t'auras 3-4 canaux en +).

Et puis fallait pas acheter une pompe puissante si c'est pour la sous-volter à mort, c'est idiot
Surtout qu'en 7 V, une DDC n'est plus très puissante (~1 mH2O et ~230 L/h @ 7 V)

non mais bon... j'ai lu sur ce forum qu'elle était assez audible...
Aux grands mots les grands remèdes...
Sinon je mets 10 (voir 11) potentio de 5K en parallèle (des 0,2W)