Reprise du message précédent :

 
A mon avis tu as une VSync activée, donc lorsque tu atteins les FPS max demandés le gpu et la mémoire diminuent leur fréquence. C'est un comportement normal: inutile de consommer à mort puisque les FPS max sont atteints.
 
Pour vraiment tester le couple CG+driver il faut charger le GPU à 100% sans interruption.

J'ai effectué un changement de pâte thermique sur ma Vega avec de la Noctua NT-H1. Bilan négatif : mon hotspot et la HBM chauffent d'avantage    
 
De plus la pose/repose du ventirad est pénible, avec les 18 vis    
 
J'ai commandé de la Thermal Grizzly Kryonaut, j'espère que j'arriverai à mieux.
 
C'est la première fois que je trouve compliqué de repaste un GPU. Seule consolation, mon GPU est nivelé avec de l'epoxy (voir cet article). Cela dit je crains du coup que ce ne soit le nivelage à l'epoxy qui ait été mal réalisé et que mon hotspot soit condanmé à être très chaud  

J'ai fais la même chose sur la mienne et c'est toujours la même après quasi 5 tentatives.
 
Impossible d'avoir un hot spot potable.

Ha zut, voilà qui ne me rassure pas du tout.
 
Ton GPU était nivelé ou pas ? Tu as employé quelle pâte ?

nope , le gpu avec les 0.001mm d’écart , noctua nh1 et kryonaut , prend le tube de 3.5g le tube de 1g ne suffit pas.
 
C'est bien la merde.
 
62°gpu
57°ram
104° hot spot  
 
Avec un morpheus + deux 120mm @1500rpm dans une tour complétement ouverte.

 
 
Je ferai un retour une fois cette nouvelle tentative effectuée.

tu as bien fait attention au sens du serrage très particulier sur le rad vega.
https://www.tomshardware.fr/2018/08 [...] montees/2/

 
[img][https://cdn.tomshardware.fr/content/uploads/sites/3/2018/08/screws-755x353.jpg/img]

Plus facile à dire qu'a faire aussi

Oui je l'ai effectivement serrée comme préconisé par Igor Wallossek, en ligne au lieu de le faire en croix et en commençant par la partie supérieure.
 
Par contre je n'ai pas fait la dernière étape, à savoir faire chauffer, éteindre brutalement et serrer encore. Le serrage était déjà maximal de toute façon.
 
Cela dit je pense ne plus procéder de la même façon la prochaine fois en retirant tout le ventirad. Mais plutôt comme sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=snn-kuYQZZ8
 
Il sera plus aisé je pense d'appliquer la carte bien parallèlement sur la chambre à vapeur.

 
No pas de Vsync, seulement freesync avec limite de FPS à 140 dans le driver. Le jeu oscille beaucoup entre 60 et 140 selon les scène ...

 
Duke tu as le Morpheus?
Et pas de changement?
 
Mince....
Je pensais justement m'offrir ce radiateur et l'équiper de deux bons 120mm et pâte thermique Kryonaute en espérant réduire la température du hotspot !

helios25 quel modèle as-tu ? Et à combien monte ton hotspot ?

J'avais une Vega 64, avec un hotspot qui grimpait à 112°C selon HWiNFO en plein jeu...
 
Elle est partie milieu de semaine en SAV.
 
Si la prochaine rencontre le même problème je verrais pour changer son refroidissement.
Donc démontage blower, nettoyage, vérifier à quelle package j'ai à faire tant que j'y suis (époxy ou non), nouvelle pâte thermique (kryo), et puis après deux solutions...
 
Soit je reste "soft" et j'installe un Morpheus avec deux ventilos 120mm bien efficaces style Noctua. Solution la moins coûteuse.
Soit je craque totalement et j'installe un refroidissement watercooling (AIO genre Kraken ou autre...). Mais là ça me coûtera facilement dans les 250/300€...
 
Après j'ai vu pas mal de review du Morpheus qui le disent assez efficace, mais l'avis de Duke ne va pas dans ce sens....

Sinon des news par rapport au flash de vega 56 en 64 avec de la Hynix ?

J'ai bien dit une vsync et pas la vsync: tu es bien dans le cas que je décris: tes FPS sont capées par une vsync ( en l'occurrence la freesync, mais osef: celle là ou une autre le résultat est le même).

 
 
Même sur ma vega liquid ça m'énerve cette ventilation... y a rien de linéaire c'est juste 5 palier à régler du coup j'arrête pas de switch de l'un à l'autre... effectivement on dirait un crétin en 50cc qui fait mumuse au feu rouge...
 
En plus No Man's Sky, j'avais envie de m'y remettre et depuis les dernier driver bah y a plein de bug visuel..
 
Je pense que je vais repasser sur les drivers précèdent malgré toutes les nouvelles fonctionnalité très très sympa.

 
Pas compris  En quoi la freesync cap mes FPS ? Tout ce qu'elle fait, c'est adapté la fréquence du moniteur aux frames du GPU. Le seul cap FPS c'est 140 que j'ai limité dans le driver, mais franchement, je ne les atteins quasiment jamais dans ce jeu...  

 
C'est ce que j'ai fais ce WE.
 

 
Tu as répondu à ta propre question.
 

 
"Quasiment jamais" != "jamais"
 
Cela dit, d'après ta courbe tu passes plus de temps à 800Mhz qu'à 100Mhz ... c'est pas normal. Sur la mienne j'ai réglé sur 900 et ça ne bouge jamais (sauf en 2D).
Ton GPU SoC Clock est stable ? T'as essayé de remonter un peu la tension mémoire ?
 

Faut que je check ça...
Mais sur les bench valley et superposition la courbe est stable à 1100MHz il me semble

Pour info, ma carte graphique (Vega 64) est partie en SAV semaine dernière.
 
J'ai eu des nouvelles du SAV ce soir, elle est irréparable (problème de hotspot qui montait à 105/110°C) et comme les Vega 64 ne se trouvent quasiment plus je suis remboursé.
 
Bah ça c'est fait comme dirait l'autre!

Ce fameux problème de hotspot... Pas de chance.

Les Vega 64 ne se trouvent quasiment plus ?
On sait pourquoi ?

Je pense qu'il avait la référence, ces versions ne sont plus en vente depuiiiiis

J'avais effectivement la référence produite par Sapphire.
Elle ne se fait plus.
Le SAV m'a dit à demi mot que ces cartes ont eu tellement de problèmes avec l'évacuation de la chaleur qu'elles ont été arrêtées.
Reste à présent sur le marché celles ayant un système de refroidissement plus performant.
 
Bref, fin de l'aventure Vega 64 pour moi.

Tu passes chez les verts ou tu attends la prochaine génération?

Je n'attends pas grand chose de la future génération "navi".
J'espérais beaucoup de la Vega 64, sur le papier la promesse était là.
 
Je vais repasser chez les verts, les RTX n'étaient pas sorties lors de mon achat de la Vega 64, donc je vais me laisser tenter par une RTX 2080, probablement la MSI Gaming X Trio puisque j'ai une carte mère de cette marque compatible mystic light.

Qu'est-ce qui t'a déçu ?

La promesse de performances qui viennent chatouiller celles d'une 1080...
Sauf qu'avec cette histoire de température de hotspot les performances n'ont jamais montré le bout de leur nez.

Tu généralises: ta carte était défectueuse, ça ne compte pas.
La VEGA64 est bien légèrement au-dessus de la 1080: https://www.choixpc.com/cartevid.htm#Q16
Et encore: c'est sans optimisation. Or les Vega sont survoltées de base, ce qui leur confère une grosse amélioration potentielle en tweakant. Les Nvidia sont déjà bien optimisées de base, on gagne moins en bidouillant.

Je ne suis pas convaincu...
J'ai souvent défendu AMD, parce que leurs produits sont plein de promesses.
 
Mais avec eux le même problème revient régulièrement : Consommation élevée, température élevée, performances qui s'effondrent.
 
Et si tu reprends les tableaux comparatifs de ton lien, et d'autres sur le net d'ailleurs histoire de comparer, on voit que la Vega 64 a du mal à égaler la 1080 sortie quand même 1 an plus tôt.
Pour l'égaler, il lui faut consommer pas loin de 60W de plus, qu'elle dissipe très mal d'ailleurs, pouvant provoquer le fameux throttle.
 
Alors certes, on pourrait effectivement optimiser la Vega. Sauf que cette optimisation aurait du être effectuée en amont, lors de la conception.
Je ne trouve pas normal le fait de payer une carte graphique haut de gamme pour devoir l'optimiser.
 
Sur le papier, c'est une excellente carte graphique.
Mais tout comme leurs CPU jusqu'à il y a peu, que vaut cette puissance brute sur le papier si elle ne peut être obtenue dans la réalité?
AMD a fait un excellent travaille avec l'architecture Zen pour les CPU.
Mais niveau carte graphique ils sont encore en retrait.

Consommation élevée -> OUI
Température élevée -> OUI
performances qui s'effondrent -> NON Bien au contraire: tu achètes une carte dont les performances de base sont disponibles dans la presse, et si tu te penches dessus tu peux la bidouiller pour en tirer encore plus. Tu ne "dois" pas l'optimiser: tu peux le faire si tu le décides.
 
La carte que tu a eu était défectueuse et tu généralises. C'est comme si tu achetais une Porsche neuve et que la boite défectueuse restait bloquée en 2cd. Ça arrive, il ne faut pas en conclure pour autant que toutes les Porsche plafonnent à 110km/h en faisant beaucoup de bruit.
 
A mon avis les cartes sont survoltées de base car la qualité de fabrication des GPU est variable, donc pour être sur que toutes les cartes soient fiables ils augmentent la tension de base. Mais dans la réalité la plupart des GPU supportent une baisse de tension significative qui gomme le principal défaut de la carte (sa consommation) et permet d'obtenir de meilleures performances.
 
Après je te rejoins sur un point: si tu veux du clé en main, brancher la carte et t'en servir sans te poser de question, il vaut peut-être mieux une Nvidia qui aura un potentiel d'OC plus faible (bien que non négligeable: j'ai aussi une 1070 et je trouve que ça vaut le coup de passer du temps à la tweaker parcequ'avec elle aussi il y a de la perf à aller chercher).
 
Tu fais ce que tu veux, mais je ne peux pas te laisser dire qu'avec Vega "les performances s'effondrent" et qu'elle ne tient pas ses promesses: au contraire, elle va bien au-delà.

Bien que possesseur de Vega 64, préférant celà malgré tous les arguments contre, et souhaitant le rester, l'argument "on peut la tweaker" n'est valable que si on fait une comparaison entre éléments tous tweakés.
 
Maintenant, je préférerais que ce genre de débat ne vienne pas pourrir un autre topic de plus.
 

je pense que le S.A.V n'ont pas envie de s'emmerder avec ça.
le soucis s'est l'emploie d'une pâte thermique de mauvaise qualité qui durcie comme du ciment au bout d'un an avec une application aléatoire.
les rads de référence sont limite surtout pour une vega 64 j'ai eu le soucis de hot spot et après changement pâte thermique adapté comme la gelid ou thermal gryzzli et depuis passer sous waterblock EK.
à l'heure actuel le morpheus v2 reste la meilleur solution en terme de tarif, pas de bol j'ai eu la version v1 non compatible vega qui est rester sur ma r9 290.
j'ai jamais eu de problème avec saphirre(panne) les nitro Vega 64 sont quand même au-dessus du lot en custom avec la red devil.
nvidia leurs tarifs sont quand même abusé et la gddr6 ont eu des soucis au début
https://www.tomshardware.fr/2018/11 [...] t-comment/

Bonjour à tous. Je me prends la tête depuis des jours sans parvenir à comprendre:
 
J'ai une Asus strix Vega 64 OC dont la fréquence devrait être de 1636 d'origine mais je n ai jamais eu cette fréquence en pratique. Sans toucher à rien elle est à +- 1470 mhz. Pourtant quand je lis la fréquence de la carte avec gpu-z ou autre la bonne valeur est affichée. Du coup avec overclocking via wattman +4% j'arrive à atteindre péniblement 1580... j'ai tenté de switcher sur l'autre bios de la carte : rien. Et un flash bios non plus. Help

Quelqu'un te l'expliquera mieux que moi mais en gros plusieurs raisons à cela :
C'est normal, selon la charge utilisé (selon le jeu, scène à calculer etc) la fréquence est dynamique et souvent la carte ne monte pas si haut. C'est "normal".
Ou deuxième raison, ta carte chauffe trop alors elle limite la fréquence

oui: 1637Mhz c'est la fréquence max en état P7.
En jeu comme en bench ma carte oscille généralement entre les états P5 et P6.

Par exemple ici: la fréquence max (P7) est réglée sur 1650Mhz mais la carte tourne autour de 1557Mhz avec un pic à 1570Mhz :

C'est le comportement normal.

Faudra que je fasse un screenshot aussi, car j'ai un comportement que je trouve étrange par rapport à toi.
 
Déjà, j'ai du baisser la fréquence P6 et P7 pour appliquer 1010 et 1020 mV sinon, ça crash. Bon, c'est juste pas de bol, ma puce est pourrie.
Je monte, par contre, la fréquence mémoire à 950.
 
Par contre, mes températures sont largement moins hautes, alors que tu sembles avoir la même consommation (Core Power + Memory Power).
Typiquement, avec le dernier driver, je reste à 2400 RPM pour 75°C.
 
Est-ce c'est la différence de fréquence qui explique la différence de température pour une même consommation ?

Je pense que la différence s'explique par l'efficacité du système de refroidissement: j'ai le blower de base.

De plus je suis resté en 18.11 car je peux définir la target Temp sur 84°C : avec le 18.12 la Target Temp est fixée à 75°C.

Et puis surtout la variation de vitesse du ventilo est linéaire, ce qui est beaucoup plus agréable que les paliers horribles du 18.12.

je profite de ce topic qui m'a bien aidé à UV ma vega64 pour optimiser la conso pour vous demander :  
A la prise je mesure 113W en ayant juste chrome et 2-3 truc de monitoring et un téléchargement actif, c'est normal ?
 
En jeu, je suis à ~400W, c'est cohérent ?

 
J'ai repris un peu mes réglages pour avoir un compromis perf/watt/bruit sur la Vega 56 pulse.
 
En gros je tombe à 1600/900 (ram hynix ) mais dans un niveau de bruit contenu      La conso est un poil au dessous de 200W en jeu avec quelques pics à 225W  
 

 
Ce n'est clairement pas la meilleure mais ça me convient bien
 

oui,j'ai à peu prés les mêmes consommations avec l'écran(30 watts).