Reprise du message précédent :

 
ben alors personne n'a d'info sur le declenchement du ventilo ?

nos
 
   
 
http://www.intel.com/design/proces [...] 318732.htm
 
http://www.intel.com/design/proces [...] 318734.htm
 
 

Qui utilise son Penryn avec P5K-E et un bios superieur au 0906 ici même (1002/4/6) ? Merci.
 

 
 
merfi  

 
 
Intéro écrite tout a l'heure , révise bien    
 
Tu pourra ainsi donner des réponses a ceux qui ce
gratte la tète avec leur Penryn.  

 
 Par hazard tu n'aurais pas tenté un overclock avec ces coefs ? (8*556) , je te demande ça parce que j'ai eu le même topo avec 8*400 qui a planté sous occt (ben faut dire que j'étais p'têt optimiste de tenter à 1.18 v) et après Occt et Windows me voyaient ces fréquences dès que je n'appliquais pas celles de départ.....

Bah non au max j'ia tenté 8*525, je capte pas d'ou occt a sortit ces fréquences.

normal il bug avec les E8x00, bientôt corrigé.

 
 
quad...

ben,ca serait un peu du "hs" si je causer de mon quad ici...

Des informations commencent à remonter :
 
http://www.59hardware.net/Actualit [...] tures.html

mamba5
 
Un peu plus haut......les data.....toi lire data ?
 
   
 
Humour.

rancunier,le wolf?...

72° max pour le CPU en gros, mais les cores, on s'en fou?

 
Non    
 
 

 
A chaque intervention de wolfflyter, le topic avance à grand pas ...    
 
humour, humour ...  

Selon FudZilla, Intel compte lancer un Core 2 Duo E8600 dont la fréquence sera la plus élevée jamais vue chez les puces dernières génération du fondeur.
 
Ce CPU double coeur Wofldale gravé en 45 nm sera cadencé à 3,33 GHz, soit 10 x 333 MHz. Il sera aussi équipé de 6 Mo de mémoire cache L2, comme tous les autres Wolfdale E8x00.
 
Mieux encore, le fondeur devrait atteindre cette fréquence en maintenant un TDP de 65 W, une performance plutôt sympathique pour de tels CPU double coeur. On remerciera la gravure en 45 nm, qui y fait beaucoup.
 
Intel compte ainsi anticiper l'arrivée prochaine des Phenom triple-coeurs d'AMD, attendus pour le second trimestre 2008. Les overclockers doivent aussi attendre impatiemment ce processeur, et son multiplicateur 10x...

 
 
Ils vont vraiment les mettre plus bas que terre les petits gars de chez AMD. Les Phenom triple-coeurs servent quand même à amortir les défaillances de la chaine de production, le cpu marche sur 3 pattes mais on le commercialise quand même ... en exagérant c'est un peu ca.
 
Et dire qu'Intel s'apprête à intégrer le controleur mémoire dans ces puces, ca va faire encore plus mal.

Je sais pas pkoi vous vous prenez la tête sur les températures cpus, le comportement des sondes (ou de leur relevés par les softs) est assez simple, et déjà plusieurs cpus ont le même comportement sur ce topic:
 
Il y a une limite basse de température en dessous de laquelle on ne peut pas connaitre la température réelle des cores. Chez moi, c'est 44° pour un core et 37° pour l'autre, c'est à dire que je n'ai JAMAIS pu relever une température inférieure, et que ce sont ces températures qui sont affichées en idle aussi bien @freq stock 1.1V qu'à 4Ghz 1.35V, et qu'on peut relever la température réelle des cores dès qu'ils atteignent une température supérieure à cette limite basse de température.
 
Ce qui explique qu'en full @stock, si les cores dépassent pas réellement 44/37 (dans mon cas), les températures relevées seront de 44/37 en idle et 44/37 en full après plusieurs heures
 
Maintenant, à 4Ghz, en full, les cores dépassent cette limite de 44/37 et je peux relever les températures des cores avec n'importe quel soft (je suis à 59-60 en full sur les 2 cores)
 
Après est ce que cette limite vienne des softs ou d'un bug du cpu en lui même, on s'en balance, puisque ce n'est pas une température dangereuse pour le cpu et qu'au delà de cette valeur on peut connaitre la température réelle des cores.
 
Je ne dis pas que j'ai forcément raison à 100%, mais en tout cas c'est ce comportement de sondes qu'ont noté plusieurs utilisateurs de wolfdale E8200/8400/8500.  
Entre parenthèses c'est très lourd que des gens qui ne possèdent pas de penryn viennent troller sur ce topic en alarmant les gens sur des problèmes fictifs. Vous n'avez pas expérimenté personnellement? Alors taisez vous et ne relayez pas des rumeurs non fondées...

K@NT
 
" Alors taisez vous et ne relayez pas des rumeurs non fondées "
 
+1

 
K@NT  
 
"Entre parenthèses c'est très lourd que des gens qui ne possèdent pas de penryn viennent troller sur ce topic"
 
+1,5  

on m'a appelé ?

Je testes toujours mes o/c en stabilité. La preuve ma dernière news sur l'o/c 100% du Celeron E1200. Spa ma faute si le E8500 tenait à plus de 4 GHz
Après te faut un screen de stabilité ? Je le ferai en pensant à toi la prochaine fois. Ca me fatigue les gens comme toi à qui il faut toujours tout prouver. Malheureusement cette minorité m'oblige à le faire car c'est souvent eux qui gueulent dans les comments et donnent une mauvaise image de l'article. C'est aussi à cause d'eux que je me prémunis en écrivant des romans où j'explique bien tout ce que je fais et pourquoi. C'est à cause d'eux que je teste aussi les JV en haute résolution lors d'un test CPU alors que dans la majorité des cas, cela n'apporte pas grand chose. Bref...

Par contre concernant la conso, tu marques un point et avant de lire ta remarque, j'avais décidé ce matin de l'ajouter dans mon prochain test du Celeron. Il consomme 227 watts en charge à 3.2 GHz contre 180 (si je me souviens bien ) à 1.6 Ghz. C'est la conso de la config complète évidemment.

Quant à la pub mensongère, tu y vas un peu fort. J'essaie d'être le plus sérieux possible et le plus objectif possible dans mon approche. Ensuite quel intérêt aurais-je à encenser Intel ? Ou a mentir sur l'o/c ? Aucun. Quant à l'audimat, c'est pas ça qui compte en ce qui me concerne mais la qualité de l'article et du lectorat.

 
Je reconnais que j'y suis allé un peu fort et je tiens à m'en excuser, mais il est vrai aussi que c'est un peu facile maintenant, c'était sur le coup de la colère.
 
Je suis tombé sur ton article et je l'ai pris pour cible mais il y en a beaucoup d'autres que j'aurais pu citer.  
 
Je pense que l'overclocking doit tenir une plus grande place dans le test des cpu et il devrait être plus étoffé dans la plupart des articles car c'est un vrai argument de vente pour les fondeurs. Un exemple : Si demain tu montes un dossier sur un Phenom et que tu l'overclockes à 5ghz, je pense que les ventes vont grimper. Et je serai peut être le premier à être tenter.
 
Pour finir, je pense que les chapitres overclocking doivent tenir une place plus importante dans les tests, être plus précis sur la manière de faire et ce à quoi doit s'attendre l'utilisateur. Je vois trop d'article se terminer par "Overclocking et conclusion", c'est bien dommage vu l'attente des consommateurs aujourd'hui.

 
 
Pour l'O/C, c'est une minorité des ventes des fondeurs.
D'autres part, c'est pas sur un seul proc (et qui plus est direct fourni par le fondeur) que tu peux te baser sur TON O/C, les stats toussa....

tout à fait. Les o/c de CPU, qui plus est ES, c'est à prendre avec des pincettes et puis un CPU n'est pas l'autre. par contre, ju suis content de l'o/c du E1200 qui est une version boite du commerce

 
Je suis d'accord et c'est à ca que sert aussi ce topic, en parcourant ce dossier certains acheteurs pourront se faire une idée plus précise des cpu E8x00.  
 
Si quelqu'un fait une recherche dans le forum avec le même step que moi, il pourra avoir un ordre d'idée.  
 
S'il tombe sur wolfflyter, il aura ca :
 
"Bon n'a des petits frères plutot véloces tiendront ils la barre du vieux ? mouhai on verra bien, le vieux a perdu deja c'est trois NF4/AMD64 au combat alors les ptits nouveaux C2D il les attends sur la longueur....du temps"
 
       
 
Sans rancune ?

Un ES c'est comme un CPU de production, c'est super aléatoire.
 

mamba5
 
Oui et ?
 

mamba5 : a force de dire ça ...
La maladie de l'oc est la et se propage , regarde les constructeurs de mobo qui en font un argument de vente déjà

J'aime les tests quand ça vient du commerce.

Au moins on passe un peu plus du côté réel.

gniii ?

C'était déjà un argument à la sortie de la plateforme Socket370...

Oui pour 2% des mobos , la c'est pas pareil ( attention je parle des hauts de gamme comme les ROG chez Asu* )

ASUS LDLC MATERIEL.NET GROSBILL RUEDUCOMMERCE MSI, ouff

il crack celui ci

J'ai une petite question, où peut-on se procurer des CPU "Engineering Sample" à part sur Ebay ?
 
Il faut être beta testeur ?

Je sais pas si c'est encore le cas, mais y'a en principe deux niveaux :
- Les "Intel Confidential" qui en général n'ont même pas de nom dans le Brand Name, qui sont des CPU +/- "beta", réservé a Intel en interne et aux constructeurs OEM.
- Les "Engineering Sample" qui sont réservé aux partenaires/constructeurs OEM/journalistes...
 
En principe TOUT ces CPU en sont que des prêt. Mais ça se perd assez facilement bizarement...

 
Réponse très précise, merci MEI  

 
 
pas tant que ca, si intel fournit des ES c est des ES, qui montent plus haut que les cpu normaux...

Tous les "ES" sont frappés de la phrase Intel Confidential.
 
En tant que journaliste, on ne reçoit que des ES. Dans le passé, les ES avaient du sens car ils avaient le coef débloqué. A l'époque des P4 socket 478, c'était vachement intéressant. De nos jours, les ES ont moins d'intérêt car ils n'apportent rien de plus et en étant servis les premiers, on se tape des "premières" révisions. Mais Intel sample également des ES avec les derniers steppings et il existe même des ES en version boite. Elles sont toutes blanches et désiglées.

 
 
disons alors que c est moins aleatoire que les cpu sortis 6 mois apres.....

 
C'est des prêts ou des dons ?