Reprise du message précédent :

 
Bonne idée.
 

 
Me souviens plus, t'es en 2x16 ou 4x8 ?
 
procODT 60ohm la blague en auto, m'enfin si t'es stable pourquoi pas Perso j'aurai tombé le plus bas possible stable puis ensuite vSOC en gardant 0.05v entre IOD & vSOC.

Pas d'erreur/de whea mais le tm5 ne semble pas se finir.
 
J'ai mis 80 iterations

 
J'ai vu que pour le tPHYRDL les barettes B1 B2 sont bien à 26 mais les A1 A2 à 28  

En 2x16.
Je vais remettre procODT en manuel, pour les autres RTT, je vais laisser en auto, je sais pas quoi mettre.
J'ai passé Mem5 avec une tension de 1,41V, je vais voir de tomber à 1,40.
Ensuite je m'occuperai de vSOC, et je pense que j'en aurai terminé.  

Edit: donc j'en suis là stable, sous W11 normal en priorité réelle (vSOC est à 1,05 daans le bios, belle chute:

 
Hanok parlait de 10h, ça va venir  

Oui, c'est pas le soucis des 10h, mais il n'y a plus de test en cours, 0 charge sur la ram.
J'ai regardé une dizaine de minute ca n'a pas changé ...

Ah ok, c'est pas pareil .

 
Cela arrive quand un thread échoue. Si ta le curve par exemple, il est pas impossible qu'un core est planté.

J'ai fais l'essai sans curve, 55 cycle avant d'avoir le même comportement..
Toujours d'info dans la log ou crash log, pas de whea. Assez etrange.
 
J'ai baissé le VDIMM a 1.52.

Bon, ça descend, nuit passée stable, je continue de descendre certaines tensions?
 

1.52 propre si t'es stable, mon kit en 4x8 est pas capable

No si t'es stable TM5 80 cycles et OCCT large SSE sans WHEA alors reste comme ça. Tu peux encore jouer avec vSOC, mais il faudra que tu check sur le long time que WHEA ne pop pas. Cela peut prendre quelque minutes, heures, jours voir semaines.
Y'a Y-cruncher qui force pas mal sur le soc si jamais

 
Impec, je vais rester comme ça, en espérant que le prochain bios stable ne me force pas à tout modifier ( ça m'est jamais arrivé mais sait-on jamais ).
Merci pour tous tes conseils  

J'ai réussi à stabilisé @ 2133mhz C17 1.52v

Stock : 1733Mhz CL16 1.35v

Je suis descendu à 1.5.  
Toujours pas d'erreur/crash, j'ai fais 40 cycles de TM5.
 
Curieux de voir jusqu'ou je peux descendre comme ca.

 
Avec les même timings que j'ai post ? Wtf il fait 10° chez toi ou quoi ? xD

Oui les mêmes timings, je retourne dans ma montagne lol.
Je vais tester à 4000 pour voir si ca passe.

Bon à 4000c16 avec pas mal de timing en auto, ca boot mais la fete à la whea

 
Pour le 3800c14, je suis à 1.49V et pour le moment pas d'erreur, je ferais une passe plus longue de TM5 ce soir. la 10 cycle pas de soucis.

 
Je pense que je vais arreter de jouer avec la ram pour le moment et finir mon pbo/curve.

 
Ok ya un soucis, ton aida est tellement inférieur à celui que j'ai à coté de moi, je comprend pas une tel différence. Je doute que tPHYRDL à lui seul puisse faire ça, autant pour le bench aida que pour vdimm. Je suis à <55ns sur Latency DRAM... ta bench a mode yolo full app ouverte ou bien ?
 
Tu est à combien température ambiante actuellement lorsque tu test 1.49v ? j'aimerai bien voir avec un coup de clim a 19° voir si j'arrive à tombe comme toi ou pas pour la science quand j'aurai le temps
 
Edit : J'ai vérifié rapidos, j'ai bien tPHYRDL sur 26 sur les deux cannaux, toi t'es a 26/28, faudrai voir ce qui est différent avec ceci > https://cdn.discordapp.com/attachme [...] _12-22.exe
Si tu peux post juste les liens des images, pas les mettre en gros tous moche histoire de pas spam

Ses tRAS, tRC, tFAW tRFC sont très lâche si c'est de la B-die

Micron E-Die.

tRFC n'a pas de mise à l'échelle positive de la tension. Tous comme tRC ^^

tFAW tu peux pas faire plus bas que 16, à moins de tombe 3 tRRDS mais impossible vu la fréquence.

Ah oui en effet ça explique les timings lâche

Au mieux je suis 59ns ...
Désolé pour les full screen
https://zupimages.net/up/21/43/63je.png
 
Il doit faire 21 dans le bureau.

J'ai ça sur aida, c'est bien selon vous ? Je trouve le copiage un poil faible

https://i.ibb.co/yYrZVKy/cachemem.png

EDIT : un poil mieux en montant le NB

tkt le full screen sa gène pas, c'etais juste pour le Memtweak it ^^
J'ai mis de coté, je regarde fin d'aprem lorsque le PC sera disponible après le test et je te dis ce que j'ai ce soir voir ou est la différence.

Juste pour complément d'info, Thaiphoon te donne C9BVK comme puce EDIE ?

Edit: Tu a mis deux fois l'onglet "timing 2" mais je vais faire avec , et manque aussi le bas de page de "timing 1"

Sur le Timing 1, il y a rien de plus en dessous, la derniere valeur c'est le tZQS_Shortini à 0
 
Le bas de la page 2 : https://zupimages.net/up/21/43/n1ei.png
 
J'ai ca sur thaiphoon
 
Manufacturer             : Crucial Technology
Series                   : Ballistix Black
Part Number              : BL8G36C16U4B.M8FE1
Serial Number            : E5F56668h
Lot Number               : 421751730
JEDEC DIMM Label         : 8GB 1Rx8 PC4-2666V-UA2-11
Architecture             : DDR4 SDRAM UDIMM
Speed Grade              : DDR4-2666V
Capacity                 : 8 GB (8 components)
Organization             : 1024M x64 (1 rank)
Register Manufacturer    : N/A
Register Model           : N/A
Manufacturing Date       : July 12-16 / Week 28, 2021
Manufacturing Location   : Boise, USA (SIG)
Revision / Raw Card      : 0000h / A2 (8 layers)
-------------------------------------------------------------
                        DRAM COMPONENTS
-------------------------------------------------------------
Manufacturer             : Micron Technology
Part Number              : C9BLM (CT40A1G8SA-045M:E)
Package                  : Standard Monolithic 78-ball FBGA
Die Density / Count      : 8 Gb E-die (Z11B / 19 nm) / 1 die
Composition              : 1024Mb x8 (64Mb x8 x 16 banks)
Input Clock Frequency    : 1333 MHz (0,750 ns)
Minimum Timing Delays    : 19-19-19-43-62
Read Latencies Supported : 20T, 19T, 18T, 17T, 16T, 15T, 14T...
Supply Voltage           : 1,20 V
XMP Certified            : 1802 MHz / 16-18-18-38-58 / 1,35 V
XMP Extreme              : Not programmed
SPD Revision             : 1.1 / September 2015
 

Ok toi c'est C9BLM et pas C9BVK comme moi, peut être elle est ici la diff, je vais me renseigné.

Test y-cruncher fait @1v vsoc
Reboot au bout de 4h30 environ
Erreur kernel 41 avec whea 18 (error source 3) dans l'observateur d'evenements.
Ce serait du au curve de mon coeur 4 qui est un poil trop agressif

De ce que j'ai lu : whea 18 -> curve optimizer/undervolt
whea 19 -> infinity fabric
Au moins ca m'a permis de trouver une erreur qui était passé au travers de tous mes test ^^

C'est correct mais niveau latence ce n'est pas terrible, ce serait peut être mieux si tu passais à 4000MHz mais que tu tendais un peu plus tes timings , 45ns c'est ce qu'il se fait avec un kit de 3200C14 en XMP

 
18 peut etre aussi vSOC / VDDG, le mieux est de refaire le test avec un Curve plus safe, par exemple tu retire 5 count sur chaque core.

Donc migration dans le bon topic  

Et la réponse d'Hanok, comme ça je suis à jour :

J'ai fais un aida en mode sans echec et j'arrive bien a un 54.9
https://zupimages.net/up/21/43/vgha.png
 
Les resultats avant c'etait pas en sans echec mais avec le minimum de prog ouvert.

MP envoyé pour une free key AIDA64  

Bon du coup, je suis repassé en multiple de trc ( que j'ai baissé à 57 ainsi que tRAS 38>37), y a quand même pas mal de différences entre 545 et 570 je trouve:
tRFC 570

https://zupimages.net/up/21/43/qpy3.jpg

tRFC 545

https://zupimages.net/up/21/43/1im0.jpg

 
Mieux.
 

 
 
Ton premier bench ou le second, variation. Dans l'un ta le CPU moins clock que l'autre, ça joue un peux. Ensuite tRFC ne fait pas perdre autant de latance, fait une moyenne sur 10 bench.

[quotemsg=2567297,801,1191624]Pas d'erreur/de whea mais le tm5 ne semble pas se finir.
 
J'ai mis 80 iterations
https://zupimages.net/up/21/43/12lb.png
 
J'ai vu que pour le tPHYRDL les barettes B1 B2 sont bien à 26 mais les A1 A2 à 28   [/quotemsg]
 
Ben ça vient de m'arriver, bloqué à 9 cycles après 10h de test  

 
Sur OCN ils disent que si TM5 plante, ne continue plus les cycles sans pour autant avoir une erreur, c'est soit le Curve soit la DRAM qui est pas stable. Mais pour le curve visiblement y'a un message du style "Thread blabla"

 
Je suis en train de le refaire.
J'ai tenté de baisser tRC à 56, watmille pops en quelques secondes, donc je l'ai remis à 57.
Là je teste tRAS à 36,, pour l'instant 45mn de test sans pop : par contre en ce qui concerne tRC=tRAS+tRP ou tRAS=tRC-tRP, je suis complètement dans les choux, pour le coup ...
 
https://zupimages.net/up/21/43/bl3q.jpg
 
Pour la remarque que j'avais faite concernant les différences de latences assez importantes entre un tRFC à 570 ou 545, je l'ai confirmée en faisant une moyenne sur 10 benchs comme tu me l'as suggéré.

 
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2567009
 
tRAS=tRC-tRP c'est lorsque tRC te limite. Par exemple ton si ton tRAS le plus bas stable et tRP le plus bas stable ( tRAS + tRP = tRC ) donne un tRC trop bas pour que lui soit stable.
Prend l'exemple ou ton tRP est stable a 10, tRAS a 28 mais tRC en dessous de 52 impossible d'être stable. Si tu suis la règle tRC = tRAS+ tRP alors tu te retrouve avec 10+28=38 pour tRC... dans ce cas tu fais tRC le plus bas stable - tRP pour avoir le bon tRAS et le bon tRC.

Donc dans mon cas, même si je suis table avec un tRAS à 36, je serai mieux avec ce tRC à 57-16=41, donc plus bas ne veut pas dire forcément mieux.

Edit: Bench à l'instant, après passage tRC à 41 pas de changement

 
Perso je monterai tRP a 18. Je pense que c'est mieux tRAS plus bas que tRP, mais je peux me trompé, en tous cas c'est ce que Anta777 ma donné comme formule sur OCN.net
 
Edit : Oui, plus bas c'est pas forcément mieux/opti je te le confirme ^^

Donc tRP à 18 et tRAS à 39.

 
Yep.