Reprise du message précédent :

 
En IDLE j'ai 30° avec la pièce @ 21° ,c'est tout à fait possible  

J'ai aussi 30/32° en idle avec ce soft (pièce a 22.3°).
 
La sonde de ma cm donne le x2 a 35° en idle.

il me done les même température en IDLE (et même moin que mes autre soft de 1 ou 2°) mais en burn beaucoup trop  

j'ia pas un opty , mais avec ce soft,ji'a 8 / 10° de moins que la sonde de ma CM  
 
je me demande lequel croire

38°C idle 55°C burn (orthos)
 
vous avez le C&Q d'activé ou bien ?

 
Si tu veux mon avi, fis toi aux sondes habituel  

sauf qu'un 3200+ @stock 45 ° en full avec nexxos XP + artic ceramique + un rad triple + 3S2 @5V , ca me semble louche ( montage fait et refait pour verifier  )
 
il fait 25° dans la piece  

 
Température ambiante?
Boitier fermé ou ouvert?
 
Non, j'ai pas le C&Q, par contre je trouve le delta IDLE burn de ton  proc un peu élevé  
 
EDIT:Surtout avec un vCore de 1.525, un delta de 17° c'est beaucoup trop pour du WATER    
J'ai environ 10 ,12° de delta moi  

 
Oula oui  

 
Si tu veux mon avis, il ne faut pas qu'il se fie à ton orthographe    

 
26°C
fermé
 
je le trouve normal, ça doit faire au moins 100w de différence.....

en meme temps , j'ai 2° d'ecart entre full et idle , ce qui est cohérent avec le refroidissement  
 
parceque d'apres core temp  , je suis a 36 ° en full, ce qui me semble vachement plus crédible

 
Désoler pour les fautes d'ortho, mais la dyslexie n'est pas mon ami  

 
c'est la t° interne du core hein....... je vois rien d'anormal
 
edit: c'est pas avec core temp là ?  

il n'est pas normal que le core soit plus froid que l'exterieur , si ?
T° du core : 35°
T° reportée par la cm : 46°

euh sonde carte mère et fiabilité ça fait 2.......

justement, je voudrai savoir si la sonde du core est plsu fiable

 
c'est avec core temp
 
avec smartguardian
 
30°c idle (avec 26°C dans la piece c'est n'importe koi...)
42°C en burn

 
logiquement oui
 
de toute façon faut overclocker jusqu'a ce que ça plante pas besoin de regarder les T°  

Bon je vien de tester, j'ai baissé le vCore a 1.35 et le proc @2520mhz, core temp me donne 25, 26° pour le Cor1 et 23, 24° pour le core 2 tandis que mes soft me donne 27°...
En burn Coretemp me donne 41° pour le core1 et 35° pour le core2 et mes softs 34°...
 
Et on voudrait me faire croire que le core1 atteind 41° avec un pièce @21°, un ventilo d'apart sur le coté du PC (donc PC ouvert) vCore stock et un WC trés perf    
Pour vous donner une idée, mes DD sont @ 29° et 33°, mes mosfets @ 33° et mon NF4 SLi pourtant recouvert par mas Gx2 @ 49°...
 
Je suis sur que pour moi ce prog surévalue mes températures  

 
ça reste qu'un watercooling hein, ça produit pas de froid... de plus le contact avec le core est loin d'etre direct donc bon... enfin si ça peut te rassurer de croire qu'il donne pas de bonne t°...

J'ai une preuve  
 
J'ai augmenter un peu le chauffage, il faut maintenant 24° dans la pièce...
 
On part sur le principe qu'un proc ne peut pas être en dessou de la température ambiante on est daccord?
 
J'ai donc mit mon opty @1Ghz et vCOre de 1.025 il me donne 23,22° pour le core 1 et 21° pour le core2    
Alors qu'il fait 24° dans la pièce    
Mes autre logiciel m'indique 25 ou 26°    
Donc pour moi il y a un problème    
Les cores moin chaud que l'air ambiant, c'est un peur louche quand même?
 
Edit: le meilleur dans tout ça, c'est que le core2 atteind à peine la température ambiante en burn  

bof en accordant une marge d'erreur de 2-3°C ça passe donc bon

à mon avis les sondes de chaque core sont plus ou moins bien étalonnées, comme toutes les sondes qui existent
 
mais je pense que suivre les temp de ce prog est plus interessant que celles de smartguardian par exemple, sur la derniere version de speedfan dommage qu'il n'affiche pas la temp de chaque core.

J'aurais du mal a croire qu'avec un zalman9500 en 12v et l'Opty d'origine, la température atteigne 55° et + sur le core 1  

je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire...

   
 
Non rien, une pièce @ 21°, un Zalman9500 en 12v boitier ouvert, vCore 1.35 et Opty d'origine, peter les 55° sur un core c'est normal peut être?  
Si vraiment les température sont bonne, quand il a eu la canicule, j'avais aencore mon Zalman, j'aurais du avoir a peu prés 70° sur le core 1  

oui et ?
 
et pour la nième fois c une sonde interne, il fait bien plus chaud au coeur qu'en surface....
 
et les gpu monte bien à 90-100°C (t° donnée par sonde interne aussi)...

Oui sauf que le seuil de déterioration des Opty 165 est de 65°    (source site AMD et contact de gars qui bosse chez AMD)

 
http://www.amd.cohttp://www.amd.co [...] /30430.pdf
 
tcasemax: 65°C > à l'exterieur du proço...    
 
(on peut voir que le turion peut se prendre 95°C aussi)
 
donc en se basant sur les sondes des mobos.... et encore faut voir l'enorme marge entre les mobos...  
avec mon ancienne gigabyte j'avais des t° bien plus proche de celle de coretemp que sur la DFI
 
et le terme "deterioration" est legerement exagéré   (de toute façon ça plante bien avant...), c plutot "recommandé" hein...

 
 
Moi j'ai le dernier bios de la DFI Expert et j'ai ajouté des degrés à la sonde du proc, donc je pense avoir une température réaliste  
Et puis j'aimerais bien savoir comment ils ont fait pour mettre une sode pour chaque core    
Et mon avis c'est plus de l'extrapolation que des températures réellement messuré  

 
de mieux en mieux...  

 
De mieux en mieux quoi?    
Arrêtes stp avec ton air condésendant, j'ai le droit de n'être pas daccord avec toi    
 
Ou veux tu qu'ils mettent des sondes dans les procos?  
Sérieusement?  
 
Ne crois tu pas que si il y avait réellement des sondes pour chaque core, tous les prog actuel seraient capable de les lires?
En particulier les log des CM constructeur...
 
Je dis que c'est nimporte quoi...
 
Avoir une température en dessous de la température ambiante ne te suffit pas, sachant que dans un boitier ca chauffe plus donc au moin 28° dans le PC, jarive à avoir 20° sur les cores, et la température serait bonne?
Mais LOL quoi  

 
quoted    

   
 
Au lieu de rire, tu peux expliquer, tu sais, tout le monde n'a pas la science infuse  
 
EDIT: si tu as pas compris ce que je voulais dire, je parle des sondes d'AMD hein, car pour mesurer une température il faut une sonde à la base

bah core temp va pas donner des valeurs au hazard non plus, ces valeurs ne peuvent pas provenir d'autre chose que de sondes, et ces dernieres ne sont pas de la mobo donc elles internes au cpu c'est logique

les athlons XP avaient deja les sondes internes au proco , donc c'est pas une nouveauté  
 
ceci dit, je suis aps sur qu'elles soient etalonnée au degrés près  
 
a la prochiane evolution de mon WC , je mettria en place de quoi mesurer plus précisement la T° de l'eau , de l'air et du CPU avec le même type de sonde histoire d'avoir des deltas réalistes  

ce qu'il fo faire, c faire c test avec 1 seul soft pour avoir une base et o/c jusq'au plantage de toute facon meme sans le c&q le proco plantera si ca t°c est trop elevée  
 
et de toute facon la t°c est donnée par un prog qui n'est pas etalonnée par le même technicien donc aucune chance d'avoir la meme t°c  
avec les temps actuelle (21 ds la piece) je suis a 34 ds le boitier et 35 pour le cpu avec le 9500 a 7v et  avec speedfan 2.29
d'ailleurs à quoi corresponde vraiment ces temps 1,2,3,.....a quoi les avez vous associées?

 
Mais ce que je ne comlprend pas, c'est ou voulez vous qu'ils mettent ces sondes là !?    
Il vont pas les mettre dans les die, ni à coté ca serait visible lors d'un décapsulage (a moin que les sonde nanométrique existent ), bref, je crois que c'est plutôt un prog qui prend la température de base de la sonde CPU normal et qui ajoute ou retire des degrés selon des calcul du genre, temp de la sonde - ou + frequence et vCore un truc genre    
 
Enfin je dis ça, je peu completement me tromper, mais croyez vous qu'ils mettrez des sondes dans les CPU, ils se ferait chier à les étalonner, tout ça pour qu'elles ne soit utilisé que par un tout petit programme sortie de nul part, non mais il faut être logique aussi  

 
t'es pas la moitié d'un boulet...
 
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /31411.pdf