Reprise du message précédent :

 
J'ai pas vraiment compris non plus le mode adaptatif    
 
Quelle est la valeur de base, puisqu'on definit seulement un offset ???
Et donc peut on prevoir quelle sera la valeur appliquée ?

Perso je laisse en fixed et j active les cstates

Ben 1.7 c'est énorme il a eu la chance de pas faire péter le Die en aircooling le mode adaptative c'est simple a coter du offset il y a écrit le v.core par défaut utiliser disons 1.15.tu va dans offset v.core et tu met 0.110 en forte charge sa montera a 1.15+0.110 donc 1.26 plus le v.drop d'occt sa montera a 1.28 le problème de l'adaptative c'est qu'il faut toujour remettre le bios par défaut car si tu veux changer ça commencera par 1.26 et non 1.15 donc tu rajoutera sans savoir un offset de 0.110 et tu sera a 1.37 ainsi de suite il faut vraiment faire attention à la valeur écrit devant le cpu v.core si tu veux baisser ou monter celui ci avec le offset. C'est pareille quand tu veut baisser ton v.core une fois 1.15+0.110=1.26 tiens sous occt et que tu veux baisser ton v.core par défaut dans le bios 1.26 tu devra faire 1.26-0.020=1.24 qui deviendra le v.corr par défaut enfin sur ma gigabyte c'est comme ça désolée si y'a des fautes je suis sur mon tel en vacances

En plus claire la valeur obtenue en pleine charge devient le v.core par défaut en adaptative désoler pour le pavet mais c'est la galère avec l'iphone

 
 
 
Ca c'est le fonctionnement normal du CPU.

 
L' offset est complétement différent de l'adaptive bien que ces deux modes puissent être combinés.
 
[Pavé, à éventuellement corriger]
 
A la base il faut savoir que, par défaut, le cpu possède en programmation interne une table de divers vcores(VID) qu'il est susceptible d'appliquer dynamiquement simultanément aux changements de fréquences pour optimiser les écos d’énergie.
Lorsque les multiplicaturs changent avec la charge, le cpu demande plus ou moins de tension. C'est le mode de fonctionnement standard le plus efficent énergétiquement et qui inclut les modes turbo standards (jusque 3,9 GHz donc).
Dans la table des VID il y a bien sur une valeur max correspondant au coeff x39 (et au delà pour les cpu k).
 
A présent comment profiter de cette table dynamique en allant au delà du coeff 39 pour les processeurs k?
 
1. Mode offset pure (ou mode "bof" )
Applique un incrément, positif ou négatif, à toute la plage des VID de la table.
C'est alors la seule valeur que le bios demande à l'utilisateur (il ira lire les VID dans la table et les corrigera de l'offset)
 
Ainsi, si le VID max de la table est 1,1V (coeff 39) et que l'on a besoin de 1,25V pour 4,4GHz il faudra définir un offset de +0,15V.
 
Le gros défaut de cette méthode est que ce surplus de 0,15v sera appliqué à toute la table.
Ainsi si le cpu a besoin de 0,7V pour tourner à 800 MHz, il se retrouvera à 0,7+0,15 = 0,85V.
De même alors que le cpu a seulement besoin de 1,1V au coeff 39 il reçoit 1,25V.
L'OC par cette méthode dégrade l'efficience énergétique aux basses fréquences.
 
2.Mode Adaptive
Le meilleur pour avoir le beurre et l'argent du beurre.
 
Le bios demande alors à l'utilisateur de fixer le vcore qui sera appliqué pour les multiplicateurs turbo débloqués (à partir de 40 donc).
De ce fait on profite de la table standard sans dégradation de l'efficacité (jusqu'au coeff 39) plus une nouvelle valeur fixée arbitrairement au delà (>=40).
 
Autant dire que ce mode est, de loin, le meilleur.
 
Deux remarques importantes:
 
Lors de certaines fortes charges (utilisant les jeux d'instruction AVX notamment) le vcore turbo débloqué fixé se voit encore incrémenté automatiquement par le cpu (typiquement 0,8V). L'utilisateur n'a aucun contrôle sur cet incrément qui dépend du cpu.
 
L'adaptive mode se combine par défaut avec l'offset: "utile" pour augmenter les eco d'énergie par ex.
 
Par exemple:
 
je cible un vcore @x44 de 1,25V
Le VID min @x8 est de 0,7V que je souhaite ramener à 0,6V pour être encore plus économe (en pratique le gain est insignifiant mais bon...)
 
Je fixe un offset de -0,1 pour la cible vcore @x8 (0,7-0,1)
Je fixe un Additionnal turbo mode Vcore de 1,35V car je cible 1,25 et mon offset s'applique à tous mes VID: 1,35-0,1= 1,25V.
 
J'espère avoir été clair (on me corrigera le cas échéant). J'ai juste une interrogation concernant le comportement en mode offset pure lors de l'utilisation d'instruction AVX: je n'ai pas vérifié si l'incrément automatique typique de 0,8V a aussi lieu.
 
En tous cas pour atteindre 1,7V en adaptive il faut, jusque preuve du contraire que l'utilisateur ait saisi la valeur ou
qu'il ait fait un essai avec un certain offset (genre +0,35V) et oublié de l'annuler en passant en adaptive et en fixant le VID additionnal turbo à 1,35V par exemple. Il se retrouve à l'arrivée avec 1,35V+0,35 = 1,7V.
C'est probablement ce qui a du arriver...

Et ben sur la gigabyte z87x d3h les 2 sont indissociable l'adaptiez passe par un offset et peu induire à de grosse et erreur

Comme chez Asus et probablement toutes les mobos z87.
Ne pas oublier de mettre l'offset à 0 quand on active l'adaptive.

C'est d'une logique
 

C'est bien ce que j'avais compris

idem sur la z87-ud3h

Il était bien à 0 quand je l'ai activé. Je reboot pour voir ce qu'il m'a appliqué en retournant dans le BIOS. Je fais plusieurs fois de suite et j'ai eu plein valeurs différentes totalement absurdes sans aucune logique (non linéaire, parfois très élevées, parfois très faibles.)
 
Globalement, j'ai l'impression que ce mode fait concurrence au C-States qui permettent de baisser l'alimentation en case de faible utilisation voir idle du CPU. En fixant le VCore à la tension max souhaité en cas d'OC et activant les différents niveau de C-States, on a bien une tension adaptative en fonction de l'utilisation du CPU.

J'essarai d'être plus précis en rentrant avec des photo du bios et des valeur que mette l'adaptative sur Windows parce que il mais arriver la même chose heureusement j'était attentive

au passage, je galère à prendre des capture d'écran du BIOS. La première capture passe 50% du temps. La seconde capture fige le BIOS systématiquement. (testé avec plusieurs clefs USB sous différents FS et différentes capacités)

>sord
 
Les Cstate gèrent les fréquences dynamiques. Les modes adaptive/offset gèrent les vcores associés. Il n'y a pas concurrence mais complémentarité.

je crois que c'est l'erreur que j'ai faite (à 3 reprises)
j'ai eu un "service ticket" d'intel, normalement demain quelqu'un doit me téléphoner pour la prise en charge sous garantie
j'espere qu'il n'y a pas de "boite noire" intégrée au processeur, sinon ils verront mes bétises

C'est bien ce que je pense aussi quand en offset il faut faire attention à la valeur par défaut du cpu et t'en fait pas intel ne Vera rien du tout le problème c'est pour ceux qui on délid leur cpu pour gagner en temp il on pas droit a l'erreur

Ouai enfin bon c'est un peu affiché en rouge par le bios (Peut être pas chez Gigabyte)...
 

non, je suis sur, certain, absolument catégorique, dans la ligne "total adaptive mode cpu core voltage" c'était marqué 1,200 v

 
T'inquiètes pas: s'il y en a une, elle a grillé aussi !      

Alors pourquoi la tension est elle aussi dynamique ?

EDIT : C3 (sleep), C4, C4E, C5 et C6 influencent la tension

Parce que je n'ai pas la science infuse et que de toute évidence les C3/4/5/6 gèrent l'alim cpu en hibernation et pas en fonctionnement, donc des modes très distincts?

Après avoir un peu fouiné sur le net, une grande partie des C-States sont des états quand le CPU n'est pas ou peu occupé, mais pas uniquement l'hibernation complète des cœurs.

Tu as parlé des C3/4/5/6. Pour le reste il semble que ce soit justement la gestion du cpu en idle/ charge faible pour les eco d'énergie hors hibernation, ce qui n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit. Je n'ai pas la prétention de connaitre tout sur tout et je ne connais pas de manière approfondie le fonctionnement des Cstates. Je te laisse nous éclairer.

Ce que je veux dire c'est que la tension VCore s'adaptent déjà en fonction du coef et de l'état du CPU. Par ceci je soulève le fait que je ne comprend pas l’intérêt du mode 'adaptative' qui à l'air un peu foireux/fumeux/risqué et redondant avec les C-states.

Le mode adaptive n'est pas foireux du tout, jusque preuve du contraire. Il ajoute juste au fonctionnement standard à VID variables une flexibilité supplémentaire sur le vcore lorsque l'on passe sur du coef turbo débloqué (>39). De ce que je crois en avoir compris tout ça travaille très bien (hors défaut/bug) de concert.

 
 
tu es sur le chemin de la compréhension

Drap je

 
Et surtout, ça ne sert pratiquement à rien !
 
En effet, le Vcore réduit (hors turbo), c'est uniquement en Idle et faible charge (musique, internet, films, etc...)
 
Soit environ 15 W maxi de consommation. Mais ça descend facilement à 5W, voire moins.
 
Bon, même en admettant un gain de 5W, il faudrait 2000 h de fonctionnement pour gagner 1.5€ sur la facture EDF !    
 
Je te laisse deviner ce que je pense de certains clowns qui parcourent ce Forum ...

C'est en gros l'idée que je me fais de tout ça. Activer les C-states + fixer le VCore max sont donc suffisants.

Faudrait qu'on m'explique comment j'arrive a un Vcore de 1.42V avec cette config   1.26+0.06=1.32 c'est ecrit    
 
En plus c'est vrai que c'est redondant avec les C-states, bref retour au Vcore en full manual    
 

 

 
 
Bien sûr !
 
Le reste, c'est du marketing et c'est devenu une "légende urbaine" .

Développe, ça m'intéresse  
 
A l'ère du green washing, vous pouvez penser que ces options d'économies d'énergie sont bidons, mais pour ma part, je les trouve bienvenues.
 
L'offset et l'adaptative modes permettent d'ajuster finement le Vcore et de limiter la consommation au plus bas, et ne sont pas redondants avec les C-States mais complémentaires.
Les quelques Watts gagnés sont toujours bons à prendre, surtout dans les configs étriquées, et la si ça peut aider à préserver la longévité d'un CPU OC, c'est parfait.
 
Et le tout fonctionne très bien en général.
 

boost AVX et peut être un peu la LLC  
 

 
Oui, il n'y a que le mode Manuel qui permet d'éviter le boost.
Et finalement, ça ne me gène pas. J'ai 4.4GHz@1.16V Adaptative, le CPU est stable hors AVX. Et 1.22V sous OCCT, auquel je ne joue pas en ce moment, donc ça reste bien dans l'esprit d'ajuster au plus serré.

"si ça peut aider à préserver la longévité d'un CPU OC"
 
Non, aucune chance.
 
Seul le Vcore maxi, s'il est trop important, peut influer sur la durée de vie d'un proc.
 
Quant aux économies d'énergie, elles sont tellement faibles que je les ai citées dans un but d'impartialité, étant bien entendu qu'il suffit de diminuer légèrement l'overclocking pour gagner bien plus en charge.
 
Utiliser un écran qui s'éteint automatiquement lorsque l'utilisateur n'est pas devant permet de gagner bien plus (par exemple).
 

Non mais sérieux.
 
T'es au courant que tout ceci s'inscrit dans une politique globale d'éco d'énergie qu'il est complètement idiot de considérer à l'échelle d'un seul utilisateur et matériel.
Avec ton type de "raisonnement" étant donné que l'on trouvera toujours quelque part une éco d'énergie plus substantielle par rapport à telle autre, tu te retrouves, in fine, à jeter l'ensemble à la benne.
Ah oui pour toi les gens qui vont jusqu'à faire des études/bilan/rapports de conso des appareils en veille et montrent, qu'à l'échelle de l'année x toute la population, on obtient des gaspillages significatifs sont des imbéciles.
Les ingés qui bossent jour après jour pour optimiser les rendements énergétiques des systèmes sont des aussi des idiots.
 
En fait tout le monde est idiot sauf toi bien entendu, qui, ne captant rien à l'importance collective des petits gains grappillés à droite, à gauche multipliés par des grands nombres justifie tout et surtout n'importe quoi avec tes chiffres "impartiaux" sortis du chapeau.
 
Et en reparlant vie/conso cpu, le mode adaptive, permet, dans mon cas de tourner @1,25V en pleine charge dans 99,99% des situations alors qu'il a besoin d'un boost épisodique @1,34 pour passer certains stress tests.
Avec ta brillante "démonstration" mieux vaudrait être @1,34 en permanence.  
 
Bref, on a compris l'adaptive c'est caca, l'override c'est le mieux. Un peu de respect pour les ingés stupides qui ont pensé le truc et ceux qui ont choisi de l'utiliser, ne t'en déplaise.

Doucement ça s'emballe on est pour débattre et s'entraider

Débattre et s'entraider c'est justement expliquer l'éventail de solutions dont on dispose en laissant chaque utilisateur choisir librement et sans dénigrer. Ou à défaut, de le faire, à minima, intelligemment. Quand on voit certains niveaux de réflexion parfois...

 
Donc en adaptative j'ai un Vcore plus haut qu'en pas adaptative et surtout imprévisible...je vois pas ou est l’économie d’énergie, encore moins la sécurité pour le cpu.
1.42V pour 1.32V ca fait une sacrée difference qui n'est pas gérée. Pourquoi ca monterait pas plus haut tout seul ? J'aime pas les truc qui pense (mal) tout seul.
Si j'avais eu un Vcore tres proche, ok, pourquoi pas, les c-states ne creent pas de pb mais la j'ai un gros doute  

Le boost 0,08-0,1V AVX est dépendant du cpu, mais fixé une fois pour toute une fois que tu l'as mesuré.
Voilà comment tu peux faire:
Tu testes en manual/override le vcore qui te permet de passer tous les tests (AVX inclu). Tu cibles alors en adaptive la tension trouvée -0,08/0,1 mesurée, comme ça pas de mauvaise surprise. Il y a quelques petits ajustements à faire par la suite mais t'es gagnant sur tous les tableaux à l'arrivée.
 
[edit]
Le boost peut être vu comme un truc pénalisant de prime abord alors qu'en fait c'est le contraire: il te permet de sous volter ton cpu en pleine charge courante par rapport à la valeur haute que tu as trouvée en stress tests (à cause de l'AVX).

Zen gars, ça n'a aucun sens ce que tu dis en plus

l'adaptative, c'est   au début, ensuite un peu de tunning pour obtenir au final la tension initialement souhaité. Autant la fixer dès le début et laisser les C-states agir. Surtout que les C-states permettent justement de descendre à des tensions et consommation inférieur à la table VID.

 
Développe un peu qu'on rigole, gars.

Tu es ingénieur chez Intel pour être aussi péremptoire ?
 
L'éléctromigration est un phénomène qui intervient sur la durée, et un peu trop de Vcore, tous les jours, ne me semble pas être une bonne manière de l'empêcher.
 
D'autant plus que si tu fixes en Manuel le Vcore nécessaire à un stress AVX, ton CPU va encaisser quotidiennement ~0.8V de trop.
 

Pas imprévisible. Le bosst ce n'est que pour l'AVX et la liste des applis qui utilisent ces instructions est plutôt courte.
Ton CPU est OCCT stable en Manuel à 1.32V ? Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre 1.22 Adaptative ?  
 

Merci...

 
Si je reprend ton raisonnement foireux sur son raisonnement à lui, il y a un intelligent et que des niais => le seul intelligent est donc négligeable, conclusion on est tous con.... faut arrêter un peu.