Reprise du message précédent :

 
Clairement le mec qui a pondu cette stat soit fumé la moquette ou bien considère qu'un vcore de 1.4 est la norme.
 
 

 
Oui eist actif et fce qui danse entre 800MHz et 4400MHz sans soucis (mobal asus z87-a)
 

 
Quand on sait qu'Intel a doublé la bande passante, à fce égale, sur le ring depuis la gen précédente, on se dit que du 1:1 n'est vraiment pas un Saint Graal.
 

 
N'hésite pas à monter le vrin à 1.9 quit à descendre par la suite. Je n'en tire aucune généralité mais chez moi ça a bien aidé à stabiliser.

C'est juste une piste, je propose hein, si ça donne rien laisse tomber
Je m'autoproclame pas gourou du haswell, j'ai créé le topic unique pour éviter les whatmille sujets similaires.

Je suis même pas certain que ça tienne avec le refroidissement adéquat.

Et l'histoire du fully manual mode?
C1E OK?

Yep, y'a des comparo Ring vs Core sur le 2ème lien de la FP

 
Oui oui, je n'ai pas dit le contraire, je disais que c'est ce que j'étais en train de tester
 

 
OCCT en cour, 1.3 Vcore et 1.9 VRIN pour 4300 Mhz, je croise les doigts

 
Des images parlent mieux que de longs discours.
 

 

 
J'ai pas de full manual mode. C'est soit Auto/manual/offset/adaptative.
 

 
ça va fonctionner.    
Par contre change un seul paramètre à la fois: ton vcore de 1.28 pourrait très bien passer avec un vrin à 1.9.

si j'ai mis le VCore à 1.3V c'est pour éviter d'avoir un écart VRIN-VCore > 0.6

1h OCCT stable 4300Mhz

Tu vois c'est vraiment une question de vcore, après il faut avoir de quoi bien refroidir!

Romiinet, tes screens OCCT sont les mêmes qu'hier

johnbroot, OK, c'est pas pareil que la mienne. Tout semble bon. En offset, le C3 ne s'active pas non plus?

Oups, c'est corrigé, merci

Mise a part les quelques piques de température, je trouve ça correcte pour des tensions mises a l'arrache

Vcore BIOS à combien?
J'ai l'impression que t'as un écart gigantesque entre BIOS et OCCT d'après ton run @4.2!

 
je suis passer en manuel et donc plus écart, VCore Bios à 1.300V  

 
Le C3 fonctionne très bien en offset ou adaptative.
Ce qui me séduisait avec le manual + C3 c'était d'éviter la pointe de vcore lors de l'exécution d'instructions avx.
 
[edit]
C'est peut être un faux pb dans l'hypothèse (à vérifier) où la tension "nominale" en manual est nécessaire uniquement pour les opérations de sollicitation massive du cpu. Je vais configurer/tester les modes offset et adaptative de manière à obtenir la pointe de 1.28V sous avx, ie mettre une cible vcore turbo de 1.2 qui montera automatiquement à 1.28 lorsque se feront les exécution avx.
 

 
Bravo.
 
Pour le delta Vrin-vcore qui doit rester <0.6 il faut donc supposer que nos chers Azwouel meurent instantanément dés que le c3 fait basculer le vcore -> 0.7V en idle (à moins que le vrin baisse d'autant).  

Les autres tensions du CPU ne baissent pas en C3, c'est peut être celles-là qui sont sensible
 
 
http://rog.asus.com/244672013/labe [...] aximus-vi/

Je sais pas si c'est toujours valable le delta Ram/Uncore. Et je me demande s'il faut monter toutes les tensions liées à la RAM quand on a de la 1.65+    
 
Un guide avec tous les paramètres obscurs :
http://rog.asus.com/254052013/maxi [...] herboards/
Plein d'options utiles selon eux, mais rien de très précis sur quoi activer quand

C'est un peu n'imp ces règles si on prend en compte la caractéristique clé des haswell qui consiste à travailler avec des tensions dynamiques.
Après quelques tests ce que je soupçonnais semblerait se confirmer. Je n'ai besoin de 1.28 de vcore que sous stress tests synthétiques (à coups d'avx).
J'ai mis le vcore en offset mode avec cible vcore=1.2V. Tant que je ne tire pas comme un bourrin dessus avec occt ou, dans une moindre mesure Aida, à coups d'instructions AVX il semble bien tenir les 4.4Ghz sous 1.2V (ce qui redonne pas mal de marge): testé sous stress test d'Intel Extreme tuning utility. C'est du stress test gentillet qui n'utilise pas d'AVX. Pareil sur du ingame ou je ne dépasse pas les 1.2V sans soucis apparemment. C'est encore à creuser...
Comme prévu si je lance un OCCT/aida le vcore monte tout seul à 1.28V et ça tient comme lorsque j'étais en manual.
 
Les ingés d'Intel sont loin d'être des idiots en ayant prévu cette augmentation automatique de vcore sur intruction Avx.
Hors utilisation intensive de ces instructions la tenue en fréquence d'Haswell pourrait être revue pas mal à la hausse et les vcore à la baisse.
 
Dés lors on peut se poser la question d'une recherche de stabilité sous occt ou bien en utilisation "normale", même si intensive.
A mon avis il y a peut être moyen de grater facilement 100/200 Mhz rockstable en everyday use si on fait une croix sur une validation occt/avx.
Faut passer à des protocoles de test qui utilisent des test, certes intensifs genre encodage x264, mais non synthétiques.
 
Concernant le delta Vrin-Vcore<0.6 que penser? J'ai besoin de 1.9/1.8 de vrin pour passer 1.28 de vcore eux même nécessaires pour tenir 4.4Ghz en test synthétiques. Mon target vcore de1.2V sera la tension qui sera appliquée 99% du temps en utilisation quotidienne. Se pose la question de garder un vrin de 1.9 pour une hypothétique utilisation d'instructions avx qui arriverait tous les 36 du mois. Se repose aussi la question du vcore = 0.7V en idle -> on se retrouve avec un delta vrin-vcore=1.2  
Je savate le cpu en idle?  
Cette règle du delta <0,6 appliquée aveuglément n'est pas cohérente avec les fonctions de réduction drastique de tensions permises par C3.
 
En fait plus il y a de delta plus il y a de puissance dissipée dans l'étage de conversion du fivr mais encore faut il qu'il y ait du courant débité cad que le processeur travaille.
Je fais ainsi l'hypothèse que le delta critique de 0,6V l'est à condition que le cpu a une grosse charge et draine donc du courant/puissance (ce qui va un peu à l'encontre du "everyday use" de l'article ).
Par corrolaire tant qu'on n'est pas sur du synthétic stresstest on peut dépasser ce delta et ce, d'autant plus que le cpu a une faible charge de travail.
Ce raisonnement se base et se tient uniquement sur des considérations énergétiques du problème.
 
"Reste" à avoir d'avantage d'informations sur les seuils critiques de tensions à ne pas dépasser sur certaines zones des nanocircuits sous peine d'engendrer des champs électriques locaux trop intenses, susceptibles d'entrainer des ruptures. A ce sujet, seuls des ingénieurs Intel/Asus/... pourraient renseigner.

je suis aussi de ton avi.
On cherche à stabiliser par tout les moyens possibles notre OC en stressant le CPU dans tout les sens et avec des moyens différents. Mais Roswell est dur à dompter !!
AVX, j'ai mit de coté, car effectivement c'est pas demain que mes jeux utiliseront cette instruction. je fais mes tests sous OCCT Linpack sans AVX et d'autres.
Si après 2 heures de test, je vois que ma config tient la route, que les tensions que j'ai indiqué suffisent et ne chauffent pas, alors ça me convient très bien.
Je joue, et je n'ai jamais eu aucun plantage.
Le seul Bsod que j'ai eu c'était un Vcore à 1.050v (un peut bas), je n'ai jamais vu de perte de perf en test ou quelconque comportement bizarre.
A partir de la, je suis satisfait et je reviendrai plus tard sur mon OC si je vois qu'avec un jeu ou app beaucoup plus gourmands c'est instable...
Ou j'ai peut être mit le doigt sur les bonnes valeurs! mais je doute fort...
Mon dernier test était 35 minutes OCCT normal, avec AVX et c'était passé mais je suis pas allez plus loin. (Après moult tests Linpack)

CPU Ratio : 42
Cache Ratio :42
Vcore :1.100v
Vring :1.120v
VCCIN :1.670v
LLC :Auto
PLL OverVoltage : Disabled
EIST :Activé
(Vais peut être chercher a baisser encore un peu le VCCIN)

Avec ces valeurs ça tourne à 55° OCCT Linpack Sans l'AVX. et j'en suis  très content.
je comprends aussi qu'on ai envi d'aller chercher le réglage idéal qui irait pour toute les utilisations de son PC mais comme dit JohnBroot, Haswell est bourré de système d'auto gestion des tensions dynamiques...
Ceci dit j'encourage aussi la recherche poussé pour trouver le réglage parfait et en faire profiter les autres .(s'il existe )

avec Haswell c'est déjà l'AVX2 (et oui) et certains rebutent rien qu'en AVX.
 
En AVX2 la bande passante explose, et c'est facile du +5 degrés sur les cores.
 
Pour sûr peu nombreuses sont les applis en tirant parti, mais un OC stable doit se revendiquer dans tous les cas de figures. Quand tu coures un 100 mètres, tu t'arêtes pas en chemin.

Pas faux, perso je me suis arrêté avant de faire les 100 mètres !
En attendant de trouver mieux... et un peut de temps.
Ceci dit je n'ai pas rencontré tout les problèmes que j'ai pu lire sur ce topic. donc soit j'ai pas assez poussé mes tests, soit j'ai trouvé un équilibre dans mon OC. (plus le 1er choix quand même)
Après je me pose la question suivante, est ce que la différence de stabilité ce récent pas aussi en fonction de la marque de la Mobale ? je dis pas qu'une marque est meilleur qu'une autre, mais que la gestion matériel et tension est pas géré de la même manière ?! ou taux de tolérance différent ?
Je m'y connais pas assez non plus...

 
 
les instructions AVX c est utile dans quoi actuellement? photo/video/jeu ?
 
il suffit de tomber sur un "bete" programme qui utilise ces instructions pour planter sa machine.
 
je suis peut etre de la vieille ecole mais 30 minutes ca me parit tres insuffisant pour valider un ovc.

 
oui 30 minutes c'est insuffisant je te l'accorde.
Mais étant donné que je n'ai pas trouvé le temps de me pencher plus sur le pb pour l'instant je me suis contenté de la stabilité que j'ai et qui pour l'instant me convient très bien.
Avant de faire un test d'une demi heure j'en ai fait sous linpack sur des durées plus importantes.
Je me repencherai dessus quand j'aurais un peu de temps et probablement que je tomberai sur quelques coquilles. et j'affinerai.
Mais disons que tel que c'est sur ma config pour l'instant ça me va très bien. je suis pas dans l'incohérence niveau tension entre vcore, vring et vccin je ne crois pas prendre des risques pour ma machine pour l'instant tel que c'est...
Attention je n'ai jamais voulu dire que tout ces recherches ne servaient à rien bien au contraire j'ai voulu donner mon point de vu sur la question et arrondir les angles.
De plus je tiens à signaler que je suis très débutant, c'est même mon premier OC pour dire vrai et j'en ai posé des paquets de questions pour comprendre comment ça marchait.
Je me suis basé sur les conseils de tout un tas de gens ici et ailleurs, et je dis juste qu'a un moment donné je me suis arrêté d'y toucher, déjà parce que je me suis rendu compte que tel que c'est ça marchait pour moi dans les conditions d'utilisations que j'en fais, et aussi parce que je ne comprends pas les autres paramètres dispos du Bios que je n'ai pas encore touché.
J'attends d'en savoir un peu plus aussi.
Ceci dit je ne donnais que m'on avis, pas une vérité ni de conclusion loin de la....

Est il autorisé d'avoir l'outrecuidance de penser que certaines personnes auront le droit de considérer leur O/C comme réussi si leur machine est rock stable dans n'importe laquelle de leurs utilisations quotidienne (par contre ils avoueront honteusement en confession qu'il n'est pas avx/ oups! avx2 compliant)?  

 
Je n'ai jamais dit qu'elle était stable pour toute les utilisations et au contraire je dit qu'elle tient la route pour ce que j'en fait moi quotidiennement. Encore moins que mon OC est réussi... je n'ai pas cette prétention.
Je ne suis pas a l'abri d'un problème quelconque mais pour l'instant je n'en ai pas eu.
Et puis je n'ai jamais dit qu'elle était avec AVX je l'ai suffisamment signalé plus haut je ne l'ai jamais caché...
Enfin je sais pas si je dois me sentir viser mais j'ai l'impression que le message m'était destiné...
Mal interprété j'aurais rien du dire et ça aurait éviter le troll...

Ca me fait penser à ceux qui zappent P95 parce qu'il ne trouve pas la stabilité CPU avec ce soft.. "...oui mais P95 jamais ma machine ne sera autant stressé H24".. qu'ils disent.... limite mauvaise foi, ils trouvent toujours un prétexte (dissonance cognitive?). Après chacun fait ce qu'il veut...
 
Mais pourquoi ne pas laissez en auto ou faire les choses jusqu'au bout..?
 
On vient d'inventer l'OC demi-mesure..

 
Désolé ma tirade ne t'était pas du tout adressée, même si elle suit ton post.
Le fait est que j'ai une config 4770k rock stable @4.4 (ring 4.32) apparemment avec tout l'attirail de salves d'instructions avx/avx2 qui bourrinent bien. Peut être même puis je espérer les 4.5 (quoi que)...
Etant donné le rôle extrêmement particulier de ces instructions (qui sont en plus envoyées par très grosses salves dans certains burn tests) il me semble pertinent de réfléchir sur la création d'un autre profil (vu qu'on peut sauvegarder ça sous uefi et swicher facilement) qui permettrait de viser (rêvons un peu) les 4.6/4.7GHz en utilisation non avx intensive, qui serait parfaitement stable dans toutes les situations bien réelles que j'utilise très concrètement.  
 
Ah! mais on me souffle à l'oreillette que ce n'est pas de l'OC d'homme ça!  

Ah pardon me suis un peu emporté aussi je suis fatigué...boulotboulot  

Y'en a un qui se fourvoit en pensant qu'un OC doit être le plus gros possible sous peine de ne pas être un homme.. on parle de stabilité bulletproof, ça peut être à 4,2 GHz qu'importe.. le mec se fait des films, rage tout seul derrière son keyboard. Sérieux tu fais un peu pit, et tu dois avoir un complexe l'ami..

 
c'est pas une critique au contraire.
Je peux comprendre que c est long et fastidieux parfois surtout sur cette plateforme.  
il est loin le temps de l'athlon et du duron avec un vcore a regler et c est tout    
 
pour ma question sur l avx c etait une vraie question. elles sont utilisées dans quel type de soft ces instructions?

 
Oui oui quand le "sage" montre la lune l'idiot regarde le doigt.

 
Qui a dit ça?

Lui et sa malcompréhension.

C'est un post sur L'OC d'haswell?
Les gens qui viennent se renseigner ici ne sont pas tous des cadors de l'OC. C'est aussi l'utilité d'un tel post, non?! Pouvoir se renseigner, se former, échanger des connaissances etc...
Pouquoi y en a toujours qui pense avoir la science infuse et se sente toujours obligé de croire qu'il en ont une grosse en disant aux autres qu'ils font de la merde...
C'est pitoyable d'être comme ça. J'ai même plus envie de le lire ce post.
Tcho

GRID 2 utilise les instructions AVX. Il y a d'ailleurs deux EXE, grid2.exe et grid2_avx.exe (de mémoire).
Pour ceux qui veulent essayer, la démo du jeu est sortie : http://store.steampowered.com/app/44350/
Moi je l'ai eu en achetant l'i7.

idem j'avais pas remarqué l'avx mais effectivement il est présent ca permet de tester (idem eu grid2 gratos , même si j'aurais préféré avoir le 1^^)

qu'est ce qu'il apporte de plus au jeu l'AVX ?

Des effets supplémentaires :
Advanced Blending(Intel), Smoke Shadows(Intel)

Intéressant cette trouvaille, merci ditche_GN

Plus de détails:

EDIT : Pour en profiter, il faut un Haswell et utiliser l'iGPU

Ca craint... A quoi bon avoir des CG si l'option ne se déverouille qu'avec l'IGPU? ^^  
 
Ils sont fort ces ingénieurs à nous sortir des processeurs de fou et de l'autre coté nous pondent ce genre d'absurdités...

donc en gros tu joue a Grid 2 avec l' IGPU ??? mais ca tourne pas !!!!!!!!!!!
Tout ça pour avoir de la fumé un peut plus foncé..... je trouve déjà l'image de gauche très réaliste a droite on croirai qu'elle tourne au pétrole !

Jouer avec l'IGPU.  

Lol non ca me fait trop marrer j'ai envi de tester mais je sais même pas comment l'activer et passer dessus ^^ Je suis juste curieux Le crossfire de 7870 m'a pleinement séduit c'est vraiment pour "l'exotisme" que je veux tester ^^

Non mais teste! J'installerais presque les drivers de l'IGPU aussi par curiosité.
Fin bon, comme déjà dit, proposer des fonctions avancées pour ne pas en profiter avec un vrai GPU? On se demande vraiment ce qui passe par la tête des développeurs.