Reprise du message précédent :

Sonic_SG a écrit a écrit : DS =>     pipo =>     pour un système perso, mono-utilisateur sans besoin de sécurité, 15 min d'administration par mois je trouve ca correct... Mais bon, si ca te fait kiffer de lire tes logs tous les soirs, chacun son truc... Moi j'ai aussi envie de passer un peu de temps avec ma copine

 
Ouaip enfin parler d'administration c'est un peu gros quand meme...c'est plutot un paliatif (orthographe ?) au fait que sous windows, et encore plus sous Win9x/Me, tu as sans arret des problemes inexplicables et insolubles (sauf par un ghost mais je n'appelle pas ca une solution, notamment tout ce que tu as installe depuis le ghost il faut le re-installer)
Sous Linux tu vas peut-etre passer un peu de temps a configurer certaines choses _au debut_...mais ensuite tu as un systeme fiable et stable.

Jak >
Moi ce que j'en dis, c'est que pour mon utilisation personnelle de mon PC, Linux est plus un handicap qu'autre chose...
Je veux essayer un prog, je l'essaie, ca marche c'est bien, ca marche pas tant pis... Je veux jouer, je joue, je veux regarder un film, je regarde un film... pas besoin de récupérer tout_internet.so pour ca, les progs sont fournis avec tout ce qu'il faut, et même si c'est instable, ca me coute moins de réinstaller windows tous les mois que de me faire chier à chaque fois que je mets à jour mon DVD player sous nunux...
 
minusplus >
j'ai pas mal de taf depuis quelques temps, en plus je suis en mission dans une boite où ils fliquent l'accès web/mail et le soir y'a pas trop grand monde sur OSA...
Enfin c'est bon signe, si je passe moins de temps sur OSA, c'est que je me démerde de mieux en mieux tout seul avec mon pingouin ... C'est que c'est coriace à dresser ces bêtes-là !!!

pas d'accord, il se gaufre au bout d'un moment, mais j'ai pas eu un seul écran bleu depuis ME (novembre dernier)
 

Règle No1 : quand ton PC tourne, tu changes rien... je ne réinstalle rien par dessus mon ghost (j'ai juste mes docs et la MaJ de l'antivirus à faire), et même si c'est le cas, bin je refais un nouveau ghost, je vois pas où est le problème...

 [caricature] Ben oui, windows 98, ça plante tout le temps, c'est connu...[/caricature]
P.s.: inutile de venir me dire que mes bornes ne sont pas conformes à la norme w3c.  
P.p.s.: mon windows 98 plante rarement, c,est normal, docteur?

STOOOOOOOOOP    
 
On s'écarte du débat là. Le problème n'est pas de savoir si LINUX est techniquement mieux que WINDOWS ou s'il faut "réinstaller" l'un ou l'autre...
Le problème (relisez la première page) est : va-t-on se décider à mettre LINUX à la portée du premier venu.
Va-t-on enfin réunir les principaux dévelopeurs pour décider d'hamoniser les différentes Distro.
- Rationaliser la gestion des fichiers de config (en imposant par exemple un dossier commun à tous et une extention particulière .config par ex)
- Simplifier la gestion du disque (en regrouppant tous les fichiers et dossiers "SYSTEM" dans un même dossier, pour qu'il n'envahissent plus le "/" ).
- Enfin donner la possibilité de gerrer les droits sur les fichiers un peu plus facilement et souplement (c'est mon dada à moi ça : le système user-group-other est peu être rapide, mais il est largement en deça de ce qu'on attend aujourd'hui d'un serveur de fichier). Reprendre le système proposé sous Windows2000 me parraitrait bien : on l'utilise si on le souhaite et le positionnement de droits est vraiment très intuitif.
- Prendre l'utilisateur par la main. Ca n'a rien de deshonorant ! Tout le monde ne se tripote pas devant un fichier de config, il y en a même beaucoup que ça em... Si une même commande permet toujours d'installer (make && blablabla  fichier d'install) pourquoi ne pas simplement fournir une script d'install pré-renseigné ??? Rien n'empèchera alors JAK de se le re-tapper en shell pour avoir l'impression de masteriser comme une bête, ou moi de cliquer sur l'icone "install" parce que je n'ai pas envie de m'y interesser...
 
Bref, ce n'est pas parce qu'il existera une méthode simple de faire les choses que la méthode "shell" disparaitra. Comme vous vous plaisez à le rappeler, Windows possède toujours une "commande ligne".
 
Mad

t'as toujours pas capte la difference entre les sources a compiler et des binaires deja compiles toi....
 
jamais vu de setup sous linux c'est:  
 
rpm --install package et ca rulez!!!
 
 
quand aux differences entre les distribs elles sont quand meme tres minime
 
je tourne sous rh 7.2 et quand il me manque un package je la pique a la mdk 8.1 et ca tourne sans soucis
 
quand aux fichiers conf, c'est pas dur ils sont tous dans /etc et les 3/4 sont en .conf...
 
jme demande ckil te faut de plus

J'pense qu'il faut expliquer un peut c'est quoi finalement la relation client <-> fournisseur. Parce que le 3/4 du débat repose dessus. Dont, un example concret....
 

 
Le client fait affaire avec moi, c'est moi qui assure son support apres-vente,

Faux, ils ne sont pas TOUS dans /etc puis que rien ne les y oblige. Il y a beaucoup d'applis qui stockent des infos dans les rep users, ou pire encore, dans leurs rep d'install. De plus, que me faut-il ??? que ton 3/4 devienne 4/4...
Enfin, encore une fois et encore et encore, ton rpm -install -trucmuche me gave relis ce que je viens d'écrire : si la commande est toujours la même, alors pourquoi refusez vous obstinément de l'inclure dans un script que l'uilisateur n'aurait qu'a éxecuter !!! Et surtout, si la commande est toujours la même, en quoi est-ce plus souple ?

Bon, essaye Debian alors.

http://www.linuxbase.org/
 
 

ils ont un suffixe qui s'appelle /etc/
 

/bin : binaires de base  
/lib : librairies de base  
/etc : config  
/boot : répertoire de boot  
/dev : les périphériques (tradition Unix : vus comme des fichiers)  
/home : les utilisateurs  
/sbin : commandes système de base    
/usr : applis Unix habituelles  
/opt : applis  
/var : log et lock    
/tmp : /tmp
/mnt : les points de montages.
Bon, et ?
Par rapport à Windows, ya pas trop de différences. Windows a peut-être moins de répertoires de base (et je dois admettre que je n'aime pas trop /opt, mais petit à petit, je m'y fais), mais il a plein de fichiers qui traînent à la racine, c'est pas plus propre. Unix a toujours été comme ça, ça n'a jamais posé de problèmes fondamentaux (disons que ça se saurait, depuis le temps). Le seul truc, peut-être, c'est le /tmp qui est hérité d'un âge où l'espace disque était rare et cher, commun à tous les utilisateurs. Et encore, Windows a aussi un répertoire cwinnt/temp/.
 

Ah ? C'est intuitif ? Pas assez pour 4 ingénieurs en info, alors. Il fait ça n'importe comment par défaut. En plus, les ACL, ça existe aussi sous Linux. Mais ça sert essentiellement aux admins incompétents, on peut gérer finement les droits même avec le rwxrwxrwx classique dans 90% des cas. C'est limite troll, ça, mais va falloir me montrer beaucoup de cas concrets où l'on ne peut vraiment pas se passer des ACL pour me faire changer d'avis.
 
 

T'as essayé une Mandrake ? Moi non plus, mais tout le monde est d'accord pour dire qu'elle est très simple à utiliser. Demande à Dark Schneider, qui maîtrise pas mal, il sait de quoi il parle, et il donne la plupart du temps le nom du menu à utiliser pour configurer la machine. Et tu n'as toujours pas compris ce que j'ai voulu dire à propos du ./configure && make install : c'est justement ce que tout le monde t'as dit, on peut en faire une icône qui lance l'installation, c'est juste une interface, ça n'a rien à voir avec la complexité de l'install.
Quand tu tapes du texte, il ne se tape pas tout seul, si ? Dans ce cas, dépose un brevet, ta fortune est faite. Si non, ben, chacun choisit l'interface qu'il préfère, ça ne change en rien la difficulté de la recompilation. Je n'ai jamais dit qu'il fallait aller trifouiller les fichiers de conf avec VI pour adapter le logiciel à sa configuration, ça n'arrive que pour des trucs vraiment bizarroïdes (des trucs sous lesquels on peut aussi se faire ch*** sous Windows). Mais c'est un truc de Windowsien, ça : l'incapacité à séparer le système en lui-même de l'interface pour y accéder.
Sans compter qu'il existe des tas d'interfaces graphiques pour apt-get et rpm pour récupérer des binaires, et c'est ce cas-là qui concerne l'utilisateur dont on parle.
 

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Oui, bien sûr que la ligne de commande ne disparaîtra pas, même si il est aujourd'hui possible de configurer une machine sans en avoir besoin (voir la Mandrake), mais je vois pas le rapport. Y en une aussi sous MacOS X. Il faut quand même avouer que pour faire des trucs un poil évolués, on n'a encore rien fait de mieux comme interface que la ligne de commande Unix. Mais je suis d'accord, on peut faire sans.

Je dirais même que TOUTES les applis font ça. Mmmmmh, tu sais ce que c'est, un système multi-utilisateurs ? C'est peut-être ça, que tu n'as pas compris. Les préférences d'un utilisateur pour un logiciel sont dans son propre répertoire, tu voudrais les mettre où ?
J'ignore comment ça se passe sous Windows2000, mais il doit bien avoir une méthode correspondante, non ? Il est si fort, Windows2000 (:love, hein, il devine les préférences de l'utilisateur directement à sa façon de tripoter la souris ?
 

Un exemple ?
 
 

MadMartigan a écrit a écrit : Enfin, encore une fois et encore et encore, ton rpm -install -trucmuche me gave relis ce que je viens d'écrire : si la commande est toujours la même, alors pourquoi refusez vous obstinément de l'inclure dans un script que l'uilisateur n'aurait qu'a éxecuter !!! Et surtout, si la commande est toujours la même, en quoi est-ce plus souple ?

Ouaip, c'est vrai, rpm, c'est pour les l4m3rZ, rien ne vaut un ./configure && make && make install, comme le font les vrais hommes
Et gnorpm, c'est pour les chiens ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jak--[/jfdsdjhfuetppo]

bah on peut toujours le renomer setup.exe <package> apres tout
 
si ya que ca pour lui faire plaisir....mdr

OK, je reviens de www.linuxbase.org.
Sur la FAQ, en tête de gondole on trouve ceci:

Le but de LSB est de développer et promouvoir un jeux de standards qui améliorera la compatibilité entre les différentes distributions de Linux et permettra aux applications de fonctionner sur tout système compatible Linux.
Bien, alors si je me goure depuis le début en disant qu'il faut "harmoniser les distro" et les systèmes de config et d'install, que le système est tellement bon qu'il ne nécessite aucune correction, alors pourquoi ces mecs (qui savent de quoi ils parlent eux, à moins que vous ne soyez prêts à les desavouer aussis) perdent-il leurs temps sur ce sujet ???    
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MadMartigan--[/jfdsdjhfuetppo]

ils ne perdent pas forcement leur temps
 
simplement les differences entre les distro sont tres minimes
 
ca tient surtout aux dependances de rpm plus ou moins bien faites et au nom/emplacement de certains fichiers de config
 
franchement ya rien d'insurmontable la dedans, surtout que le ln -s peut harmoniser tout ca

La LSB, ce n'est pas ce que tu crois. C'est un format de paquet (le .lsb) destiné à être utilisé par des logiciels propriétaires voulant pouvoir s'installer sur n'importe quelle distribution. Ce format impose des choses sur la distribution, mais rien d'exceptionnel. Au final, il est géré sous Debian par... un paquet lsb, qu'on est libre de ne pas installer.
 
Ce genre de choses n'a quand même pas grand-chose à voir avec l'esprit du libre. Ceux qui veulent des logiciels propriétaires l'utiliseront sûrement avec plaisir, mais ce sera sans moi. Les logiciels libres, eux, s'installent sans problème sur plein d'OS et d'architectures, et leurs dépendances sont très bien gérées par les distributions.

MadMartigan a écrit a écrit : STOOOOOOOOOP       On s'écarte du débat là. Le problème n'est pas de savoir si LINUX est techniquement mieux que WINDOWS ou s'il faut "réinstaller" l'un ou l'autre... Le problème (relisez la première page) est : va-t-on se décider à mettre LINUX à la portée du premier venu. Va-t-on enfin réunir les principaux dévelopeurs pour décider d'hamoniser les différentes Distro. [...] - Enfin donner la possibilité de gerrer les droits sur les fichiers un peu plus facilement et souplement (c'est mon dada à moi ça : le système user-group-other est peu être rapide, mais il est largement en deça de ce qu'on attend aujourd'hui d'un serveur de fichier). Reprendre le système proposé sous Windows2000 me parraitrait bien : on l'utilise si on le souhaite et le positionnement de droits est vraiment très intuitif. [...]

 
 
Et bien je réitère : préinstallé le premier venu peut utiliser linux.
 
Tu nous parles des ACL ( Ce n'est pas pour des utilisateurs "premier venu", si ? Parce que la gestion des droits sous unix ont pour eux la simplicité ).
Et bien le principe même du développement de linux fait que l'on peut trouver de tout. Ce qui fait qu'il existe plusieurs implémentation des ACLs.
http://trustees.sourceforge.net/ et http://acl.bestbits.at/
 
et si tu as une mandrake il suffit de récupérer un rpm comme celui-ci http://rpmfind.net/linux/RPM/mandr [...] .i586.html
(mais pour la version de ta mandrake). Il faut lancer kpackage en tant que root. Ouvrir le rpm et l'installer. Ou alors la ligne de commande
Et voila
 
 
Maintenant effectivement qu'il reste pleins de choses à améliorer ( et qu'il en restera toujours).
Pour reprendre l'exemple ci-dessus cela pourrait-être une meilleur intégration des ACLs et de ton gestionnaire de fichier favoris (mc, konqueror, rox .... pour pouvoir administrer graphiquement les régles si la ligne de commande rebute ou l'édition de fichier texte).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemrod_01--[/jfdsdjhfuetppo]

ERRATUM :
 
je viens de tomber sur frlinux.net, avec le test de la MDK 8.2
 
ca a vraiment l'air sympa et "user-friendly"... je vais lancer le D/L pas plus tard que ce WE, histoire de voir par moi-même ce qu'il en est.
 
j'espère juste qu'au moment de l'install il gère un peu mieux les packages demandés (perso, connaissant les perfs d'un P133/48Mo je lui ai demandé FVWM, mais il m'a quand même installé KDE2 )
 
par contre dans le test ils parlent d'une chose que je reproche fortement à MDK depuis pas mal de temps maintenant : un outil intégré (en l'occurence devfs) qui EMPECHE purement et simplement la modif des fichiers de conf à la main... c'est pas la première fois qu'il fout le bordel dans la conf, mais là c'est quand même le pompon... bref carton rouge sur ce coup-là

Un petit truc a propos des rpm et de "l'horrible commande rpm -Uhv xxx.rpm", il me semble que, sous Mandrake, il suffit de double-cliquer sur un rpm pour se voir proposer de l'installer non ? Ca revient a cliquer sur setup.exe...
 
Enfin a propos de la gestion des droits...c'est vrai que les droits de base Unix sont assez simplistes, mais ils suffisent largement la plupart du tps...et surtout dans le cadre d'un PC "familial".

On va reprendre ou j'ai laisser hier....
 
J'pense qu'il faut expliquer un peut c'est quoi finalement la relation client <-> fournisseur. Parce que le 3/4 du débat repose dessus. Dont, un example concret....  
 
 

 
 
Le client fait affaire avec moi, c'est moi qui assure son support apres-vente, pas Microsoft, si j'ai un probleme, je peu demander aide a mon OEM, qui lui peut contacter le Distributeur, et en dernier recours, Microsoft.  
 
Je peut aussi, si j'ai une entente avec MS, bypasser les 2 intermediaires et faire affaire directement avec eux, mais dans tout les cas, l'utilisateur final n'as aucune relation directe avec Microsoft.
 
Donc, l'argument "Microsoft as un service apres-vente pouris et se fout du client" ne tiens pas du tout. Microsoft ne fait pas affaire avec le end-user. C'est la responsabilité du Var/OEM. C'est pareil dans tous les secteurs, tu achette une auto, c'est le concessionaire qui va assurer le service apres-vente, pas le fabriquant. Pourquoi sa serais différent pour les logiciels?
 
Sa va encore crier "Mais c'est du capitalisme totalitaire et extremiste et bleblabla blablabla blablabla"! OUI sa en est. Au dernieres nouvelles on vie a peut-pres tous dans des pays capitaliste non? Faut vivre avec....
 
Faudrais pas oublier que le model d'entreprise de Red-Hat et cie, c'est de donner le logiciel et de vendre l'expertise non plus. C'est aussi sinon plus capitaliste que l'approche de Microsoft. Ces compagnies n'ont aucune intérets a rendre Linux "User Friendly". Si le premier venue est capable de tout faire sur sa distro sans jamais demander d'aide a personne, ils le font ou leur profit? Ils ne sont pas des oeuvres de charité. Ils sont la pour faire de l'argent. Tout comme moi, et on s'allie avec celui qui est le plus propice a apporter de l'eau a notre moulin.

et les propositions d'envoi de bug sur les plantages d'IE6 c'est pas de la relation MS-utilisateur ?

Oui, mais linux ne leur appartient pas, donc ils ne peuvent pas le controler. De plus ils ne vont pas se compliquer la tache volontairement en "rendant linux moins user-friednly", sinon ils perdent des clients...
Bah ils ont le droit de faire de l'argent en vendant des services, ou est le problème ?

 
 
bonne remarque ...
c'est vrai que si ça devient trop facile, les boites comme redhat qui suive quand même un modele économique risque d'avoir du mal à faire du profit.
 
mais là où ils font leur profit, c'est pas tellement sur l'installation de linux en lui-même mais plutot sur l'install et la config de serveur faisant tourné apache + mysql .. , là, y-aura toujours besoin de personne expérimenter pour pouvoir le configurer

 
et le develloppement spécifique ???
prend l'exemple de Jabber ... le soft est open source ...mais il y a une boite (jabber.com) qui font plein de sous grace au dev spécifique ... sufisamment pour intéresser france télécom qui est entré à 20% de sont capital ...

 
c'est vrai    
c'est d'une évidence en plus !
mais c'est la fin de la semaine, et à l'heure actuel j'ai linux = free, donc j'y pensais pas (si y-en a qui me comprenne pas, c'est normal   )

Salut a toi   (pour martigan surtt )
 
Je veut qd même t'ecrire un petit mot pour te soutenir car après avoir lu les 3 premières réponses a ton post on voit direct la mauvaise foi des gars ki sont a fond sur linux !
J'ai trouvé très intéréssant et tellement vrai ce que tu dit !
Perso la seule et unique fois ou j'ai voulu installer la mandrake 8.1 ki est pourtant assez facile a installer soit disant beh j'ai planté un disque entier (ki etait partitionné mais bon) a cause d'un problème assez simple, j'arrétait pas de m'embrouiller avec les différents disques !
Entre les fda hda et monter les lecteurs et je sait pas koi c'est vraiment le bordel a comprendre ca...la cette fois je voulais mettre linux4win sous les conseils d'un pote avec la mandrake 8.2 mais manque de bol ils ont du oublier de le mettre car il est pas sur le cd    
 
Enfin sinon pour revenir a ton post, il est clair que il faudrait qu'il y ait une boité vraiment sérieuse ki reprenne d'une main de fer le développement de linux en mettant en place un vrai noyeau avec de vrais applis et le tout facile a installer...comme windows quoi !
Pis eventuellement un vrai support open gl pour les jeux et pis tout le reste quoi ce serait super !
Mais en attendant je croit que je resterai sous le monopole de microsoft et honnetement, je n'ai rien a reprocher a windows xp, faudrait que les linuxiens arretent un peu    
 
J suis en iut GTR et la y'a des profs ki nous bassinent avec windows xp comme koi c'est pourri et que linux c'est le reve mais obn je voit bien que c'est un peu pourri linux pour une vrai utilisation courante ! (ya qu a voir xemacs rien que pour taper un bou de programme en c comme c'est pas ergonomique ce prog !!!)
 
Enfin voila    
Bon allez bonne journée et bonne continuation

t'as pas du rester bien longtemps sous linux toi pour oser dire des conneries pareilles
 
 
deja s'embrouiller avec les lecteurs c'est ta faute, meme si c'est pas bien dur a comprendre
 
va dire a ton windaube format d: au lieu de c: ....bah y fra pareil !
 
un vrai noyeau?? qu'est-ce que tu reproches a celui de linux?
 
les aplis facilent a installer.... rpm -i je trouve pas ca insurmontable
 
un vrai support opengl ca existe deja!!!
 
tu crois que quake3, ut et return to castle wolfenstein tournent avec quoi?
tu crois pas que chez Id soft ils re-ecriraient 75% de leur moteur pour linux quand meme???
 
et enfin pour ce qui est de xemacs, c'est vrai que notepad est vachement mieux!!    
 
essaie un peu avant de lancer des critiques sans fondements

Seb / [ONYX]-Prophet a écrit a écrit : Salut a toi   (pour martigan surtt )   Je veut qd même t'ecrire un petit mot pour te soutenir car après avoir lu les 3 premières réponses a ton post on voit direct la mauvaise foi des gars ki sont a fond sur linux ! J'ai trouvé très intéréssant et tellement vrai ce que tu dit ! Perso la seule et unique fois ou j'ai voulu installer la mandrake 8.1 ki est pourtant assez facile a installer soit disant beh j'ai planté un disque entier (ki etait partitionné mais bon) a cause d'un problème assez simple, j'arrétait pas de m'embrouiller avec les différents disques ! Entre les fda hda et monter les lecteurs et je sait pas koi c'est vraiment le bordel a comprendre ca...la cette fois je voulais mettre linux4win sous les conseils d'un pote avec la mandrake 8.2 mais manque de bol ils ont du oublier de le mettre car il est pas sur le cd       Enfin sinon pour revenir a ton post, il est clair que il faudrait qu'il y ait une boité vraiment sérieuse ki reprenne d'une main de fer le développement de linux en mettant en place un vrai noyeau avec de vrais applis et le tout facile a installer...comme windows quoi ! Pis eventuellement un vrai support open gl pour les jeux et pis tout le reste quoi ce serait super ! Mais en attendant je croit que je resterai sous le monopole de microsoft et honnetement, je n'ai rien a reprocher a windows xp, faudrait que les linuxiens arretent un peu       J suis en iut GTR et la y'a des profs ki nous bassinent avec windows xp comme koi c'est pourri et que linux c'est le reve mais obn je voit bien que c'est un peu pourri linux pour une vrai utilisation courante ! (ya qu a voir xemacs rien que pour taper un bou de programme en c comme c'est pas ergonomique ce prog !!!)   Enfin voila     Bon allez bonne journée et bonne continuation

 
Tu prends ta CB, tu vas a la Fnac et ca s'appelle W*****S XP
pour les étoiles, tu devrais trouver tout seul....

Seb / [ONYX]-Prophet a écrit a écrit : Salut a toi   (pour martigan surtt )   Je veut qd même t'ecrire un petit mot pour te soutenir car après avoir lu les 3 premières réponses a ton post on voit direct la mauvaise foi des gars ki sont a fond sur linux ! J'ai trouvé très intéréssant et tellement vrai ce que tu dit ! Perso la seule et unique fois ou j'ai voulu installer la mandrake 8.1 ki est pourtant assez facile a installer soit disant beh j'ai planté un disque entier (ki etait partitionné mais bon) a cause d'un problème assez simple, j'arrétait pas de m'embrouiller avec les différents disques ! Entre les fda hda et monter les lecteurs et je sait pas koi c'est vraiment le bordel a comprendre ca...la cette fois je voulais mettre linux4win sous les conseils d'un pote avec la mandrake 8.2 mais manque de bol ils ont du oublier de le mettre car il est pas sur le cd       Enfin sinon pour revenir a ton post, il est clair que il faudrait qu'il y ait une boité vraiment sérieuse ki reprenne d'une main de fer le développement de linux en mettant en place un vrai noyeau avec de vrais applis et le tout facile a installer...comme windows quoi ! Pis eventuellement un vrai support open gl pour les jeux et pis tout le reste quoi ce serait super ! Mais en attendant je croit que je resterai sous le monopole de microsoft et honnetement, je n'ai rien a reprocher a windows xp, faudrait que les linuxiens arretent un peu       J suis en iut GTR et la y'a des profs ki nous bassinent avec windows xp comme koi c'est pourri et que linux c'est le reve mais obn je voit bien que c'est un peu pourri linux pour une vrai utilisation courante ! (ya qu a voir xemacs rien que pour taper un bou de programme en c comme c'est pas ergonomique ce prog !!!)   Enfin voila     Bon allez bonne journée et bonne continuation

 
Trop gros, passera pas.

Aaaah, rigolons un coup.
 
Perso la seule et unique fois ou j'ai voulu installer la mandrake 8.1 ki est pourtant assez facile a installer soit disant beh j'ai planté un disque entier (ki etait partitionné mais bon) a cause d'un problème assez simple, j'arrétait pas de m'embrouiller avec les différents disques !
Entre les fda hda et monter les lecteurs et je sait pas koi c'est vraiment le bordel a comprendre ca...
C'est pourtant très simple... Quand on ne comprend pas, on regarde dans la doc, c'est très bien expliqué. Tu as déjà compris la façon dont Windows assigne les lettres de lecteurs ? Moi pas. Je n'ai même pas l'impression qu'il y ait une logique là-dedans.
Comme quoi un programme d'installation simple ne dispense pas d'un cerveau.
 
Enfin sinon pour revenir a ton post, il est clair que il faudrait qu'il y ait une boité vraiment sérieuse ki reprenne d'une main de fer le développement de linux en mettant en place un vrai noyeau avec de vrais applis et le tout facile a installer...comme windows quoi !
Mais bien sûr... Tu sais ce que c'est qu'un logiciel libre ? Tu n'as visiblement rien compris à l'affaire. Si GNU/Linux était sous le contrôle d'une société, il serait mort depuis longtemps, et il n'aurait jamais progressé aussi vite. Les cimetières de sociétés sont pleins de projets fabuleux qui n'ont pas abouti (Amiga, BeOS...).
 
Le noyau Linux n'est pas un vrai noyau ? C'est pourtant une référence comme compromis entre robustesse, fonctionnalités, et vitesse.
 
Les applications pour GNU/Linux ne te plaisent pas ? Tu n'as pas du toutes les essayer...
 
Pis eventuellement un vrai support open gl pour les jeux et pis tout le reste quoi ce serait super !
T'as fumé quoi ? Linux est après IRIX l'OS avec le meilleur support OpenGL ! Et la SDL, pour les jeux 2D, est autrement plus pratique et portable que DirectX.
 
Mais en attendant je croit que je resterai sous le monopole de microsoft et honnetement, je n'ai rien a reprocher a windows xp, faudrait que les linuxiens arretent un peu
Si tu n'as rien à lui reprocher, utilise-le. Et n'oublie pas de payer sa licence. Pour ma part, je ne perdrai pas mon temps à énoncer tout ce qu'il lui manque.
 
J suis en iut GTR et la y'a des profs ki nous bassinent avec windows xp comme koi c'est pourri et que linux c'est le reve mais obn je voit bien que c'est un peu pourri linux pour une vrai utilisation courante ! (ya qu a voir xemacs rien que pour taper un bou de programme en c comme c'est pas ergonomique ce prog !!!)
Franchement, tu connais autre chose pour taper un programme, surtout en C ? XEmacs est probablement l'éditeur le plus évolué aujourd'hui, mais probablement qu'il est trop pratique pour toi (quand on apprécie la GUI de Windows, on doit avoir l'esprit tordu).

qu'on critique l'ergonomie de xemacs...a la limite ca passe...c'est vrai que c'est pas le plus evident a maitriser...mais pour ce qui est de la puissance et des fonctionnalites, faudra me trouver un programme qui soutienne la comparaison...
 
notez que perso je prefere vim qui a l'avantage d'avoir justement moins de fonctionnalites, mais suffisamment pour moi
 
Mais en tt cas je ne vois pas ce que cet argument vient faire ds la comparaison windows/linux, puisque xemacs est un logiciel libre, qui existe pour de nombreuses plate-formes, dont linux et win32...
Et surtout il existe sous Linux plein d'editeurs de texte orientes programmation, avec une belle GUI et tout, tres "ergonomiques" (ergonomie "ala windows" ) etc.  
maintenant qu'on puisse preferer wordpad ou notepad, pourquoi pas, mais faut aimer se compliquer la vie

 
Oui, la prefection existe, l'IDE de Borland C++ 3.0, c'etais génial comme editeur, apres sa ils ont tout passer a Windows et vlan, d'la merde....
 
Joe est pas mal, tres tres pas mal, et en x, y as Kate qui est tres bien

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par merankal--[/jfdsdjhfuetppo]

Apres ce débat tres interessant je verrais bien un débat du genre :
 
"Les Windows-lovers sont-ils prisonniers de leur connerie ?"
 
Pas vous ?
 
hihi

 
L'intégrisme est une manvaise chose (tm)

 
Tout a fait d'accord. C'est pour ça qu'il y a un petit dans mon post.
 
hihi

La vaaaache, je ne penssais pas qu'il durerait aussi longtemps mon Troll.
J'ai laché un peu l'affaire pendant quelques jours, mais je voudrais tout de même réagir à quelques POSTs.
 
 

nemrod_01  
   
Et bien je réitère : préinstallé le premier venu peut utiliser linux.
 
C'est vrai, je ne nie pas cela, mais le même lambda user sera totalement à l'ouest s'il tombe sur une autre machine LINUX, pré-installée mais d'une autre Distro.
 
Tu nous parles des ACL ( Ce n'est pas pour des utilisateurs "premier venu", si ? Parce que la gestion des droits sous unix ont pour eux la simplicité ).
Et bien le principe même du développement de linux fait que l'on peut trouver de tout. Ce qui fait qu'il existe plusieurs implémentation des ACLs.
http://trustees.sourceforge.net/ et http://acl.bestbits.at/
 
Alors là halte au feu... Les exemples que tu me donne sont bidon. Vous me parlez sans arret de "sécurité", regardez un peu comment fonctionne "trustee" :
Les ACL "proprio" se font par un système de masques.
Tous les fichiers du système sont positionnées en accès total pour tout le monde
L'appli (car c'est bien une appli extérieure au système) gère ensuite ses propres ACLs. On se retrouve donc avec une surcouche (bravo pour les perfs) qui anihile toutes les sécu système. Niveau de protexion ZERO, créer un programe "YES CARD" sur ce genre de système est à la porté d'un DEUG info. De plus, c'est le genre de système qui avait été proposé sous DOS (!) pour gérer des semblants d'ACLs... Ce n'est pas une solution, c'est du foutage de G... niveau maternelle.
 
 
et si tu as une mandrake il suffit de récupérer un rpm comme celui-ci http://rpmfind.net/linux/RPM/mandr [...] .i586.html
(mais pour la version de ta mandrake). Il faut lancer kpackage en tant que root. Ouvrir le rpm et l'installer. Ou alors la ligne de commande
Et voila
 
Ben voila, on en reviens toujours au même point, prend le LAMBDA user moyen, qui a lu quelque part qu'un rpm s'install tout seul... Il va cliquer sur le rpm, se faire jetter à la tête plein de messages d'insultes en ENGLISH et FRENCH mélangés auxquels il ne comprendra rien simplement parce que le rpm qu'il utilise est développé pour une mdk dont le numéro de version diffère de celle qu'il utilise.
 
 
Maintenant effectivement qu'il reste pleins de choses à améliorer ( et qu'il en restera toujours).
Pour reprendre l'exemple ci-dessus cela pourrait-être une meilleur intégration des ACLs et de ton gestionnaire de fichier favoris (mc, konqueror, rox .... pour pouvoir administrer graphiquement les régles si la ligne de commande rebute ou l'édition de fichier texte).
 
 
pipomolo  
Faisez gaffe aux pigeons  Posté le 22-03-2002 à 14:12:18                        
 
--------------------------------------------------------------------------------
Un petit truc a propos des rpm et de "l'horrible commande rpm -Uhv xxx.rpm", il me semble que, sous Mandrake, il suffit de double-cliquer sur un rpm pour se voir proposer de l'installer non ? Ca revient a cliquer sur setup.exe...
 
Même commentaire : c'est très simple si on n'installe QUE les rpm fournis avec la distro, sinon galère galère, il y a toujours une LIB qui ne vat pas.
 
Enfin a propos de la gestion des droits...c'est vrai que les droits de base Unix sont assez simplistes, mais ils suffisent largement la plupart du tps...et surtout dans le cadre d'un PC "familial".
 
encore une fois, pas d'accord, justement dans le cadre d'une utilisation familiale les ACL type UNIX sont foireux...
Sur une famille moyenne de 4 personnes, explique moi comment tu donnes "facilement" 4 droits différents sur un même fichier ? La seule solution à peu près valable est de créer des groupes bidons (chemin-dossier-lire; chemin-dossier-modifier...) à chaque fois que l'on veut positionner des droits un peu complexes sur un dossier. Ensuite on place les utilisateurs et groupes souhaités dans ces "groupes-droits". Ca permet même de gèrer une notion de droits hérités en y incluant le "group-droit" parent ! Ca marche mais encore une fois, niveau perf c'est la dégrigolade... Et c'est pas hyper fiable, si un gus à le malheur de toucher à la mano aux groupes et users, c'est le bordel...
De toute façon, il n'y a pas de secrets : si NOVEL et MICROSOFT (et maintenant ORACLE) on investis tant ressources dans des ACL évolués, ce n'est surement pas par bonté d'ame, mais plus surement parce que les systèmes UNIX like (qui existaient déja) ne sont pas satisfaisant.
 
 
 
valerie59d  
  Posté le 22-03-2002 à 17:26:32                      
 
 
et le develloppement spécifique ???
prend l'exemple de Jabber ... le soft est open source ...mais il y a une boite (jabber.com) qui font plein de sous grace au dev spécifique ... sufisamment pour intéresser france télécom qui est entré à 20% de sont capital ...
 
 
Euhhh, je suis d'accord avec toi "Valérie" (t'es une ch'tite ?) mais tu aurais pu choisir un autre exemple que FT... Ils viennent d'annoncer 8 Milliard d'Euros de perte pour cause d'investissements foireux !
 
 
Martinez  
Unholy terror  Posté le 28-03-2002 à 01:34:19                            
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Tu prends ta CB, tu vas a la Fnac et ca s'appelle W*****S XP
pour les étoiles, tu devrais trouver tout seul....
 
 
Bravo, belle démonstration de maturité. Rassure toi, tu as parfaitement raison, c'est exactement ce que font les utilisateurs de base, ils préfèrent tous se tourner vers un OS payant et à la mauvaise réputation que d'utiliser un OS gratuit et parfait... A moins que justement il ne soit parfais qu'aux yeux de ses créateurs.
 
 
Pour en finir avec cela, je ne dis pas que WINDOWS est parfait ni que LINUX est mauvais en tout. Simplement, je trouve que LINUX patauge et s'englue dans des conneries. Parti d'un bon principe, il a fini par lacher la proie pour l'ombre.
Linux est né d'un constat évident : les solutions (OS) existantes sont décevantes, il faut créer un nouvel OS en s'inspirant de ce qui se fait de mieux actuellement.
N'oublions pas que LINUX est né il y a dix ans, en alternative aux "DOS / Windows3.1". Depuis l'"ennemi" à chagé, helas pas LINUX. LINUX partait de ce qui se faisait de mieux à l'époque : les systèmes UNIX : stables et robustes. Les systèmes UNIX ont été créés pour des MACHINES liées à des terminaux, pas pour des stations autonomes. Quand je boot un LINUX, j'ai l'impression de démarrer une voiture avec un moteur de CAMION, c'est fiable, economique, puissant ... mais ce n'est pas ce qu'il me faut. Alors voila ce que j'entend par "ramener LINUX sur ses fondamentaux". Faire table rase des 10.000 évolutions précédentes et ré-écrire le cahier des charges d'un OS "user-friendly". Ne garder que ce qui va dans le sens des attentes de l'utilisateur est faire abstraction de toute nostalgie ou fierté dérisoire.
Arrétez de dire "de toute façon on n'a pas besoin de ça on se débrouille très bien sans, et si t'es pas content va chez Windows", c'est puerile et ça ne fait pas avancer le schmilblick.
LINUX se doit d'être un OS "state-of-the-art". On se fout de savoir qu'une RED-HAT 5.0 était meilleur qu'un WIN95, ce qui importe c'est qu'un LINUX (quel qu'il soit) soit au moins aussi bon que ses concurrent actuels (en ce moment, WinXP) en tout points.
Dans un système informatisé, ce n'est JAMAIS le dévelopeur qui a raison mais TOUJOURS l'utilisateur. Vous pouvez vous imaginer avoir développé la meilleur interface du monde, si un utilisateur "de base" n'a pas trouvé en 5 min ce qu'il cherche, ce n'est pas parce que c'st un con, c'est parce que vous vous êtes plantés ! Le bon développeur sera celui qui jettera sans état d'âme son travail et corrigera ce qui ne va pas. Or, malheureusement sous LINUX, les développeurs ont souvent bien trop de fierté pour reconnaitre qu'ils ne sont pas des modèles et que "tout le monde" ne pense pas forcément comme eux. LINUX se développe beaucoup dans les FAC, chaque programeur devrait s'astreindre a sortir régulièrement pour choper un gus au hasard dans la cour, dans les couloirs, au bistrot d'en face et le coller devant sa petite création, le regarder faire et entendre son verdict (même si ça fait mal).
J'ai fais l'essai avec ma machine MDK8.0, j'ai pris un user "de base", je l'ai loggué en root et lui ai demandé de changer la résolution (passer de 640*480*8 en 1024*768*32). Il y est depuis ce matin (pas en continu quand même) et je l'observe avec un certain amusement dérouller toujours les mêmes menus et passer systèmatiquement à côté de la solution. La logique du programeur n'est de toute évidence PAS celle de l'utilisateur. Dans n'importe quelle boîte ce serait poubelle et on recommence, chez LINUX c'est "ben il n'a qu'a apprendre comment faire ou chercher sur www.google.fr ou poser la question à Dark sur OSA".
 
Mad

Ooooh, un tissu de conneries.
 
C'est vrai, je ne nie pas cela, mais le même lambda user sera totalement à l'ouest s'il tombe sur une autre machine LINUX, pré-installée mais d'une autre Distro.
Et même si elle a la même distribution avec un environnement différent. C'est dingue, non ? Dis-moi, tu ne prendrais pas le neuneu pour plus neuneu qu'il n'est ?
 
Alors là halte au feu... Les exemples que tu me donne sont bidon. Vous me parlez sans arret de "sécurité", regardez un peu comment fonctionne "trustee" :
Les ACL "proprio" se font par un système de masques.
Tous les fichiers du système sont positionnées en accès total pour tout le monde
L'appli (car c'est bien une appli extérieure au système) gère ensuite ses propres ACLs. On se retrouve donc avec une surcouche (bravo pour les perfs) qui anihile toutes les sécu système. Niveau de protexion ZERO, créer un programe "YES CARD" sur ce genre de système est à la porté d'un DEUG info. De plus, c'est le genre de système qui avait été proposé sous DOS (!) pour gérer des semblants d'ACLs... Ce n'est pas une solution, c'est du foutage de G... niveau maternelle.
Eh bien si tu n'aimes pas trustee, ne l'utilise pas. Il y a de vraies implémentations au niveau noyau des ACLs unix, qui marchent.
 
Même commentaire : c'est très simple si on n'installe QUE les rpm fournis avec la distro, sinon galère galère, il y a toujours une LIB qui ne vat pas.
C'est le problème de la distribution de fournir tous les logiciels nécessaires. On n'est pas sous Windows (où les problèmes de bibliothèques existent aussi, faut-il le rappeler) où il faut télécharger 50 logiciels pour avoir un système présentable.
 
encore une fois, pas d'accord, justement dans le cadre d'une utilisation familiale les ACL type UNIX sont foireux...
Sur une famille moyenne de 4 personnes, explique moi comment tu donnes "facilement" 4 droits différents sur un même fichier ? La seule solution à peu près valable est de créer des groupes bidons (chemin-dossier-lire; chemin-dossier-modifier...) à chaque fois que l'on veut positionner des droits un peu complexes sur un dossier. Ensuite on place les utilisateurs et groupes souhaités dans ces "groupes-droits". Ca permet même de gèrer une notion de droits hérités en y incluant le "group-droit" parent ! Ca marche mais encore une fois, niveau perf c'est la dégrigolade... Et c'est pas hyper fiable, si un gus à le malheur de toucher à la mano aux groupes et users, c'est le bordel...
C'est absolument n'importe quoi, tout ça... Dans le cadre d'une utilisation familiale, on n'a pas besoin de permissions bien évoluées. Un simple umask placé à 022 suffit, en protégeant certains répertoires en lecture. Et en plus de ça, tu sembles oublier que les utilisateurs lambda ignorent totalement ce qu'est un système de permissions.
 
De toute façon, il n'y a pas de secrets : si NOVEL et MICROSOFT (et maintenant ORACLE) on investis tant ressources dans des ACL évolués, ce n'est surement pas par bonté d'ame, mais plus surement parce que les systèmes UNIX like (qui existaient déja) ne sont pas satisfaisant.
Et la marmotte... Les premières implémentations des ACLs ont été faites sous Unix. Et de toute façon, la seule solution satisfaisante sur un système avec beaucoup d'utilisateurs, c'est d'avoir les deux : permissions Unix et ACL, comme sous Solaris. Si tu n'as plus de groupes, c'est vraiment trop le bordel.
 
Bravo, belle démonstration de maturité. Rassure toi, tu as parfaitement raison, c'est exactement ce que font les utilisateurs de base, ils préfèrent tous se tourner vers un OS payant et à la mauvaise réputation que d'utiliser un OS gratuit et parfait... A moins que justement il ne soit parfais qu'aux yeux de ses créateurs.
Là par contre, tu prends le neuneu pour moins neuneu qu'il n'est...
 
Pour en finir avec cela, je ne dis pas que WINDOWS est parfait ni que LINUX est mauvais en tout. Simplement, je trouve que LINUX patauge et s'englue dans des conneries. Parti d'un bon principe, il a fini par lacher la proie pour l'ombre.
Mais explique un peu dans quelles conneries il s'englue ! Pour l'instant, on a une série de critiques trollesques et infondées, sans argument valable.
 
Linux est né d'un constat évident : les solutions (OS) existantes sont décevantes, il faut créer un nouvel OS en s'inspirant de ce qui se fait de mieux actuellement.
Non. GNU/Linux est né de deux choses : le constat qu'il n'y a pas d'OS libre existant, et la volonté de quelques hackers de faire un OS qui corresponde parfaitement à leurs besoins.
 
N'oublions pas que LINUX est né il y a dix ans, en alternative aux "DOS / Windows3.1". Depuis l'"ennemi" à chagé, helas pas LINUX.
Linux n'a pas d'ennemi. C'est un système, qui propose certaines solutions. Il se trouve que ces solutions sont pour la plupart des domaines supérieures à ce qui se fait ailleurs, grâce au modèle de développement libre.
 
LINUX partait de ce qui se faisait de mieux à l'époque : les systèmes UNIX : stables et robustes. Les systèmes UNIX ont été créés pour des MACHINES liées à des terminaux, pas pour des stations autonomes. Quand je boot un LINUX, j'ai l'impression de démarrer une voiture avec un moteur de CAMION, c'est fiable, economique, puissant ... mais ce n'est pas ce qu'il me faut.
Et ? Je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire.
 
Alors voila ce que j'entend par "ramener LINUX sur ses fondamentaux". Faire table rase des 10.000 évolutions précédentes et ré-écrire le cahier des charges d'un OS "user-friendly". Ne garder que ce qui va dans le sens des attentes de l'utilisateur est faire abstraction de toute nostalgie ou fierté dérisoire.
Mais bien sûr. Inspirons-nous de Microsoft, faisons abstraction de toute compatibilité avec quoi que ce soit d'autre. Et ça va apporter quoi ? Rien. Rien que des choses à réécrire, en plus de ça avec des APIs floues car pas définies au départ.
 
Arrétez de dire "de toute façon on n'a pas besoin de ça on se débrouille très bien sans, et si t'es pas content va chez Windows", c'est puerile et ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Non, ce n'est pas puéril. C'est un constat. Si ça ne te plaît pas, tu as deux solutions : soit tu prends tes petites papattes et tu codes des trucs, soit tu vas chercher autre chose.
 
LINUX se doit d'être un OS "state-of-the-art".
Il ne se doit rien du tout. Il se trouve qu'il l'est, tant mieux.
 
Dans un système informatisé, ce n'est JAMAIS le dévelopeur qui a raison mais TOUJOURS l'utilisateur. Vous pouvez vous imaginer avoir développé la meilleur interface du monde, si un utilisateur "de base" n'a pas trouvé en 5 min ce qu'il cherche, ce n'est pas parce que c'st un con, c'est parce que vous vous êtes plantés !
C'est trop fort, tout ça. Tiens, va lire un peu par ici, par exemple :  
http://www.fr.debian.org/social_contract
4. Nos Priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres
Eh oui, la priorité du logiciel libre, ce sont les utilisateurs. Ce n'est pas leur vendre des trucs, mais leur apporter ce qu'ils ont besoin, résoudre leur problème. Et dans le système de gestion des bogues, ce sont les utilisateurs qui rapportent leurs problèmes, à quelque niveau que ce soit, pour les voir corrigés.
 
Le bon développeur sera celui qui jettera sans état d'âme son travail et corrigera ce qui ne va pas. Or, malheureusement sous LINUX, les développeurs ont souvent bien trop de fierté pour reconnaitre qu'ils ne sont pas des modèles et que "tout le monde" ne pense pas forcément comme eux.
J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte de la quantité de code qui a du être jetée pour en arriver là où est le système GNU/Linux aujourd'hui. Donc selon toi il faut repartir de zéro ? Bah vas-y, personne ne t'en empêche, les licences t'autorisent à repomper le peu de code que tu voudras garder pour en faire autre chose.
 
LINUX se développe beaucoup dans les FAC, chaque programeur devrait s'astreindre a sortir régulièrement pour choper un gus au hasard dans la cour, dans les couloirs, au bistrot d'en face et le coller devant sa petite création, le regarder faire et entendre son verdict (même si ça fait mal).
Encore un cliché monstrueux. Le codeur autiste qui fait son programme dans son coin, persuadé de son immense supériorité, sans le faire essayer à personne, celui-là ne fait pas du logiciel libre...
 
J'ai fais l'essai avec ma machine MDK8.0, j'ai pris un user "de base", je l'ai loggué en root et lui ai demandé de changer la résolution (passer de 640*480*8 en 1024*768*32). Il y est depuis ce matin (pas en continu quand même) et je l'observe avec un certain amusement dérouller toujours les mêmes menus et passer systèmatiquement à côté de la solution. La logique du programeur n'est de toute évidence PAS celle de l'utilisateur. Dans n'importe quelle boîte ce serait poubelle et on recommence, chez LINUX c'est "ben il n'a qu'a apprendre comment faire ou chercher sur www.google.fr ou poser la question à Dark sur OSA".
Non, c'est « on rapporte un bug pour expliquer que c'est trop compliqué et que ce serait plus simple en faisant comme ça ». Ton propos ne peut en aucun cas s'appliquer aux logiciels libres, au moins à ceux que je connais.
 
Par contre, des éditeurs de logiciels propriétaires qui arrivent à te vendre des mises à jour ridicules pour des merdes sans nom, en décidant à la place de l'utilisateur ce qui est bon pour lui, ça existe. Et il y en a beaucoup.

\o/ Ouééééé
 

Niark, niark, niark Le gars, il sait le faire, au moins, ça, sous Windows ? Il a appris comment à le faire ? Parce que j'ai connu des gens (sous Windows) qui ne savaient pas. Moi, ça me semblait évident (autant sous Windows que sous Linux), mais si tu ne sais pas, tu ne sais pas.

zZzZzZzZzZ

 
Euuu... C'est exactement le probleme de Microsoft. Qui essaie de rendre tout le monde heureux en gardant un maximum de compatibilité avec DOS 1.0 dans Windows. Et je ne parle pas du tout de la ligne de commande, mais plutot des trucs du genre de l'INT21, le format du .exe, etc... etc... etc... Batard, t'as de la difficulté a faire comprendre a un programme crée pour NT qu'un .cmd c'est un bath file aussi... Non mais...

C'est juste qu'ils n'ont pas choisi la bonne solution. Si tu prends un programme linux d'il y a 3 ans, tu as très peu de chances qu'il ait la compatibilité binaire avec une distribution actuelle, à moins qu'il ait été compilé statiquement, sauf pour quelques trucs très standard.
Par contre, on peut sans peine recompiler des trucs qui ont 20 ans. Il y a plusieurs façons d'envisager la compatibilité...
 
De même, à cause de cette politique, Intel se fait chier à assurer la compatibilité 386. Avec des logiciels libres, on s'en fout, on prend un MIPS, un Itanium ou un Sparc, et on recompile.

 
Non, quand meme tu aurais la source, si sa dit  

 
T'est faite, c'est sa la compatibilité ascendante dans MSDOS/WinNT, sa n'as aucune espece de rapport avec avoir la source ou non. Faut modifier le programe pour qu'il marche.
 
Pourquoi sa marche sur un Mips ou un Intel ou n'importe quoi d'autre avec un systeme Posix? Parce que c'est la meme chose depuis 30 ans, que l'API de base n'as pas changer et que les system calls sont tous les memes depuis des millenaires. Et encore la, sa n'as aucun rapport a avoir quelque chose de libre ou non. C'est des normes qui ont été fixer biens avant que Linus ecrive son premier "Hello)_World.c".
 
Motorola/IBM, avec le PowerPC, ont la meme compatibilité sur la série 68xxx qu'Intel avec un P4 vs un bon vieux 8086, c'est pas Intel qui l'as inventer celle la. Les x générations de Z80 on tous eu une compatibilité d'un model a l'autre. La serie 65xx qui as évoluer vers le 68xxx, encore de la compatibilité dans les evolutions. Si elle n'est pas la en hardware, t'as toujour la possibilité d'avoir un HAL qui va faire le travail a la place. C'est normal, pas un foutus programeur as envie de réaprendre un CPU a Zero tous les 2 ans.  
 
Faut arreter de comparer des pommes avec des oranges. Non mais, c'est la pire imbécilité que j'ai entendue sur ce forum. Si tu veux vraiment défendre le logiciel libre, documente toi avant de dire des conneries.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par merankal--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est exactement ce que je dis.
 
Tu n'as pas besoin d'insulter tout le monde pour répéter ce qu'il y a écrit au-dessus.