Reprise du message précédent :

 ???
Je ne vois pas en quoi ton argumentation se place face à la miene.
C'est justement ce que je vous reproche : de maintenir LINUX hors de portée de l'utilisateur moyen. Si MICRO$OFT profite encore de son monôpole, c'est en grande partie à cause de mecs aussi étroit d'esprit que vous. L'utilisateur ne choisit PAS Windows, il le prend parce qu'il n'a pas d'autre choix ! L'utilisateur n'en a rien à faire de changer d'OS toutes les cinq minutes, il veut une machine clé en main. Je branche et ça marche. Vous devriez sortir de temps en temps de vos salles informatique pour voire comment se porte le monde du dehors. Tout tend vers la facilité d'utilisation. Tu auras beau dire que se farcir une ligne de code à la syntaxe délirante (ne mélangez pas les -n avec les -N ...) c'est facile, fais l'essai, prend cent personnes dans la rue et demande leurs d'installer CIVILISATION sur Windows et sour LINUX, et voie le résultat.
Encore une fois, et encore et encore je réfute le droit à LINUX de se prétendre OS "Alternatif", il n'est l'alternative de rien du tout.
D'autre part, je vois beaucoup de POST critiquer l'incompatibilité de certains soft avec Win2K et XP. Ce sont probablement les mêmes qui reprochaient à M$ de garder cette put... de compatibilité ascendante, qui bridait le système et l'empechait de devenir directement 32bits (et notament pourquoi les jeux DX ne marchaient pas sur NT4 qui était full 32bits).
Il va falloir apprendre à structurer votre pensée pour pouvoir pretendre être objectif.  Pour cela, sortez un peu de la seule "littérature" informatique, allez vous abreuver chez BEAUMARCHAIS (qui a imposé la notion de "droit d'auteur" ), HUGO, NITCHE, KANT, PLATON, RABELAIS ...
Cela vous fera beaucoup de bien de voir qu'il existe un monde hors de l'informatique.

Quelques remarques :
- on n'écrit pas les noms d'auteurs en majuscules, par exemple on écrit « Beaumarchais » ;
- M. Nietzsche, dans sa tombe, doit être ravi de voir son nom écorché ;
- les guillemets, en Français, c'est « comme ça ».

Le fait que Dark puisse le faire permet que le correctif soit mis à la disposition de tous, et donc que le plombier puisse se servir du programme corrigé sans problème, et sans avoir à compiler quoi que ce soit.

PLOP !

 
Plop !

Plop !

moules attacks

POUET !

C'est parfaitement exact... et complètement faux :
C'est vrai, les machines sont vendues "OS pré-installé", mêmes les machines d'HP par exemple, qui se targue pourtant de soutenir LINUX... Pourtant ils pourraient parfaitement livrer leur PC avec un CD restaur' WINDOWS (puisqu'ils ont des accord commerciaux avec MICRO$OFT) ET un CD restaur' de LINUX, un deuxième OS pour pas un rond de plus.
Il est clair que de toute façon l'utilisateur moyen ne peut pas se passer de Windows, s'il veut utiliser une encyclopédie sur CD-ROM ou un jeux ou que sais-je encore, dans 99,9% des cas il lui faudra WINDOWS. Pourquoi alors ne pas essayer d'investir le marché "par la petite porte" et lui permettre de se faire une idée in-situ.
Mad

Il me semble que la licence des versions OEM de Windows interdit de le vendre avec quelque chose à côté.

  Je suis découvert...
OK OK OK, pardon pour ce pauvre Nietzsche, (j'avoue que je n'ai jamais su écrire son nom correctement, mais là j'ai mécaniquement utilisé l'orthographe du nom d'un copain, en Moselle c'est le genre de nom courrant, stupide réflexe).

Ce que je te reproche, c'est de dire qu'il y a des erreurs dans le développement de Linux ET DE NE PAS DIRE LESQUELLES, qu'on sache de quoi tu parles. Problème de VM, système de fichiers, patch non appliqués, quoi ? C'est ce que je te demande depuis le début, mais tu es incapable de dire ce qui ne va pas. Comment veux-tu dans ce cas-là qu'on prête foi à tes propos ?
J'admets que je suis dedans, et que je ne les vois peut-être pas, alors je te demande de me dire ce que tu trouves d'incorrect dans Linux. Il y a peut-être même une solution à ce qui te chagrine, mais si tu ne dis rien, comment veux-tu qu'on aille plus loin ?
C'est comme si tu téléphonais à ton garagiste et que tu lui demandais de diagnostiquer la panne de ta voiture sans lui donner les symptômes.
 

Où ai-je marqué que je ne veux pas que les développeurs vivent de leur travail ? Ce que tu ne comprends pas, c'est que justement, BeOS est un très bon OS qui aurait très bien pu convenir à l'utilisateur lambda. Le fait qu'il dépende d'une société commerciale (grand bien lui fasse, ce n'est pas un reproche) fait que ça a été facile pour Microsoft d'empêcher son déveleoppement et son utilisation. C'est ce que dit Jean-Louis Gassée, avec par exemple l'interdiction de vente de machines dual-boot dans le contrat OEM Microsoft. Ce que tu ne comprends pas, c'est que BeOS est l'exemple du produit qui a été tué par Microsoft à cause de son mode de développement, de type classique. En théorie, ça n'aurait pas du arriver, mais Microsoft étant en position de quasi-monopole, BeOS n'a rien pu faire.
C'est pourquoi il arriverait la même chose à Linux si une telle opération était possible.
 

Bis repetita, c'est ce que j'explique ci-dessus. Je n'ai jamais empêché personne de vendre du code propriétaire (trouve-moi la phrase où je l'ai écrit, je te souhaite bien du plaisir), comme quoi tu racontes n'importe quoi.
 
Ce que je dis, POUR LE BIEN DE TOUS LES DÉVELOPPEURS, pour qui il s'agit soit d'une passion, soit d'un métier, c'est qu'il faut que le Logiciel Libre reste Libre, justement, car sous cette forme, Microsoft ne peut pas le combattre comme il a combattu BeOS.
 
 

Je parlais donc juste au-dessus du fait que Microsoft ne pouvait pas combattre les Logiciels Libres sur le plan commercial, puisqu'il n'y a pas de boîte spécifique derrière. La méthode employée est donc la désinformation et autre propagande douteuse. Tu as lu les déclarations récentes de Steve Ballmer ou Craig Mundie (2 pontes de chez Microsoft) ? Je te rappelle la phrase que je critiquais :

C'est exactement ce que ces 2 messieurs veulent faire, quand ils parlent du cancer de la GPL. «Protégez-vous, nous disent-ils, Linux, c'est mal car c'est GPL.» sans autre argument. Je ne fais que remarquer que tu reprends dans ta phrase les arguments de la propagande anti-Linux de Microsoft, inutile de le prendre de haut, donc, puisque ça correspond à la ligne de conduite adoptée par Microsoft. Ce n'est pas moi qui invente ni ta phrase, ni les discours de Steve Ballmer et Craig Mundie.
 

Ça, j'admets que c'était une provocation, mais comme tu ne veux pas comprendre le problème du développement commercial d'un OS (qui ne peut pas aboutir, car Microsoft peut l'en empêcher), et que tu veux remplacer le modèle Linux (Open-source en général) est craint par Microsoft, par le modèle commercial qui ne marche pas, j'en arrive à me poser des questions sur tes motivations, c'est tout.

 
 
oui et non...
 
oui, ils pourraient, théoriquement, fournir les deux en dual-boot et/ou avec un cd de restoration
non,  ils ne peuvent pas le faire pratiquement à cause de la licence OEM. S'ils veulent bénéficier des prix avantageux de se type de licence ils doivent se conformer aux consignes de pré-installation du pack.
 
 
Un peu de doc ?
 
Déf licences  microsoft : http://www.microsoft.com/france/li [...] efault.asp
 
Notice d'utilisation des produits microsoft :
http://www.microsoft.com/france/li [...] ations.asp
 
 
Notamment un truc amusant, est qu'il faut savoir, c'est que le logiciel acquis avec l'ordinateur (windows, office etc..), s'il était sous licence OEM ( http://www.microsoft.com/france/li [...] efault.asp ) (la majorité sinon $$), ne peut pas être transferer d'un vieux pc à un nouveau pc et ne peut-être vendu ou céder. Il est en effet lié au pc.

C'est ce qu'on lui dit depuis le début, il existe même des machines de chez Fujitsu, je crois, qui ont été vendues avec BeOS et Windows préinstallés, mais au dernier moment, Fujitsu a caché la méthode pour accéder à BeOS par crainte de Microsoft (à l'époque, plusieurs constructeurs avaient d'ailleurs envisagé de le faire, mais seul Fujitsu était allé jusqu'à l'installer).
On peut trouver sur le Net le moyen d'accéder à BeOS sur cette série de machines, mais uniquement à titre officieux.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jak--[/jfdsdjhfuetppo]

• Je suis une grande surface, est-ce que je vais m'enmerder a installer et offrir un service apres-vente sur Linux quand je fait 8-12% de profit sur un ordinateur?

NON C'est trop compliquer et sa boufferais tout le profit sur la vente. Ce n'est pas seulement parce que MS as des ententes en béton avec les constructeurs que les revendeurs vendent du MS. Ils ne sont pas des oeuvres de charitées, ils sont la pour faire du profit, et leur mode de fonctionnement c'est de donner des belles boites toutes pré-configuré au client et de les revoirs le moins possible pour le support technique (pendant le temp de la garantie).
 

• J'achette mon premier ordinateur, je prend quoi? Windows? Que j'utilise déja au bureau/ecole/etc... Ou Linux que le fils de mon cousin utilise caché dans le fond de la cave pour hacker la NASA? (On reste au niveau de l'utilisateur Lamba... Pour lui c'est sa Linux)

Windows Sa viens avec plein de coulers et de sons et sa fonctionne avec la souris et il y as plein plien de programme pour partout. Il s'en fout l'utilisateur moyens de tous vos arguments, ce qu'il veut c'est appuyer sur le bouton ON, attendre un peut, cliquer sur le dessin qui l'intéresse sur le bureau et fermer le tout quand il as finis. NON Il ne bidouilleras JAMAIS sa base de register, si sa ne marche pas, il va apporter le tout chez un réparateur. La seul fois qu'il va voir le prompt DOS, c'est une erreur de click et il va passer la semaine a en parler au bureau (Hey merde! Mon ordinateur est devenus tout noir et y avais des choses etranges d'écrites! J'pense que j'ai le virus Linux!, j'ai tout fermer et j'ai redémarrer et c'est partis, j'espere que sa va pas revenir!)
 

• Linux c'est Gratos et y as plein de monde pour t'aider.

Windows Aussi Okay, c'est pas gratos, on le paye avec le prix de la machine, mais pour le reste, si on cherche, y as moyens de trouver tous les logiciels qu'on veux gratos sur le net. Et pour les gentils amis toujour pret a t'aider, pour chaque gars correct, y en as 4 qui ont riens de mieux a faire que se foutre de la geulle du newbie, 3 qui crient "Fait une recherche, sa ete dit et ecrit 50 fois", 2 qui lui lance des "RTFM" et des "RDD" a pleine page esperant que le pauvre newbie est deja un expert dans les abréviations, 6 qui se lancent dans une guerre "RH est meilleur que Deb qui est meilleur que MK, qui est meilleur que Suse, qui est meilleur qur RH..."
 

• Linux sa évolue!

Pour de vrais? Des que quelqu'un propose quelque chose de nouveau, tout le monde partent en guerre contre. (CF: http://www.freebsd.org/doc/en_US.I [...] LIGHTBULBS )

la vache , ça rigole plus ici  

Ouais c'est trop fort

Par contre, rien ne dit que chez Microsoft, ça ne se passe pas plus ou moins de la même façon sur des listes de diffusion internes
D'ailleurs, j'ai pas trouvé de funnies.html sur microsoft.com

 
Pour le lien ci-dessus cela parle de freebsd, pas de linux ? Sauf un peu dans la section "how cool is freebsd".
 
Sinon pour le support lorsque c'est OEM se n'est pas microsoft qui fait le support. Mais le fournisseur qui a mis l'oem sur le pc. cf  
http://www.microsoft.com/france/pa [...] efault.asp
 
"Contrairement aux logiciels standard, ce n'est pas Microsoft même, mais le fournisseur de matériel concerné qui se charge des services de support et d'assistance pour les logiciels en version OEM."  
 
Mandrake aussi propose une formule oem. http://www.mandrakesoft.com/products/oem/workstation
 
 
Maintenant évidemment que l'utilisateur il aimerait de préférence avoir tout comme au boulot. Mais on parlais bien de la situation de préinstallation de windows et du manque de place pour la concurrence (feux beOs, linux, autres....).

c'est là que mdk sera imposée

Jak a écrit a écrit : Ouais c'est trop fort Par contre, rien ne dit que chez Microsoft, ça ne se passe pas plus ou moins de la même façon sur des listes de diffusion internes D'ailleurs, j'ai pas trouvé de funnies.html sur microsoft.com

 
C'est vrai que ce lien est rigolo. Et j'ai oublié de remercier merankal pour nous l'avoir donné  
 
La précipitation, la non relecture et on oublis toutes les régles de politesses...

j'me dit la meme chose quand je me relis le matin  .  mefiez de la heineken c'est traitre mine de rien

oops pardon , vous parliez de l'interet de windoz et pourquoi monsieur tout le monde est prisonnier ?

Bon pour que Linux soit une alternative, une VRAIE à window$, il faudrait qu'il soit en mesure de faire dès l'installation, par défaut, ce qu'on pouvait faire avant sous window$. Il faudrait donc qu'on puisse utiliser son scanner, n'importe quel scanner, n'importe quelle interface, son graveur, son graveur en lecteur de disquette de 650 MO (Cd-RW, quoi), son DVD, l'imprimante, le graveur de DVD, l'appareil et camescope numérique du premier coup, sans avoir à chercher des drivers et SANE, XSANE dans un rmpfind.net ou autre sourceforge.net. Et ce n'est pas encore le cas. Ce n'est qu'en recompilant le noyau que j'ai vu que le supporte en écriture de l'UDF était expérimental et "dangereux"... Si déjà Linux permettait de faire tout ça sans que le pékin moyen ait à changer quoi que ce soit dans les paramètres d'une installation par défaut, ce serait un progrès. Ce serait encore mieux s'il y avait un fichier sur le bureau qui lui indique quoi utiliser pour faire quoi.  
Bref, qu'il ne se sente pas trop dépaysé. Pour l'interface graphique, c'est déjà ça, pour le reste, ce n'est pas encore fait. Je n'ai jamais utilisé Linux pour scanner, imprimer, matter des DVDs et Divx, parce que les programmes pour ça, soit ils ne marchaient pas, soit ils refusaient de s'installer et me lançaient dans une course aux librairies chiante et lourde.
Sinon, je pense que les fabricants de distributions devraient vraiment se mettre d'accord un jour pour que chaque fichier ait sa place unique dans le système et éviter d'avoir à chercher la version pour sa distribution. En plus, cela éviterait bien du travail aux développeurs, qui n'auraient plus qu'à compiler une seule version par plate-forme...
Enfin, il faudrait simplifier le fonctionnement des programmes en général, graver un CD, quand on ne connait pas sous window$, c'est très simple, sous Linux, c'est super compliqué et chiant, même si on y arrive.
Mais je pense néanmoins que pour le reste, la relative sécurité, les possibilités de réseaux, le poly-utilisateur avancé à un niveau largement supérieur à celui de window$, la licence GPL et tout ce qui fait Linux, c'est son meilleur atout.
Sinon, installer une mandrake prend bien moins la tête de win2k, cette dernière reconnaît quasimment n'importe quel protocole de connection à internet, contrairement à 2k où il faut encore installer un driver et programme spécifique pour cela...

Donc tu voudrais que rien qu'avec le programme d'installation, une distribution GNU/Linux t'amène à ce que tu peux faire sous Windows au bout de 3 jours de configuration ?
Hé bin.

D'abord, on ne passera pas trois jours à configurer tout ça sous 'dows, mais deux heures pour tout installer et tester...
Ensuite, cela ferait très certainnement un argument de poinds pour convertir les gens à Linux: "avec Linux, vous pourrez vous servir de tous les composants de votre PC dès l'installation!"
Et ça, je pense que ce serait un progrès sans précédant. Et pour les gens, qui, comme mon père, pensent qu'un programme est une merde dès lors qu'il n'est pas capable de faire exactement ce qu'il veut que le programme fasse, ce serait une avancée sans précédant.
Bref je pense que GNU/Linux a tout à gagner à atteindre ces objectifs avant M$...

 
C'etais un example... Le seul qui me venais a l'esprit rapidement. Que sa soit Linux/BSD/Be/wathever, c'est le meme débat finalement, et c'est environs ce qui résume le mieux la situation.
 

 
Je suis autorisé OEM chez Microsoft. Je sais tres biens qui fait quoi dans le deal. Et j'aime beaucoup plus vendre du MS que le reste. Si j'ai un probleme avec un de leur logiciels, j'ai une personne a appeler, MS, au lieux de me taper 50,000 pages web a trouver des howto et des follow up de newsgroup. Le temp c'est de l'argent, surtout sur le service apres-vente d'un appareil sous garantie. Car c'est de ma poche que l'argent sort. J'ai pas 5 heures a mettre pour debugger une connerie. Désolé mais MS as un énorme avantage sur Linux pour un revendeur. C'est facile d'avoir du support, autant pour l'usagée final que pour le revendeur, le distributeur ou l'intégrateur.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par merankal--[/jfdsdjhfuetppo]

bien sur mais si tu choisis UNE distro, tu pourras aussi avoir un support spécilisé, je pense...

Mais bien sûr...
Avec une carte vidéo récente, un modem à la con, un scanner, une webcam, une imprimante, un CD-RW, un camescope numérique ? Je crois que tu rêves.

Tout d'abord, présentation : j'utilise windows à la maison (95, 95 OS/r2, 95 OS/r2.5, 98, 98 SE, et maintenant ME) ; j'utilise windows au boulot (NT4 wksta/server, 2000 pro/server) ; je suis également très lié avec Unix (principalement AIX 4.2 et 4.3), et accessoirement j'ai une mandrake 8.0b3 en routeur/firewall au taf et une mandrake 8.1 en routeur/firewall chez moi. Ca c'est pour éviter les sempiternels 'parle de ce que tu connais'.
 
Ensuite, quelques petites choses qui me frappent (encore et toujours) :
 
 - pourquoi, dès qu'on apporte un simple commentaire constructif sur l'avenir de Linux, on a tout de suite une ribambelle de nerdz qui nous tombent dessus en disant que l'idéologie Linux, c'est pas ca, et gnagnagni et gnagnagna ? Linux (et sa communauté) est partagé entre le fait de rester intègre vis-à-vis de lui-même et le fait d'évoluer pour gratter des parts de marché. Y'a pas que du mauvais dans windows, y'a pas que du bon dans Linux, n'importe qui d'objectif le reconnaitra facilement. Si Linux veut s'imposer il va falloir revoir pas mal de choses.
 
 - Tant qu'on y est, il faudrait aussi arrêter de comparer Linux avec windows 9x, ca n'a rien à voir. Comparer Linux à NT/2000/XP oui, à un pseudo-système comme 9x non. En termes de sécurité, de multi-utilisateurs, de réseau,... au niveau de la conception même de l'OS ce n'est pas pareil.
 
 - Avec CHAQUE windows que j'ai installé, j'ai passé 3h sur le PC, et TOUT fonctionnait sans exception : install windows, install des drivers fourins avec le matos, et hop ! ca tourne. Avec Linux, non. Même avec la MDK, bin fo repasser derrière lui paske mon scanner USB fonctionne pas, ma webcam encore moins, ma SB Live n'a pas de sortie arrière... Un utilisateur lambda va acheter son PC chez confo, arriver chez lui, le brancher (maintenant c facile y'a des couleurs, c'est bien la preuve que c'est des neuneus ), et l'allumer. Si à ce moment-là il n'arrive pas à dessiner sous paint et à imprimer son oeuvre il retourne au SAV. Et en tout cas c'est chose impossible avec Linux : il sera configuré tip-top pour le PC, mais selon que le gars achète une imprimante HP ou Lexmark, un scanner Agfa ou Mustek, bin ca pourra fonctionner ou pas.
 
 - Autre chose aussi : ce que j'aime avec AIX, c'est que c'est un système robuste, fiable et rigoureux. Linux, lui, est robuste, fiable, mais de moins en moins rigoureux (bon, OK, ca dépend des distribs). Exemple : le firewall NAT que j'ai mis en place sous MDK 8.0 beta3 au taf (avec l'aide de OSA ) fonctionne impec, pas rebooté depuis presque 1 an. J'ai repris les fichiers de conf, j'ai voulu faire le même chez moi (MDK 8.1 finale), bin non, ca ne tourne pas. J'ai bien ma connection internet sur le routeur, mais pas moyen de faire du NAT sur mon LAN. Ca a marché une fois (j'ai été obligé de forcer tout mon réseau en DHCP pour ca), j'ai rebooté, et plus moyen de le réactiver. J'ai vu, revu et rerevu tous mes fichiers de conf, j'ai même essayé (un réflexe, honte sur moi) de formater et réinstaller Linux (!), rien à faire, ca ne marche pas. C'est pas ce que j'appelle rigoureux.
 
 - Je suis désolé, mais à part pour le web (surf/mail/etc...), le solitaire et le développement, Linux, à utiliser, c'est à chier. Rien que pour lire un mp3 ou un divx il faut configurer ceci, cela, merde il manque une lib, bref ca saoule grave. Linux est un système de développeurs, fait PAR des développeurs POUR des développeurs. Et c'est là le problème : moi je veux que ca marche, point. Je suis cableur, pas codeur (et encore, y'en a qui sont -il parait que ca existe- encore moins codeurs que moi), j'aime bien la ligne de commande (ca m'éclate, c'est vrai ) mais pour moi il est hors de question de fouiller dans un makefile pour compiler un prog. Et ils ne sont malheureusement encore pas tous fournis avec un ./configure potable. Le système de RPM, bien qu'incomplet (gestion hasardeuse des deps, etc...) est une bonne alternative, mais les RPMs pour MDK ne sont pas les mêmes que pour RH, etc etc etc...
 
Bref tout ca pour dire que (malgré ce que certains vont dire, j'en suis sûr) je ne fais pas l'apologie de windows, je ne chie pas sur Linux, simplement actuellement c'est chaque chose à sa place.
Pour mon PC de chez moi avec lequel je surfe, je joue, j'écoute la radio sur le net, je n'installerai rien d'autre qu'un 9x. Oui j'ai fait un ghost, oui je réinstalle tous les mois, mais avec mon ME j'ai zéro problème. Une sauvegarde en .zip de mes documents, 15 minutes et j'ai un win tout propre.
Pour un domaine de bureau avec "roaming profile", serveur d'impressions, etc... ca se discute, mais je choisirais une fois de plus Windows (en version 2000 de préférence, même si NT n'est pas mal... juste un peu vieillot maintenant). Ca permet simplement d'avoir des clients facilement configurables en 3 coups de cuiller à pot, alors que sous xNIX ca nécessite un peu plus de boulot à la base (et un peu moins à l'entretien, j'en conviens).
Pour des machines dédiées au réseau (HTTP & FTP server, routeur/firewall, etc...) par contre il ne me viendrait même pas à l'idée d'utiliser autre chose qu'un xNIX (j'ai un assez mauvais souvenir de Checkpoint/Firewall-1 ). Pour ca, oui c'est nickel, sans hésitation, y'a aucun OS qui tient la comparaison.
 
Il ne faut pas confondre un OS comme Linux ou windows 2000, orienté réseau/entreprise, et un OS comme 9x orienté end-user. Et tant que Linux restera ce qu'il est, c'est-à-dire un OS où il FAUT mettre la main dans le cambouis à un moment ou à un autre, il n'a aucune chance de supplanter windows chez le particulier...
 
 
----------
EDIT : houlà, un peu décousu mon post... Bon, si certains ont du mal à me lire/comprendre, heu... il est 0h19, posez-moi vos questions et j'y répondrai demain

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sonic_SG--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Et bien pour linux, idem, soit tu as les ressources nécessaires, soit tu passes par une ditribution qui te fournit ce support : mandrake, redhat, suse etc... Et là aussi tu as une hotline.  
En plus dans ce cas tu n'es pas lié à un éditeur et peu choisir la boite effectuant le support ( là j'en convient c'est relativement jeune comme service donc il n'y a pas une visibilité trés grande des différents acteurs ) par rapport à des critéres coûts / dispos / rapidité / efficacité et que sais-je encore.
 
 
Deux petites questions :
 
Les conditions tarifaires sont-elles liés à la non présence d'autres os préinstallés sur la machine (je ne parles pas ici du systèmes de points) ?
 
Comme c'est une licence oem ms n'assure pas le support (cf lien de mon post précédent), c'est donc un service payant qui vous permet d'utiliser une hotline ms ou bien y-a-t-il un "service" mininum d'assuré (ou bien vous avez suffisament de points pour en bénéficier ), ou encore est-ce lié à un status particulier : grossiste OEM agrée, intégrateur, autres ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemrod_01--[/jfdsdjhfuetppo]

• Windows Sa viens avec plein de coulers et de sons et sa fonctionne avec la souris et il y as plein plien de programme pour partout.

idem pour linux, voir encore mieux car j'ai encore plus de programme par défaut et j'exploite davantage le 3e boutton de ma souris ( X copy/paste ).
 

• Il faudrait donc qu'on puisse utiliser son scanner, n'importe quel scanner

linux pourrait le faire mais si le matos n'est pas support car il n'y a pas de soutient de la part du constructeur les gars de sane ne peuvent rien faire !
windows fait fonctionner ton scanner PARCE QUE le constructeurs lui a soit refilé les drivers, soit fournit les specs.
donc c'est une question d'implication du constructeur.
 

• n'importe quelle interface

je ne vois pas où tu veux en venir ...
 

• son graveur

un SCSI marche tout sel sans aucune conf. il suffit juste de lancer le programme de gravure. une mdk active l'émulation SCSI pour les IDE normalement et donc il devrait aussi marcher sans pb.
 

• son graveur en lecteur de disquette de 650 MO (Cd-RW, quoi)

les RW sont supportés. Par contre l'quivalent de DirectCD n'existe pas. Cela sous-entend un support avancé de l'UDF pour cdrecord.
 

• son DVD

la mdk 8.2 ( lycoris ) intègre xine. donc si ton DVD n'est pas crypté : aucun pb.
le pb du DVD crypté ? indépendant de Linux. une certaine loi nommé DMCA formenté par la MPAA ( Motion Picture Association of Ameraica ) ki fait tout le monde ch...
ils nous concoctent une loi encore pire ! tout OS ou matériel devra intégré un mécanisme de "protection des copyright". Un OS libre comme Linux ne le pourra pas car si les sources du mécanisme de "protection des copyrights" sont dispo tu tombes sous le sens de ... la DMCA -> Linux illégal, photo/film de familles illégaux et non diffusable/copiable
 

• le graveur de DVD

cf version payante de cdrecord, mais un patch existe pour la version normal. je ne sais pas si il a été appliqué.
 

• l'appareil et camescope numérique du premier coup

idem : support du constructeur, bla bla bla bla.
la mdk 8.2 avec hotplug te fait un raccourcis vers gnomeeting si tu branches ta webcam et qu'elle est supportée. le scanner -> scannerdrake
 

• ma SB Live n'a pas de sortie arrière...

idem sous win2k avec les drivers par défaut de win2k.
tu fais urpmi emu10k1-tools, tu actives la sortie digital dans /etc/emu10k1.conf et voilà !
 

• Ce serait encore mieux s'il y avait un fichier sur le bureau qui lui indique quoi utiliser pour faire quoi.

menu -> documantation
 
mdk 8.2 nouveauté :
menu -> Que faire
 

• Je n'ai jamais utilisé Linux pour scanner, imprimer, matter des DVDs et Divx, parce que les programmes pour ça, soit ils ne marchaient pas, soit ils refusaient de s'installer et me lançaient dans une course aux librairies chiante et lourde.

scannerdrake : rien à faire si c'est supporté. sinon mise à jour.
imprimer ? printerdrake. sinon mise à jour
DVD et Divx ? xine -> urpmi xine ( pas de DVD cryptés )
 

• Sinon, je pense que les fabricants de distributions devraient vraiment se mettre d'accord un jour pour que chaque fichier ait sa place unique dans le système et éviter d'avoir à chercher la version pour sa distribution. En plus, cela éviterait bien du travail aux développeurs, qui n'auraient plus qu'à compiler une seule version par plate-forme...

LSB ( Linux Standard Base )  
http://www.linuxbase.org/
 

• nfin, il faudrait simplifier le fonctionnement des programmes en général, graver un CD, quand on ne connait pas sous window$, c'est très simple, sous Linux, c'est super compliqué et chiant, même si on y arrive.

kreateCD est vraiment bien je trouve, proche de Nero. eroaster aussi.
http://www.kreatecd.de/screen.php
 
sache que certaines personnes trouvent Nero compliqué
 

• Avec CHAQUE windows que j'ai installé, j'ai passé 3h sur le PC, et TOUT fonctionnait sans exception : install windows, install des drivers fourins avec le matos, et hop ! ca tourne. Avec Linux, non. Même avec la MDK, bin fo repasser derrière lui paske mon scanner USB fonctionne pas, ma webcam encore moins, ma SB Live n'a pas de sortie arrière... Un utilisateur lambda va acheter son PC chez confo, arriver chez lui, le brancher (maintenant c facile y'a des couleurs, c'est bien la preuve que c'est des neuneus    ), et l'allumer. Si à ce moment-là il n'arrive pas à dessiner sous paint et à imprimer son oeuvre il retourne au SAV. Et en tout cas c'est chose impossible avec Linux : il sera configuré tip-top pour le PC, mais selon que le gars achète une imprimante HP ou Lexmark, un scanner Agfa ou Mustek, bin ca pourra fonctionner ou pas.

encore une fois : le constructeur propose specs et drivers, alors cela ira tout seul avec les outils de conf ou les drivers du construteur.
pour la SBLive, cf les emu10k1-tools
 

• Exemple : le firewall NAT que j'ai mis en place sous MDK 8.0 beta3 au taf (avec l'aide de OSA <http://forum.hardware.fr/images/smileJap.gif>   ) fonctionne impec, pas rebooté depuis presque 1 an. J'ai repris les fichiers de conf, j'ai voulu faire le même chez moi (MDK 8.1 finale), bin non, ca ne tourne pas. J'ai bien ma connection internet sur le routeur, mais pas moyen de faire du NAT sur mon LAN. Ca a marché une fois (j'ai été obligé de forcer tout mon réseau en DHCP pour ca), j'ai rebooté, et plus moyen de le réactiver.

niark niark -> http://linux-mandrake.com/en/errata.php3#intercon
 

• Il ne faut pas confondre un OS comme Linux ou windows 2000, orienté réseau/entreprise, et un OS comme 9x orienté end-user. Et tant que Linux restera ce qu'il est, c'est-à-dire un OS où il FAUT mettre la main dans le cambouis à un moment ou à un autre, il n'a aucune chance de supplanter windows chez le particulier...

je trouve XP compliqué compliqué. le menu démarrer par défaut est incompréhensible et surcharger ! tu te fais chier pdty un bon moment avant de voir comment configurer XP pour ton LAN ( Connection Réseau -> la connection -> clic droit -> statut -> propriétés )

raté...
 

Pas mon problème... Moi je veux que ca marche, et ca marche pas...Je suis OK pour faire des efforts, mais pour moi Linux en home-PC est inutilisable.
 

 
suis pas con, relis le topic que j'avais posté ici ("probleme du jour : le firewall", du 26/04/2001), évidemment j'ai mis un boot-script qui me relance toutes les règles... et j'ai essayé avec et sans le MDK control center...
 

 
ouais mais si il te convient, tu touches a rien... Alors que si ton nunux te convient, fo quand meme tripatouiller un peu partout.

Cela fait maintenant environ un mois que je me suis mis à Linux, et c'est vrai que je galère un peu. Mais c'est parce que je fais des choses très spécifique comme la plupart d'entre nous il me semble (expérimenter pour mieux comprendre).
Je suis souvent en contact avec les utilisateurs et je pense que Linux a vraiment un énorme potentiel de démocratisation la ou je bosse. Je m'occupe de bcp de Pc que cela soit en rezo ou en monoposte avec des configs diverses et variés le tout à 101 % Microsoft. Je dois dire que les os de microsoft dans ces déclinaison ne me satisfait pas vraiment. Que ce soit dans un rezo peer to peer, ou client serveur, la sécuritée est vraiment nulle, zéro pointé. N'importe qui peut faire n'importe quoi que cela soit intentionnel ou pas. Je ne parles pas des virus (Tchernobyl, Nimda et Magister) chopés malgré une couverture virale des mises à jour effectué toutes les semaines. Le nombres d'utilisateurs pour qui " ca marche pas " ou "c'est trop lent" est impressionant. En therme de cout et d'énergie perdu c'est effroyable (ok je m'écarte). Toutes ces raisons qui m'ont poussé à me tourner vers Linux. Alors mème ci cela demande un investissement conséquent de ma part je crois que ça vaut vraiment le coup autant pour moi que pour les utilisateurs. Au début j'ai pensé que cela gènerai l'utilisateur lambda mais finalement les différences entres les bureaux linux et windows ne sont pas ci grande et adaptable à tous. En tout cas que cela soit une bonne idée ou pas j'essayerai sur une vingtaine de poste et on verra bien.
Je ne jette pas la pierre à Microsoft je m'en fous pour moi perso c gratuit, mais à un moment il y a en marre de réinstaller toujours les mèmes trucs, et il faut savoir regarder ailleur.

1°/ je viens de faire le test et j'ai du son sur la 2e sortie ( noir ) et j'utilise les emu10k1-tools.
pour win2k c'est idem et il faut installer les drivers. ici il faut installer les emu10k1-tools. A la rigueur il manque une interface graphique pour les conf ou il faudrait qu'un utilitaire son spécialisé existe ( genre soundrake ) qui permet pour certaines cartes d'activer des options spécifiques.
Cependant on ne va pas non plus tout faire pour toi, il ne faut pas exagérer !
il faut que tu apprennes des trucs, car c'est en apprenant que l'on évolue et que l'on se fait moins arnaquer.
 
2°/ ta remarque est stupide !c'est même carrément du mépris pour ceux qui se cassent le cul à faire que cela marche alors qu'ils n'ont aucun aide -> en effet reste sous win
 
3°/ tu me donne le lien vers ton topic ?
iptables ou ipchains ?
la syntaxe de certaines régles n'a telle pas pu changer ?
 
4°/ cool. J'apprend et je commence a découvir. Ainsi après 5 ans de windows un gars ne vient pas me montrer que je peux lancer l'explorateur avec windows+E et ou faire des copy/paste avec le clic droit, etc....

 
Je sais pas mais sur mon PC perso, je prefere avoir un vrai systeme qu'un pseudo-systeme...
 

 
Voila ca, ca me fait marrer
Y en a qui aiment vraiment se faire ch***...

Au bureau, je n'ai pas arrêté mon poste de travail depuis 2 mois, et sur ma machine personnelle, j'ai changé le serveur X et la version de Gnome à la main, mais ça ne m'est absolument pas venu à l'idée de tout réinstaller, et mon système est parfaitement stable.
Si on n'installe rien, pourquoi est-ce que le WinME deviendrait instable ? Ou alors il faut réinstaller tout ce qui n'est pas sur le Ghost, et ça m'étonnerait que ça ne prenne que 15 minutes, là. Pas très logique, je trouve. C'est perdre du temps pour rien.
(15 minutes, c'est le temps qu'il me faut pour installer une Slackware 8.0 minimale, partitionnement et configuration réseau compris).

DS =>
1/ bin chez toi ca fonctionne, chez moi non... peut-etre qu'un PC rempli à ras-bord n'est pas l'idéal sous Linux, j'en sais rien, mais ca marche pas.
2/ comme je le disais, MOI je me casse le cul a essayer de le faire marcher, l'utilisateur lambda non. Et c'est lui, le marché des home-PC
3/ c'était IPtables et c'était ICI (juste après la création d'OSA)
4/ encore une fois le lambda-user veut que ca marche en déballant, il n'est pas là pour faire de l'administration...
 
pipo =>
pour un système perso, mono-utilisateur sans besoin de sécurité, 15 min d'administration par mois je trouve ca correct... Mais bon, si ca te fait kiffer de lire tes logs tous les soirs, chacun son truc... Moi j'ai aussi envie de passer un peu de temps avec ma copine  
 
Jak =>
J'ai un ghost parfaitement fonctionnel, je réinstalle, je dézippe mes docs, je mets l'antivirus à jour et c'est parti... WinME devient instable (comme TOUS les windows, y compris 2000) parcequ'il fout tout et n'importe quoi dans la base de registres, et qu'au bout d'un moment il ne retrouve plus ses petits. Y compris si tu n'installes rien : installe un 98, vide, sans drivers, laisse-le allumé sans rien faire pendant quelques jours et tu verras comme son comportement aura changé dès son premier plantage... Cela dit, XP est peut-être mieux optimisé, sais pas je l'ai pas encore...

Sonic ! ben t'était où ?

Sonic_SG a écrit a écrit : pipo => pour un système perso, mono-utilisateur sans besoin de sécurité, 15 min d'administration par mois je trouve ca correct... Mais bon, si ca te fait kiffer de lire tes logs tous les soirs, chacun son truc... Moi j'ai aussi envie de passer un peu de temps avec ma copine

Ce que veut dire pipo, c'est que ça ne devrait même pas être utile. Je ne passe que le temps que je veux sur ma machine, et pas pour tout réinstaller, administrer, rien. Les logs, je ne m'en préoccupe même pas (on parle bien d'une machine perso), et quand j'ai installé/viré des trucs, je n'ai de toutes façons jamais à m'inquiéter à savoir si le PC va vouloir démarrer, ou si tout fonctionnera encore quand je reviendrais.
 
Par contre, à propos des Windows, je n'ai jamais eu trop de problèmes avec les miens : j'ai eu un Win95 qui a duré 2 ans sans réinstallation. D'accord, à la fin, il refusait d'installer un modem, mais bon... Et j'ai eu un Win98 au bureau qui fonctionnait correctement 1 an encore après son installation. Il est même resté allumé une fois pendant plus d'un mois sans rebooter (admettons, je ne faisais pas grand chose avec, j'avais juste un serveur X de lancé pour bosser sur une machine distante), jusqu'à ce qu'il plante.
C'est fragile comme système, je n'aime pas du tout, mais on peut assez facilement s'arranger pour ne pas avoir à le réinstaller tous les mois, quitte à supporter les quelques plantages intempestifs qu'il affectionne, mais ça n'est pas lié à la fraîcheur de l'installation : le dernier 98 que j'ai eu, il y a 2 ans, n'appréciait pas du tout que WinAmp se lance au démarrage, et de temps en temps, il se plantait au bout de quelques minutes, mais ça n'était pas régulier. Il pouvait tenir plusieurs heures sans que ça pose problème. Depuis, j'ai abandonné Windows, et le seul plantage (non souhaité) de Linux que j'ai vu, c'est un kernel panic sur ma passerelle (je sais pas à quoi c'était dû, peut-être un coup de chaud sur le processeur), au bout de 200 jours d'utilisation.

Sonic_SG a écrit a écrit : DS =>     pipo =>     pour un système perso, mono-utilisateur sans besoin de sécurité, 15 min d'administration par mois je trouve ca correct... Mais bon, si ca te fait kiffer de lire tes logs tous les soirs, chacun son truc... Moi j'ai aussi envie de passer un peu de temps avec ma copine

 
Ouaip enfin parler d'administration c'est un peu gros quand meme...c'est plutot un paliatif (orthographe ?) au fait que sous windows, et encore plus sous Win9x/Me, tu as sans arret des problemes inexplicables et insolubles (sauf par un ghost mais je n'appelle pas ca une solution, notamment tout ce que tu as installe depuis le ghost il faut le re-installer)
Sous Linux tu vas peut-etre passer un peu de temps a configurer certaines choses _au debut_...mais ensuite tu as un systeme fiable et stable.