Reprise du message précédent :

C'est exactement ce que je dis.
 
Tu n'as pas besoin d'insulter tout le monde pour répéter ce qu'il y a écrit au-dessus.

 
Non ce n'est pas sa que tu dit...
 

 
Tu recompile quoi quand ton API n'est plus la meme? Unix as le meme probleme que Microsoft, pour que sa marche avec juste une recompilation, c'est pas un probleme de processeur, c'est un probleme d'API. Sa marche a condition que tous les appels systems sont les memes.
 
Demain matin je fait tomber le sous syteme MS-DOS de Windows XP (En gros, toute l'INT21) et vlan, 50%% de tes applications qui prennent la direction de la corbeille, tu ne peut pas seulement recompiler et repartir. T'as des grosses parties de code qui font appels a des fonctions qui n'existent plus.
 
Et tu viens me dire que c'est mauvais pour Microsoft de garder la compatibilité, mais que c'est excellent pour Unix de garder la compatibilité?!?!?! Ciboire! Quand-est ce que le linuxien moyens va commencer a penser avant de dire des conneries contradictoire a chaque 2 lignes?
 
J'en ai par dessus la tete des linux guru qui s'imagine que linus as tout inventer et que le reste du monde sont des imbeciles de premiere. Faut réflechir avant de dire n'importe quoi. Que ce soit Linux, SCO, Windows, OS/2, CP/M, Vax ou n'importe quel autre OS, ils ont tous des problemes de sécurité. Et non, il n'y as pas plus de probleme avec Windows qu'avec les autres, les problemes sont differents c'est tout, beaucoup plus visible sous Win que sur le reste mais tout aussi dangeureux.
 
Faut se sortir la tete du trou et regarder la vérité en face, non mais, y as pas d'OS 100%% bulletproof, y sont tous des passoires! Si sa ne serais pas le cas, pourquoi tout le monde se monte un gros firewall a l'entré? "Pour proteger ma winbox ou je joue a Quake une fois par semaine parce que Win c'est d'la merde et vive Linux". Foutaise, une machine comme sa, sa ne vaut pas la peine de la proteger, elle se fait attaquer, allez hop, on efface tout et on recommence, de toute facons y as juste 3-4 jeux dessus, pas une grande perte. Le p'tit Linux a l'entrée est une bien meilleur cible pour le script kiddie en herbe, au moins il n'as pas a se casser la tete a essayer de faire marcher cygwin pour recompiler ses outils en win32consoleapp, y as surement un p'tit cc ou gcc qui traine dessus la box et qui va nous pondre un beau p'tit elf optimise 6x86 pour que son p'tit worm qu'il as piquer sur alt.binaries.hacker.icantcode.leechmethen roule a mort.
 
J'ai hate, j'ai tres hate d'avoir quelqu'un qui me sorte un argument valide (sur n'importe quel OS, m'en fout, que sa sois sur Win, Linux, OS/2, CBM-Dos a la limite qui justifie la supériorite de l'OS du point de vue de la securité, ou de la compatibilité par rapport aux autres. Parce qu'a date, c'est du bloatware a la grandeur du forum.

Zen, les gars, zen ...
 
Merankal >
La différence entre le monde Windows et le monde Unix, c'est que la norme POSIX est établie depuis longtemps, et qu'il est simple de garder la compatibilité au niveau des sources quelque soit l'architecture, alors que je doute qu'il y ait une norme Windows du même genre. La compatibilité DOS/WindowsNT fait plus penser à un bricolage qu'à quelque chose de pensé pour ça depuis 20 ans.
 
C'est d'ailleurs bien ce que tu dis à propos de l'INT21 : c'est un truc qui n'a jamais été prévu pour évoluer, et je pense que c'est surtout ce point-là que critique Jar Jar. Windows garde des séquelles de choses intimement liées à une architecture spécifique et à son implémentation, alors que la norme POSIX est indépendante d'une quelconque plate-forme.

Oui, et ça n'a rien à voir avec une compatibilité binaire.
 
 
Demain matin je fait tomber le sous syteme MS-DOS de Windows XP (En gros, toute l'INT21) et vlan, 50%% de tes applications qui prennent la direction de la corbeille, tu ne peut pas seulement recompiler et repartir. T'as des grosses parties de code qui font appels a des fonctions qui n'existent plus.
 
Exactement, car les choix faits par le passé par Microsoft étaient mauvais (et Microsoft n'a pas été le seul à faire ces choix...). Comme le DOS n'a pas d'API, la seule solution est d'assurer une compatibilité binaire. Mais ce serait beaucoup plus simple avec un émulateur (style dosemu, d'ailleurs ce n'est pas ce qu'ils ont fait dans Windows XP ? Vraie question, je ne sais pas comment WinXP gère ça.).
 
 
Et tu viens me dire que c'est mauvais pour Microsoft de garder la compatibilité, mais que c'est excellent pour Unix de garder la compatibilité?!?!?! Ciboire!
 
Je te parle de compatibilité d'API, tu me réponds compatibilité binaire. Un programme fait sous Unix il y a 10 ou 20 ans se recompilera sur un système unix récent. Donc bien respecter l'API permet de ne pas s'emmerder avec la compatibilité binaire. Y compris celle du processeur.
 
 
Quand-est ce que le linuxien moyens va commencer a penser avant de dire des conneries contradictoire a chaque 2 lignes?
 
Lis les « conneries contradictoires » avant d'insulter les gens. Et évite de parler franglais, on ne comprend pas tout.
 
 
J'en ai par dessus la tete des linux guru qui s'imagine que linus as tout inventer et que le reste du monde sont des imbeciles de premiere.
 
Tu me les casses avec tes arguments à 2 balles. Si tu veux des insultes, je peux aussi t'en sortir. Linux n'a pas inventé Unix, ça a été fait 20 ans avant. Et bien des gens avant lui ont eu l'idée de garder la compatibilité avec Unix.
 
 
Faut réflechir avant de dire n'importe quoi. Que ce soit Linux, SCO, Windows, OS/2, CP/M, Vax ou n'importe quel autre OS, ils ont tous des problemes de sécurité. Et non, il n'y as pas plus de probleme avec Windows qu'avec les autres, les problemes sont differents c'est tout, beaucoup plus visible sous Win que sur le reste mais tout aussi dangeureux.
 
Il y a surtout des systèmes où les problèmes de sécurité sont corrigés rapidement, et d'autres où ils restent. Mais personne n'a jamais prétendu avoir le système parfait (à part peut-être justement Microsoft, qui se complaît à affirmer que ses systèmes sont plus simples à utiliser et plus puissants).
 
 
Faut se sortir la tete du trou et regarder la vérité en face, non mais, y as pas d'OS 100%% bulletproof, y sont tous des passoires! Si sa ne serais pas le cas, pourquoi tout le monde se monte un gros firewall a l'entré? "Pour proteger ma winbox ou je joue a Quake une fois par semaine parce que Win c'est d'la merde et vive Linux". Foutaise, une machine comme sa, sa ne vaut pas la peine de la proteger, elle se fait attaquer, allez hop, on efface tout et on recommence, de toute facons y as juste 3-4 jeux dessus, pas une grande perte. Le p'tit Linux a l'entrée est une bien meilleur cible pour le script kiddie en herbe, au moins il n'as pas a se casser la tete a essayer de faire marcher cygwin pour recompiler ses outils en win32consoleapp, y as surement un p'tit cc ou gcc qui traine dessus la box et qui va nous pondre un beau p'tit elf optimise 6x86 pour que son p'tit worm qu'il as piquer sur alt.binaries.hacker.icantcode.leechmethen roule a mort.
 
Paragraphe totalement ridicule. Tu n'as visiblement rien compris à la sécurité informatique.
 
 
J'ai hate, j'ai tres hate d'avoir quelqu'un qui me sorte un argument valide (sur n'importe quel OS, m'en fout, que sa sois sur Win, Linux, OS/2, CBM-Dos a la limite qui justifie la supériorite de l'OS du point de vue de la securité, ou de la compatibilité par rapport aux autres.
 
Pour la sécurité, deux exemples :
- VMS est très sûr, même à supposer qu'il soit bourré de failles, parce que très peu de gens ont la moindre idée de comment il fonctionne.
- GNU/Linux et BSD sont très sûrs, car ils utilisent un modèle de développement qui fait passer la sécurité avant tout.
 
Pour la compatibilité, je t'invite à te documenter sur ce qu'est une norme. Je t'invite également à regarder quels OS et quels logiciels respectent le mieux les normes.
 
 
Parce qu'a date, c'est du bloatware a la grandeur du forum.
 
Hagna ragnagna humpfougnon ?

 
Posix n'est pas plus prévue pour évoluer. Biens qu'elle aie ete bien pensé des le départ, elle as autant de limitation que l'API Dos, sinon plus.
 
Il y as bien longtemps, j'ai vue Dos tourner sur des machines qui n'avais riens a voir avec du 8086. J'ai vue des machines en industrie qui avais des Z80 et des 68000 qui roulais des versions custom de Dos2. J'ai travailler sur de tel machines, et cote programation, c'etais les memes API que Dos. C'etais pas lier a une architecture plus qu'une autre. C'est sur, il y avait quelques différences, mais c'est normal, c'est la meme chose maintenant, y as toujour des petites differences quand tu compile pour un Sparc, un PowerPC ou un Intel, en plus des differences entre SunOS/Linux/Free/Etc...
 
Au moins l'aliance WINtel permer de simplifier les choses un peut. Loins de moi l'idée de dire que c'est parfait, mais si j'ai bien fait mon travail, l'application que j'ai ecrite pour Dos1 as de tres bonne chance de fonctionner sur WinXP, c'est chiant un peut de se ralentir toute la becane pour un truc qui ne sert presque plus a riens (sauf pour les powerusers) mais c'est quand meme pratique.
 
Sa ouvre les portes a l'abus aussi. Combien de compagnies a la sortie de WIn95 ont juste installer le nouveau VisualC, changer leur #define WIN31 en #define #WIN95, refait 2-3 dialogue a gauche et a droite question de refaire un look, integrer les 5-6 patches qu'ils ont faites depuis la sortie de la derniere version, recompiler et repackager le tout avec un beau logo "Designed for Win95" pour nous mettre sur les tablette un service pack a 59.95$? Ils ont presque tous fait sa...
 
C'est pareil partout, sa traine des normes d'il y as 30 ans parce qu'il va toujour y avoir quelqu'un qui as un vieux logiciel qu'il ne veut pas perdre...

Oui, mais justement, elle est faite pour durer. C'est l'intérêt, non ? Et elle permet une compatibilité au niveau des sources, qui est plus intéressante qu'une compatibilité binaire, je trouve.

autant etre franc je n'ai pas lu les 9 pages suivantes ...
 
par contre MADMARTIGNAN j'ai posté cela ce matin :
 
" Rejoignez le Club d'utilisateurs Mandrake Linux en choisissant un niveau d'adhésion (Abonnement annuel):  
 
Standard Member ($5 mois/$60 an)
 
...
 
ca serait cool , vu le nombre de distrib Mandrake installée, qu'on les aide un peu !!!
 
Pour 32 ff c pas enorme .
 
Moi j'en serai et vous ?  
"
 
Et tu vois ici je n'ai recolté aucune réponse même pas un commentaire .. rien !!!
 
Alors tu vois la reponse elle est la : Microsoft VA gagner !!
 
Tout le monde est la pour PRENDRE MAIS JAMAIS POUR DONNER !!!
je suis d'accord avec toi MadMartignan sur le fameux : "lisez les man ...."
 
j'ai donné en sept!!

 
voila un bon point pout le free, non ?   de se cote là, au moins, on est sur de pas se faire entuber avec des mise a jour sans interet

 
tout a fait d'accord, j'espere qu'il y en a , dans les utilisateur de mandrake, qui vont mettre un peu la main a la poche, elle apporte quand même bcp à linux

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tatanka--[/jfdsdjhfuetppo]

t'inquiétes tatanka : je vais faire chauffer la blue card !!  
 
et puis tu sais des utilisateurs de MDK 7.2 ou 8.1 y doit y'en avoir un paquet monstrueux ... seulement le pb de cette "communauté  'lineux' " c que tout le monde prend et personne donnes !
 
QUI CODE POUR LINUX SUR CE FORUM ? ..... , doit pas y'en avoir bcp.
... avec bcp d'années de HFR je commence a connaitre les mecs du site !!!
 
Par contre les grdes gueules a la pelle !!
 
Tu disait " elle apporte bcp ...." la distrib MDK ?
Je vais plus loin que toi : Elle va tout changer !!!!!
 
Eh oui c une equipe qui a compris que linux si on lui fais pas passer la barriere de l'os graphique (pour les utilisateurs landa, une fois de plus je ne parle pas serveur etc...):
cad toujours la possibilité d'aller sous le capot (fic texte , console ultra puissante etc...) ET EGALAMENT la configuration compléte sous le mode graphique (c tellement bo un kde ou un gnome !!sisisi).
 
Je suis sur que l'avenir de linux est SURTOUT LA !!

jamiroq a écrit a écrit : t'inquiétes tatanka : je vais faire chauffer la blue card !!     et puis tu sais des utilisateurs de MDK 7.2 ou 8.1 y doit y'en avoir un paquet monstrueux ... seulement le pb de cette "communauté  'lineux' " c que tout le monde prend et personne donnes !   QUI CODE POUR LINUX SUR CE FORUM ? ..... , doit pas y'en avoir bcp. ... avec bcp d'années de HFR je commence a connaitre les mecs du site !!!   Par contre les grdes gueules a la pelle !!   Tu disait " elle apporte bcp ...." la distrib MDK ? Je vais plus loin que toi : Elle va tout changer !!!!!   Eh oui c une equipe qui a compris que linux si on lui fais pas passer la barriere de l'os graphique (pour les utilisateurs landa, une fois de plus je ne parle pas serveur etc...): cad toujours la possibilité d'aller sous le capot (fic texte , console ultra puissante etc...) ET EGALAMENT la configuration compléte sous le mode graphique (c tellement bo un kde ou un gnome !!sisisi).   Je suis sur que l'avenir de linux est SURTOUT LA !!

 
faudrait p-t pas exagerer, elle va pas tout changer, mais je pense que ce genre de distrib aide linux a se démocratiser aupres des utilisateurs lambda ... enfin c'est ce que tu voulais dire je crois  

ouiah c ca !

 
C'est pas un point pour l'un ou pour l'autre. Les deux font la meme chose. Qu'X soit plus moral qu'Y parce qu'il ne facture pas le consomateur pour une simple mise a jours n'as pas beaucoup d'importance dans le débat de fond. Les 2 applications sont aussi portable l'une que l'autre. Que sa sois du développement libre ou proprietaire.

 
bah moi je pense au contraire que c'est vachement grave que mon nav2000 était compatible avec winMe, mais qu'il aurait fallu racheter un autre pour qu'il marche sous XP !?
faut p-t pas se foutre de la gueule des gens

Ce que j'aime bien, c'est qu'à l'argument disant que Linux est développé sans se soucier des utilisateurs et dans une logique propre à ses développeurs, la seule chose que certains trouvent à répondre, c'est de dire que Debian dit qu'il se soucie des utilisateurs avant tout. C'est bien beau tout ça, mais m$ aussi dit qu'il bosse à donf' sur la sécurité et personne n'y croit un seul instant. Je suis désolé, mais j'ai vu le reportage sur Linux sur ARTE et un des développeurs disait qu'il était ouvert à toute proposition, à condition qu'on lui montre du concret: du code. Le problème, c'est que dans ce cas, seuls ceux qui savent le C et/ou on fait qq années d'études en info peuvent s'exprimer, puisque seront capables de faire des exemples.  
Je pense que c'est là un des problèmes de Linux. Si on se dit ouvert oui, oui, totalement ouvert et qu'après on dit, ah mais je veux du concret, moi, pas une proposition comme ça, donne-moi du code et je verrais ce qu'on peut faire avec; bah, je suis désolé, mais ce n'est pas de l'ouverture à tous.
Les gars de Mandrake ont effectivement la bonne idée de penser qu'un OS facilement manipulable et avec un chouette look pourrait bouffer pas mal de parts de marché.

 
moi les gars de mandrake, ben ils me semblent ecouter l'attente des utilisateurs : simple, bo et efficace , en laissant toujours la possiblité de mettre les mains sous le capot !!
 
Pour amener linux ou il le merite : il faut mettre a porté des admin, joueur, special. reseau, musiciens , scientifique ...
 
et ca c pas avec dhcpd.conf ou squid.conf ou autre qu'oin va y arrivé !!!
 
C avec le control panel de mandrake que la , on va marquer un point decisif !!
 
ENFIN C MON AVIS. et j'y crois dur comme terre !!

 
 
tu deforme un peu les propos du gars du reportage : il veut pas qu'on perde son temps à discuter 15 jours de détails sur tel ou tel choix ... il prefere du code, pour ceux qui en ont les capacité. Mais il est tout a fait pres à recevoir des propositions, et a y reflechir ... de plus, si un user a pas les capacité de programmer en C, le mieux c'est qu'il propose son truc sur un newsgroup, et si c'est une bonne idée, y-aura p-t qq'un pour s'y mettre

 
Comme si c'est mieux du coté tu libre! J'veux installer X, mais il depend de Y version 3.61.1-12, Z depend de 3.61.1-11, si je met Y a jours, Z marche plus... Sa s'appel se foutre de la geule des gens tout autant que Nav2k. Y as des trucs ou tu n'as pas le choix de tout changer. Surtout avec des trucs du genre un Anti-virus qui fait plein de hook sur le kernel. C'est normal que sa passe pas tout le temps. Et les examples de ce genre la, il y en as tout plein aussi du cote de linux. Que tu paye pour avoir une version compatible ou non, sa n'as pas grand rapport.

Si tu fais apt-get install et/ou urpmi il te remet toute les dependances a jour correctement tout seul comme un grand.
 
C'est d'ailleur assez bluffant.

 
 
primo, sous nux, y-a la gestion des package qui s'occupe des dépendence, notamment des versions (aucun probleme jusque maintenant, mais j'avoue que mon install est pas tres vieille).
 
deuxio, nav2000 était quand même bien récent quand XP est sortie !
et c'est qu'un exemple parmi tant d'autre que j'ai cité

Bon, il n'a pas dit clairement qu'il était ouvert à toutes les propositions de non programmeurs, fournies sans aucun code. Proposer un truc via un niouzegroup, c'est bien, mais ça fait des intermédiaires, et des gens qui n'auront pas forcèment compris tout ce que pensait la personne lorsqu'elle propose l'idée, et qui quand ils coderont, le feront selon leur intéprétation. Il se peut qu'il manque un détail qui avait paru évident au proposeur et ça fout tout en l'air.
De plus, je crains que si le gars n'était pas comme j'ai, selon toi, cru me souvenir, il y en ait, qui eux, soient réellement comme cela...

moi jlai achetee ma mandrake
 
je m'en sers plus mais c'est une bonne distrib prometteuse pour debutant et qui contribue beaucoup au developpement de gnu/linux

exact

Mais bien sûr, Debian fait du marketing en prétendant faire ce qu'ils ne font pas... Ils ont des milliers de petites marmottes qui travaillent dans leurs caves pour hypnotiser leurs utilisateurs.
Pour participer un peu au projet, je t'assure que les utilisateurs sont rois. S'il y a un problème rapporté par l'utilisateur, c'est au développeur d'essayer de le corriger jusqu'à ce que ça marche.

 
Quand sa fonctionne... Quand sa fonctionne...
 

 
Nav2000 sa avais 2 ans quand XP est sortie. Pour un Anti-Virus c'est vieux. Tres vieux. J'sais que c'est chiant pour quelqu'un qui as surement beaucoup mieux a faire de son argent, mais c'est normal de le changer a tous les 2 ans...

Chez moi, ça fait 3 ans que apt-get fonctionne. J'ai déjà changé une fois de carte mère et deux fois de disque dur, sans JAMAIS avoir à réinstaller mon système.
 
Donc oui, ça fonctionne, c'est fiable et éprouvé. Et je t'assure que c'est plus simple qu'un setup.exe.

 
ça m'ferait mal qu'il avait deux ans et ils ont droit de faire des mis-a-jour gratos (qu'ils font d'ailleur mais quand ça leur arrange), c'était surement pas compliquer de le rendre compatible avec XP. Moi j'ai acheter le 2000 avant que le 2001 sorte (donc un a peine un an avant XP) et j'vais pas changer d'antivirus tous les ans, et je repete que c'est qu'un exemple et qu'il y a des tas de logiciel qui était incompatible avec XP quand il est sorti (c'est pas moi qu'il le dis, y-a qu'a lire sur soft&rezo)
 
je trouve que c'est se foutre de la gueule du monde, ça devrait être considérer comme un abus ou une fraude par la loi, il devrait arreter leurs histoires sur le piratage, ils ont qu'a être moins con
au moins, sous nux, on a pas ces pb

 
C'est pas parce que chez toi sa fonctionne tres bien que sa fonctionne partout. J'ai jamais eu de problemes avec WinME, et un client qui est revendeur lui n'as jamais voulus le vendre parce qu'il le considerais trop bugger.
 
Deux personnes peuvent avoir des experiences tres differentes, je n'ai jamais eu un probleme de version de DLL sur aucune de mes machines, sa ne veut pas dire que sa n'existe pas, j'passe mes semaines a réparer les ordis de mes clients qui ont ce genre de probleme. La difference c'est que j'installe pas tous ce qui me tombe sous la main. Pour moi, un setup.exe marche aussi bien sinon meme mieux qu'un apt-get (meme si je trouve apt-get genial. J'ai un p'tit powerpc dans le coins qui roule sous Debian, et j'adore apt-get/dselect). C'est pas objectif comme argument. Pour un sa marche, pour l'autre sa merde. Vraiment pas un bon argument en faveur de l'un ou l'autre.
 

 
Pourquoi sa serais de la fraude? C'est toi qui as changé l'environement d'utilisation. Si tu regarde sur la boite, c'est clairement indiquer que sa fonctionne sous Win98/WinMe/Win2K. Que sa fonctionne ou non sous WinXP ce n'est pas leur probleme. C'est leur choix de le rendre compatible ou non. Pourquoi ils rendrais un produit compatible quand il est 2 version en arriere de la version présentement sur le marché? Comme consomateur je sais que c'est frustrant, mais ta plainte n'as aucun fondement legal! Sa ne tiens pas tout simplement, c'est toi qui as changé l'environement, c'est ton probleme, pas le leur.
 
C'est pas vrais, tu as les memes problemes dans le libre. La seul différence c'est que tu n'as pas payer pour le logiciel. Va donc demander au XFree86 Project de rendre la v2.0 100% compatible avec les dernieres NVidia? Tu risque d'avoir la meme reponse que Symantec t'as donner pour Nav2000...
 
J'pense que ce qui résume le mieux la situation c'est ceci:
 
http://www.cat.org.au/maffew/cat/xfree-dawes.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par merankal--[/jfdsdjhfuetppo]

 
je me suis emporté dans es termes, mais c'est clair que je retournerais pas sous windows, ne serait-ce que pour ça : il ne sont certe, pas tenu de fournir des mise-a-jour gratos, quand le produit ne fonctionne plus... qu'a cela ne tienne, j'ai pas besoin de leur produit
 
et sous linux, y-a forcement des probleme de comptatibilité, mais il se situe uniquement (a ma connaissance) au niveau driver (alors là, je ne parlerais même pas du cas XP), et ce (la mise a jour) n'est pas payant, ce que je trouve être tout de même important de souligner

 
Le probleme, c'est que l'on reproche quelque chose a l'un, mais c'est correct pour l'autre. Si on enleve les $$$, le probleme est le meme pour les deux. Y vont pas s'enmerder a supporter jusqu'a la fin du monde un produit, quand le nouveau est sortie, on oublie l'ancien.
 
Des problemes de compatibilité, il y en as a la tonne sur Linux, surtout d'une distro a l'autre, et sa deviens 10 fois pire quand tu change carement de branche (Linux VS *BSD VS Sun VS etc...) Et pas seulement sur les drivers. Oui, il y as des outils qui rendent sa plus simple de jours en jours, mais ce n'est pas encore parfait. Loins de la...

Exactement, tu racontes un tissu de conneries : est-ce qu'au moins, à travers ta vision bornée des 2 OS, tu te rends compte que tu décris EXACTEMENT ce pourquoi Linux, dans son état actuel, ne pourra JAMAIS devenir un OS alternatif pour un lambda-user ?
 

Ouaip... j'ai essayé pas mal de distros : suse, redhat, mandrake, debian et slackware (pas passé le second stage install )
J'ai pas envie de me faire chier 3 jours avec une install, la config me prendra suffisamment de temps. Si j'ai retenu la mandrake, c'est justement parcequ'elle simplifie la vie, au moins au début : de toutes facons, après, quelle que soit la distrib, c'est la même merde.
 
Bon point tout de même pour la MDK 8.2 qui m'a reconnu mon scanner USB en natif (et mon graveur vieux de 2 ans, ce que les précedentes n'avaient pas réussi)
 

Moi aussi, sûrement sous peu
 
Mad, Merankal, Jamiroq >
Ca fait du bien de voir qu'il y a encore quelques personnes ouvertes à Linux (et non pas fermées à tout ce qui n'est pas Linux).
Perso, j'ai pas le niveau pour être programmeur de Linux. Mais la communauté Linux a autant besoin de conseils et d'idées que de sous et de développeurs. La faiblesse du 'club' Mandrake, c'est justement qu'il manque de ressources financières et techniques ; en ravanche sa grande force, c'est qu'il tient compte des avis qu'on lui donne, et plus il en recevra, mieux il se portera, et plus on (les non-gourous) sera heureux
 
Mad, si ton idée de créer une distrib "Linux Back Office" from scratch est toujours valable, j'ai gardé contact avec un ex-collègue qui a déjà commencé le boulot (et pas trop mal, à priori). Il devrait m'envoyer ses docs d'ici peu.
 
En attendant, la Mandrake me semble être la distrib qui se rapproche le plus de ce qu'on peut attendre d'un Linux 'évolué'. J'ai vraiment été épaté par le MDK8.2 (vraiment une grosse différence par rapport à la 8.0), et même si il lui reste encore quelques erreurs de stratégie (on ne peut plus parler d'erreurs de jeunesse maintenant ), je pense vraiment qu'elle est sur la bonne voie.
Et accessoirement, pour ceux qui veulent, y'a toujours moyen de faire un multiboot sur 2 distros différentes (sous Windows c'est possible, ca doit bien l'être aussi sous Linux, je présume ), histoire d'installer une Slack ET une Mandrake
 
Sur ce je vous laisse, j'ai un Stephen King qui m'attend à la télé

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sonic_SG--[/jfdsdjhfuetppo]

 
bon, je t'explique concretement mon point de vue :
windows : je veux passer a une version supérieur : faut aller acheter le nouvo cd, faut installer (parfois faut formater avant), ensuite faut réinstaller la plupart des programmes (ben oui, quand on réinstaller windows, y-a plus rien qui marche, et certainement pas l'antivirus), alors j'installe mon nav2000 .... et là ...  nan nan, tu peux pas, faut nav2002, ah bon ... ben alors là, j'aurais été censé sortir acheter ce nouvo nav, l'installer etc... super !
 
debian (c'est juste un exemple, ça marche surement aussi avec d'autres linux) :
apt-get update
apt-get dist-upgrade
... quoi ! déjà, c'est tout !?   y-a rien d'autres ... et ben ... faut vraiment être de mauvaise fois pour pas se rendre compte de la différence en faveur de linux là !
et je vois aucun pb de compatibilité la dedans.
 

 
ben là, faut pas tout confondre non plus ... linux et bsd sont deux systemes differents, qui ne sont pas basé sur le même noyau, et ils arrivent quand même malgré ça, à avoir une certaine compatibilité entre elles. tu connais toi un systeme compatible avec windows ... si c'est le cas, c'est pas grace à microsoft en tout cas, et pourquoi, tout simplement parce qu'il ne respecte aucun protocol mis en place
 
tu vas me dire que linux est censé être compatible avec tous les unix parce que s'en est un clone peut-etre : ben je dirais moi que c'est tout de même deux systeme different, que linux a été écrit totalement indépendamment de unix (linux n'est pas basé sur un noyau unix) : s'ils ont une certaine compatibilité, c'est parceque linux suis les normes et protocols mis en place par les organisme là pour ça

alors ça, j'en crois pas mes yeux !
c'est à mourir de rire, j'ai même du mal a croire que c'est pas un canular (vu sur soft&rezo, dans le topic : linux, un danger mortel pour les entreprises) :
 
http://fr.news.yahoo.com/020403/7/2jbxw.html
 
j'suis p-t en retard sur ce coup là, mais c'est vraiment trop bon !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tatanka--[/jfdsdjhfuetppo]

heu, Linux vient de Minix qui vient d'un autre truc, qui vient d'UNIX... donc, il y a certainnement des bouts de codes qui viennent d'UNIX dedans...

 
 
ben a ma connaissance, tout a été réécris

 
Si tu veux vraiment partir la dessus, Linux et BSD sont aussi différent que Win9x et WinNT. BSD/Linux/Sco/Xenix/Minix/SystemV/Unix/HP-UX/AIX/etc. c'est la meme chose des que tu sort du Kernel (a peut de chose pres) du point de vue du programeur.
 
Linux descend de Minix, qui descend d'une des nombreuse branche d'Unix. Il y as plus de différences entre Unix et BSD qu'entre Unix et Linux. Et pourtant, ils roulent tous les memes applications (avec quelques modifications ici et la). Renseigne toi un peut avant de dire n'importe quoi. Tu n'aide pas la cause de Linux en faisant sa.
 
Pour ce qui est des mises a jours. Essaie de passer de Red-Hat a Debian (ce qui est l'équivalent de passer de Win98 vers XP) sans tout re-installer. Tu va voir, c'est tres amusant comme experience. Faut comparer les comparables. Un apt-get update/dist-upgrade, c'est l'equivalent d'un windows update, oui, sa peut te faire passer d'une version a une autre, mais c'est quoi au juste les difference entre une potato et une woody? Y as riens la dedans ou presque qui viens vraiment de Debian, y font juste ramasser a gauche et a droite ce qu'ils ont besoins, package le tout (et je n'ai aucune difficulté a admetre que leur systeme de packaging est genial) et change le numero de version quand il y as assez de modifications et qu'ils pense qu'ils ont une recette qui planteras pas au bout de 6 semaines. Mais il n'y as riens la dedans, personellement, ils ne developpent riens! C'est juste des trucs glandé a gauche et a droite! Y mettent 2 ans de travail sur le packager, il est mieux d'etre bon!

ta derniere remarque est plutot debile!!
 
comme beaucoup (toutes) les distributions linux, debian recuperes des sources des derniers programmes, les recompile etcree les packages
 
ensuite ils en font une nouvelle distribution
 
comme toutes les autres distributions, ils developpent leurs outils de packaging (rpm, deb , etc...) et leurs programmes d'install/configuration
 
je vois pas pourquoi tu critiques tant cette methode, puisque c'est celle qui est la plus logique.... ils n'ont pas a re-ecrire tout le systeme gnu/linux, juste a te fournir les mises a jour!!!
 
 
et en ce qui concerne le passage d'un systeme debian a redhat ou autre, il n'a pas lieu d'être puisque tu as exactement les memes versions, etc sous deb et sous redhat
 
et si tu tournes sous debian, c'est bien qu'il y a une raison....
 
dans tous les cas un changement de distri n'a rien a voir avec un changement de windaube
 
c'est plutot un changement de kernel, de glibc, de serveur X etc...

Apolon, Tatanka : bon courage pour discuter, parce que certains ici n'ont pas l'air d'avoir beaucoup d'arguments (à part LINUX SÉ PA BIAN SA PU LE PATé).

 
rassure moi soit t y connais rien sur le developpement d une distrib soit t es frustré par ce qu ils t ont pas accepté chez debian ?

Tiens, toi aussi tu t'es senti légèrement insulté ?

Petit rappel :
 
Le noyau linux essaye de  respecter la norme POSIX ( qui permet une compatibilité des sources (et non pas binaires) ) et les spécifications unix ( http://www.unix-systems.org/ )
 
voila pour info.