Reprise du message précédent :
Je viens de lire tout ce qui précède.
 
A mon avis, c'est un faux débat, ou plutôt un choix impossible à résoudre. On ne pourra jamais rendre linux aussi simple à utliliser que windows. Ce sont 2 mondes trop différent.
 
Windows s'adapte à l'utilisateur, au détriment de tout un tas d'éléments (transparence, stabilité, maléabilité etc) de façon à ce que celui-ci ait un système immédiatement opérationnel et surtout très intuitif. Mais tou ceci a un coût.
Bref, avec windows, on est dans l'optique d'une relation de fournisseur à son client. C'est la démarche commerciale. On vend un produit à des clients, ce qui implique la satisfaction du plus grand nombre d'entre eux.  
Même si cette satisfaction doit être illusoire (c'est pourquoi on traite Gates de menteur).
 
Avec Linux, cette relation n'existe pas. le principe même de la GPL fait que c'est à l'utilisateur de s'adapter à l'OS. D'où la difficulté d'installer certains softs etc... donc on a à la fin un système pas très intuitif et l'utilisateur lambda en ch... grave.  
C'est pourquoi on reproche à Linux d'être un OS destinés surtout au informaticiens. D'abord parce qu'ils s'adaptent plus vite et ensuite parcequ'ils ne sont pas soumis à l'illusion de la satisfaction dont je parlais plus haut à propos de windows (et deviennent un peu 'intégristes' car ils ont su démasquer le mensonge).
Pourtant, ce système ne présente pas que des inconvénients. Le fait que le confort de l'utilisateur passe au second plan dans le cas de Linux permet aux programmeurs de se concentrer sur l'efficacité pure des softs. Et la GPL fait que linux est en perpétuelle évolution.
 
Bien sûr rien n'est totalement blanc, ni totalement noir. Il y la mandrake et la ligne de commande dispo sous win et macOS.
Ce que je veux dire, c'est qu'un Linux simple et facile nécessite l'abandon de la GPL. C'est une question de choix. Perso, je suis contre, vu que windows existe.

ca ne necessite pas l'abandon de la gpl
 
seulement des distri simplifiees au maximum(la mandrake en fait d'ailleurs partie!!)
 
moi je pense que ce systeme est tellement modulable qu'on peut en faire tout ce qu'on veut
 
et aussi un systeme d'exploitation pour les couilllons!!!
 
ce que je reproche le plus a windows c'est de ne respecter aucun des standards etablis et consideres comme tres bons !!!
 
notemment la norme posix qui fait que rien n'est portable!!!
 
l'atout de linux (et systemes unix en general) c'est de depasser le stade du systeme d'exploitation et meme de la plate-forme.
 
il n'y a plus qu'un source et un compilo c/c++ et hop ca tourne n'importe ou
 
je trouve ca vraiment genial !!!

j'ai même pas besoin de te demander ce que tu fais dans la vie   merci pour les couillons !

kalamityjoe a écrit a écrit : j'ai même pas besoin de te demander ce que tu fais dans la vie   merci pour les couillons !

 
fait pas gaffe, il est étudiant, c'est arogant à cet age là  

chuis etudiant
 
et par couillons j'entendais bien sur l'utilisateur lambda qui, il faut l'avouer est pas bien malin des fois!!
 
desole si je t'ai vexe

C pas grave !  
ça confirme ce kje disais, c'est tout.

Tu veux plutôt dire qu'il ne sera jamais aussi compliqué ?
 

Bah non, c'est justement grâce aux licences libres que c'est exactement le contraire. Aucun autre système ne peut être aussi proche des attentes de ses utilisateurs.
 

Ben voyons. Tu n'as pas compris que GNU/linux n'en serait jamais arrivé là s'il n'était pas libre ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jar Jar--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour ce qui est de BSD, je lis le post de Baron noir :

Et j'ai été assez étonné de voir qu'il utilisait Linux pour épater les copains. Alors forcément FreeBSD ça fait moins fashion, mais c'est également bien plus cohérent et simple (avis personnel ...)
 
Le manque total d'informations dessus ... tu veux dire que BSD ne fait pas la une des journaux, qu'il n'existe pas de Linus Towalds pour promouvoir BSD, ou qu'il n'existe pas de docs techniques sur le sujet ? Pour ce qui est de la dernière proposition qui, je crois, est la tienne, je peux t'affirmer que la documentation BSD ne manque pas, à commencer par la doc officielle très, très bien faite, dispo en anglais comme en français, allemand, ... :
http://www.freebsd.org/
http://www.freebsd.org/doc/en_US.I [...] /handbook/
 
Et tu n'as pas trouvé de site en Fr parlant de FreeBSD ?!? Et ça :
http://www.freebsd-fr.org/
 
http://www.freebsd-fr.org/local-fr [...] riaux.html
... tout simplement
 
Je me suis procuré le Guide de l'administrateur Unix (chez CampuPress) ... et non, il ne parle pas uniquement de Linux. On y trouve Red Hat bien sûr, mais aussi Solaris, HP-UX et surtout FreeBSD. Et à parcourir le livre, il me semble que FreeBSD n'a pas grand chose à leur envier. Et je peux t'assurer qu'à l'utilisation, j'ai bien plus de facilités et de plaisir à utiliser FreeBSD que Linux.
 
Pour ce qui est des logiciels disponibles ... comment dire ... renseigne toit tout de même
En effet, la plupart (disons la totalité) des logiciels phares du monde Unix et Linux ont été portés sous FreeBSD. Sur ma machine, j'ai Apache 1.3.23, PHP 4.1.2, MySQL 3.23 ... uniquement les dernières versions donc. Et je n'ai mis que très peu de temps à les installer, grâce au système de ports-packages, avec la version pré-compilée i386. Il existe un responsable pour chaque port, dès qu'une nouvelle version sort, ils patchent le code source, et ils compilent le tout, puis ils envoyent sur leur FTP le package, un simple fichier .tgz qui contient le script d'installation. Pour installer un package, 2 étapes :
1- télécharger le package voulu sur :
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages
Tout y est très bien rangé, et si tu ne trouves pas le package que tu veux, tu peux passer par le moteur de recher de ports sur le site FreeBSD :
http://www.freebsd.org/ports
2- pkg_add [nomdufichier.tgz]
 
Et voilà ... bon, d'accord, dans le mode manuel tu dois gérer les dépendances. Mais il existe un autre moyen, qui consiste simplement à faire /stand/sysinstall, tu vas dans post-installation, tu spécifies le serveur ftp.freebsd.org et tu obtiens la liste des derniers packages, tu sélectionnes et tu installes, auquel cas il installe automatiquement toutes les librairies et programmes dépendants.
Pour voir les packages installés, tu fais simplement pkg_info
Pour désinstaller un package, pkg_delete.
http://www.freebsd.org/doc/en_US.I [...] using.html
 
Un peu d'infos sur les ports (un autre système) :
http://www.freebsd-fr.org/handbook/x921.html
Il permet nottament de se procurer les dernières sources des logiciels qui seront ensuite patchées par le système pour finalement arriver compilées et installées, prêtes à être utilisées. Linux ne peut pas vraiment en dire autant ... c'est une des grande forces de BSD.
 
Donc non seulement tu auras tous les logiciels Unix dans leur dernière version, mais l'installation est rapide et sans risque d'échec puisque c'est fait spécialement pour FreeBSD.
Tu peux en plus activer la compatibilité Linux, un module de FreeBSD, qui te permet de faire tourner du code compilé Linux sous FreeBSD. Le seul truc serait le manque de drivers dans le kernel, mais ceux présents suffisent.
 
A mon humble avis, FreeBSD est une très sérieuse alternative à Linux. L'OS alternatif de l'alternatif

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred ---[/jfdsdjhfuetppo]

Pour ma part, je pense qu'il manque encore quelques améliorations à faire à Linux pour le rendre aussi attractif (du point de vue d'un utilisateur epsilon) que window$. en particulier au niveau de certains points de configuration.
 
par ex: une + grande automatisation de certaines tâches comme la connexion à la demande qui n'est quand même pas des + simples...
 
Par contre, une chose est sure, c'est que même si on en bave comme des oufs pour démarrer avec Linux, une fois que ça marche, ça marche !!!!!!!!! et ça plante pas à tout bout de champ pour une raison X ou Y, ce qui est quand même follement appréciable.

FreeBSD, là, je suis un peu degouté !!!
J'en avait entendu parlé en tant que : ta carte graphique, tu peux attendre avant qu'elle marche !
Mais après ce que tu dis, c un remake de "Linux history" sans les erreurs du passé !
 
Après faut juste voir ça intelligement : FreeBSD est il deja abouti, auquel cas, passons tous sous FreeBSD ! ou bien lui manque t-il encore trop pour pouvoir y passer : auquel cas, Linux pourrais peut-être intégrer tout le BON de FreeBSD !
 
D'ou l'idée du site que je suis en train de créer : pour beaucoup plus écouter les utilisateurs !
(j'ai besoin d'un moteur de FORUM pour ca)

FreeBSD possède des bases solides, des principes éprouvés et des idées propres très intéressantes (surtout la gestion des packages et ports). Pour ce qui est de ta carte graphique, pas de problèmes (au moins autant que sous Linux) puisque les XFree86 est supporté nativement, actuellement en version 3.3.6 ou 4.1.0
J'ai eu quelques difficultés à mettre XFree86 en place, mais finalement autant que si je l'avais fait sous linux : ça tenait à la synthaxe des fichiers conf.
Je me suis d'ailleurs monté un serveur FreeBSD sur mon PC, sur lequel j'ai apache, php, mysql et un serveur proftpd, le tout en dernière version. De même pour XFree86, avec fluxbox et quelques autres progs, je n'ai jamais eu aucun véritable pb ...
Et pour les fous de la recompilation du kernel, c'est aussi possible sous FreeBSD ... seulement, on ne compile qu'un noyau 4.5 sur une distrib 4.5, enfin on peut en mettre un autre mais ce n'est pas vraiment prévu. La recompillation du noyau FreeBSD sert surtout à réduire sa taille et augmenter les performances, mais pas vraiment à mettre à jour le système. Pour ça, il y a les mises à jour normales par CD Rom ou FTP ...
 
Pour vous tous qui êtes certainement testeurs, curieux et passionnés d'informatique, je vous conseille d'essayer FreeBSD, vous m'en direz des nouvelles !
Les ISO c'est par ici :
 
Enfin, pour les débutants, FreeBSD est assez abordable pour peu que l'on ne se cantonne pas au GUI (comme sous Linux en fait ...) mais une fois qu'on a compris, tout marche impec'.
 
PS Nounours : ce n'est pas vraiment un remake, puisque FreeBSD n'est pas vraiment plus jeune que Linux, étant donné qu'il repose sur le système 4.4BSD, sachant que la version 1 de BSD était sortie en ... 1977 :
ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/N [...] amily-tree
Le projet FreeBSD a été lancé en 1993
 
Il existe d'autres systèmes BSD, chacun ayant différents objectifs principaux :
- OpenBSD pour la sécurité
http://www.openbsd.org
- NetBSD pour la portabilité
http://www.netbsd.org
- FreeBSD optimisé pour processeurs de type X86 et Alpha
http://www.freebsd.org
 
Liens :
http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html
http://www.byte.com/documents/s=17 [...] moshe.html
http://www.osnews.com/story.php?news_id=580

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par - Fred ---[/jfdsdjhfuetppo]

1°/ alors le pb des libs ...
 
+ le sys de fichier est hiérarchisé ! donc chaque lib est à sa place. tu cherche koi as installé un package ? ( rpm -ql ou dpkg -l ). tu peux faire la même chose sous win ? en effet le prog ne met pas toujours tout dans son rep et il fout des trucs dans windows\system ou winnt\system ou Fichiers communs ou autre.
 
mais, mais des fois il y a un install.log. Mais c'est moins pratique qu'un rpm -ql | grep blabla
http://www.freenix.org/unix/linux/fsstnd-fr/
 
+ a ma connaissance on évite d'installer un prog 95 sous NT ou XP. Max Paine avec DX 7 ne voudra pas s'installer et jouer, donc tu dois mettre à jour.
il en est de même sous linux. tu utulises les packages de TA distro ou compiler pour ta distro ( ftp://ftp.eastwind.net/pub/mirrors/texstar/ ) ou alors tu recompiles l'application ( alors qu'une applis 95 ki ne marche pas sous NT, soit tu attends qu'ils la portent soit tu te brosse avec ) ou tu mets à jour ta distro ( virtuellement gratuit comme update )
 
Cependant il est vrai ke pour le débutant c'est pas génial. bien sur on peut simplifier en mettant en statique ( comme bcp de programmeur le font sous windows ) mais cela se fait au détriment de certaines perfs et des optimisations.
En fait c'est le prix de la souplesse. soit on cache et on simplifie tout, et à ce moment on perd en souplesse et certains users plus avancés se sentent limités, soit on fait tout en personnalisable, aucun guide, aucune assistance et à ce moment les débutants décrochent et seulent certains débutants persévèrent. Avec une nuance, ceux qui ont perséré deviennent alors des users confirmés. En effet pour progresser il faut rencontrer des difficiultés sinon on ne progresse. Si tu utuilises un OS 10 ans mais que tu ne rencontre jamais de pbs et que tu as toujours la même utilisation : tu n'apprendra rien, tu stagnera et tu ne le connaitre pas. C'est toujours marrant de voir que tu peux apprendre des trucs a des gras ki utilisent un prog 100 fois plus ke toi car toi il t'es arrivé de chercher des trucs, etc ...
 
Linux se doit donc de trouver une voie intermédiare. MacOS X aurait pu réussir là où Linux échoue pour l'instant. Mais le pb est que c'est sur Mac, donc tu es limité à la plateforme Mac. Il faudrait un portage de MacOS X sur Intel. cependant rien ne dit que le support matériel ne deviendra pas problématique ...
 
2°/ concernant l'opposition libre/commercial
 
+ Linux se doit de continuer à promouvoir le libre car c'est dans l'intérêt de l'utilisateur. les intérêts/impératifs commerciaux sont rarement dans l'intérêt du consommateur/travailleur.
une réflexion toute simple : que veux le travailleur ? travailler ( pas trop cependant ), gagner de l'argent pour vivre pour statisfaire ses besoins/désirs. De plus il se réalise socialement. Plus un trvailleur gagne, plus il est content.
l'entreprise ? créer des richesses, maximiser son profit. pour cela le travailleur doit être productif/rentable. L'employeur ne veux pas trop payer le travailleur, voire le payer le moins possible ( mais attention au point de rupture où le travailleur alors pred sa productivité à cause de son salaire insuffisant ).
Ces 2 intérêts sont donc contradictoires.
il en est de même pour les logiciels commerciaux. Il faut créer un marché, créer une dépendance et éviter les phénomènes cyclique. Avec le libre cela n'est pas valable. Donc cela n'est pas compatible commercialement.
Les services ? difficile de calculer la rentabilité des services et de chiffrer leur coûts réels. Cela ne concerne de plus ... ke les entreprises. L'utilisateur moyen utilise rarement les services. Il va demander de l'aide à "mon ami ki s'y connait vachement" ou sur internet.
C'est d'ailleurs pour cela ke mdksoft connait des difficultés. trop axés desktop ils ne sont pas assez bien implémentés en entreprise. L'Etat français malheureusement n'a aucune attitude volontariste à ce sujet. Elle préfère injecter 1/2 milliards dans Bull. En tout Bull aura couter autant que le CL ( 100 Milliards ). Tiens comme par hasard Bull aussi veux se recentrer vers les services ... mais bon. aucun politique n'ira imaginer un partenariat avec Bull, l'équipement des écoles françaises, etc ... ce ki permerttrait à mdksoft de perdurer et d'avoir une meilleure crédibilité auprès des enterprises car Bull est quand même connu.
Le libre se doit d'être continué a être promu
 
+ mais rien n'interdit le commercial. il suffit de voir les projets commerciaux existant sous linux. bien ?ur la communauté de base ne les apprécient pas, mais elle a raison, car elle doit favoriser les alternatives libres et soutenir celles-ci. mais l'user moyen n'a aucun. k'il choisisse ce qu'il veux ! Mieux si un jour il est floué par un soft commercial/proprio ( pb licence, disparition de la société du soft, arrêt du support linux ou autre ) il pourra toujours trouver une alternative libre. Si a contrario la commeunauté n'avait pas continuer à soutenir l'alternative libre, l'user aurait eu que ses mains pour pleurer et on aurait perdu x années le temps qu'une alternative libre suffisament mature fasse son apparition.
 
3°/ k'est ce ki est le plus important  ? le choix. Oui offir le choix à l'user. Tu veux lire des mp3 ? xmms, gqmpeg, mpg321, winamp
tu veux lire des DVD ? xine, ogle, vlc et je voudrait aussi PowerDVD ou LinDVD
le choix; give me the choice !

un pavé dans la marre et tous les pingouins viennent barboter avec les canards .  (on note la rime )
 
mais laissez tomber !  je sais bien que vous avez encore un tas d'arguments à fournir mais à quoi bon repliquer , sans cesse , à des projectiles d'invidus perdus dans le monde de l'info ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saudium--[/jfdsdjhfuetppo]

mais c'est plus fort que vous : "faut pas laisser passer ça " ...  
 
mouais , bof  

Note: je n'ai jamais installé Linux pour frimer avec les copains... je l'ai installé pour voir ce que c'était et aussi après une crise particuliérement grave de plantages divers et variés sous window$ 98...

Sérieusement, t'es ridicule avec tes "$"
 
Amicalement,
 
YupYup.

Tres bien, ton premier message etait legerement ambigu (ca m'avait aussi etonne ...).
Pour ma part, c'etait plus par curiosite qu'autre chose ... maintenant que je dois monter des serveurs web et mon petit routeur-DNS-passerelle, Unix prend une tout autre dimension
 
Sinon, pour Saudium, il me semble que ce debat est un debat de fond qui interesse beaucoup de personnes, etant donne le nombre de posts. Et sans vouloir te vexer, ce post est certainement plus constructif qu'un certain 'formateur informatique' qui gonfle de jour en jour ...
 
PS : FreeBSD, essayer, c'est l'adopter

Bon disons que FreeBSD, ça me donne m'impression d'être un truc super grave. Ce n'est certainnement qu'un impression mais bon. Si jamais aucune prépa ne veut de moi, j'aurais certainnement l'occasion d'essayer à la FAC... C'est vrai que j'étais aussi très curieux, il y a trois mois de savoir ce qu'était VRAIMENT Linux, et quand j'ai vu qu'on pouvait télécharger ça gratuitement et le plus légalement du monde, ça m'a un peu étonné. Plus maintenant, ça parait presque naturel...
Mais comme dit, je pense qu'il faudrait peut-être avoir une réflexion sur ce que va et pourrait devenir Linux: un système s'addressant à tout le monde et qui détronerait window$, ou quelque chose d'assez compliqué et désordonné?

j'avoue que certains posts m'ont donne envie d'essayer....
 
la 4.5 est en dl

tournicoti , tournicoton ....  

saudium> les linuxiens manquent de reconnaissance, donc forcément ils se sentent obligés de se justifier, d'expliquer

je comprend tout à fait ce point de vue , je suis dedans ....  
 
mais je trouve  grossier ces remarques sur le bien fondé ou non d'unix/linux .   J'en reviens à mon impression premiere : ca les fait flipper .   Et je jouerais la dessus à l'avenir .  sinon c'est ptite querelle , non sans fondement , mais reactive pour des choses que vous savez deja , auxquel vous avez deja repondu et en plus de ça vous etes deja hyper competent .  
 
je suggerais l'ignorance (facile à dire quand on en a sous le pied pret à exploser hmmm ?  )

 
Bon ba j'ai lancé le truc !!!
J'ai encore rien fait mais j'ai ouvert une page  
 
http://gathering.tuxfamily.org/Site.html
 
Voilà, donc si ca vous plait...
Moi, en tout cas, j'essaye d'installer un forum, et d'ouvrir le pré-site rapidement !

C'est quoi le probleme?!?!?!
 
Pourquoi sa reviens toujour a l'éternelle "Mon OS en as une plus grosse que le tiens?". Non mais, sa deviens franchement enfantin comme débat.
 
Non mais, sa commence avec quelqu'un qui dit son opinion (et qui veux faire un débat constructif... Enfin j'espere) et sa dégenere en Linux VS le reste du monde.
 
Non, Linux n'est pas le premier OS libre, Linux n'as riens inventé, et Linux ne révolutionne riens. Pas plus que *BSD ou MS ou MacOS. Au début, les logiciels venais gratuitement avec le matériel, c'etais sa la norme. Quelqu'un a compris un jours qu'on pouvais aussi faire de l'argent avec les logiciels, et le blancier est partis de l'autre coté. 25 ans plus tard, sa reviens vers la tendance du logiciel gratuit.
 
Faudrais peut-etre arreter de se sentir persécuté pour pouvoir avancé? Non?

C'est exactement ça : un délire de persecution  
Encore une fois, je sui un peu dépité par la virullence des réactions. La pluspart d'entre vous sont très très maniquéens. Vous avez beau balancer des "make&&" dans tous les sens, l'analyse syntaxique de la langue française vous échape encore.
Pour résumer, quelqu'un qui critique LINUX n'est pas nécessairement un PRO-Windows ! Il faut savoir reconnaitre les défauts et les qualités de chacun. Je suis au contraire un ardent défenseur de LINUX, de "Be" et des "BSD"... Parce que justement je suis POUR la liberté de choix à l'utilisateur. Liberté qu'il n'a pas essentiellement parce que la "communauté" LINUX la lui refuse. Relisez vos POSTs, vous verrez que vous procédez à une dichotomie terrifiante du monde informatique. Selon vous, LINUX et WINDOWS sont deux mondes différents, qui n'ont rien à voir ... disjoints ! Je ne vous rejoint pas sur ce terrain. LINUX ou WINDOWS, c'est pareil. Ce ne sont que des outils qui font l'interface entre le monde electronique de l'ordinateur et le monde biologique de l'utilisateur. Pour reprendre l'exemple de l'automobile : qu'une voiture soit essence ou Diesel, sa fonction est la même : emmenner l'individu Lambda d'un point à un autre avec un minimum d'effort. Que je sache, on n'a pas besoin de réapprendre à conduire quand on change de carburant ! De plus, et toujours pour pousser la comparaison, si effectivement pouvoir bidouiller soi même son moteur permet parfois de gagner un peu, la pluspart de ceux qui ont essayé se sont retrouvés avec une brelle plus bruyante et qui avancait moins vite ... Alors question, combien d'entre vous utilisent une voiture tous les jours sans pour autant savoir démonter et remonter le bloc moteur ?
Disponibilité des sources, mais tout le monde s'en fout ! A part la petite communauté de programmeurs qui font évoluer le système, tout le monde s'en fout ! Quand mon magnetoscope tombe en panne, je l'emmenne chez un spécialiste, chacun son métier... L'utilisateur "Lambda" se contre fiche de ces arguments, il veut de la clarté... Que le système reste accessible s'il veut s'y plonger soit, mais qu'on ne l'y contraigne pas s'il ne le souhaite pas.
Vous avez trop tendance à passer d'un extrème à l'autre ("on ne compense pas une injustice par une autre injustice" ). Ce n'est pas parce que je souhaite une méthode d'installe plus simple que je demande la mort de la commande ligne. D'ailleur si vous vous étiez intéressé au monde Windows autant qu'a celui de LINUX, vous sauriez que la commande ligne y est aussi très utilisée par ceux qui le souhaitent.
Par contre, je reconnais que je souhaite que l'on "confisque" l'avenir de LINUX aux programmeurs pour le rendre aux utilisateurs. ("Il faut à tout prix tennir les scientifiques loin du pouvoir, car le possédant, ils seraient tentés de l'utiliser pour explorer LEUR vérité, au détriment de toutes les autres" Umberto ECO). Pour simplifier, disons qu'on ne peut pas être juge ET parti.
Les techniciens se plantent TOUJOURS dans les choix stratégiques liés à leurs produits... Vous citez IBM, Apple... fort bien mais tous ont déja tenté leurs chance et n'ont pas convaincu l'utilisateur. Que Micro$oft ait vaincu avec des méthodes commerciales douteuses, c'est un fait, mais on ne gagne pas une guerre avec une seule arme. Cela n'a été possible que l'incroyable médiocrité de réaction de leurs concurents.
Si vous voulez que LINUX soit effectivement un OS "alternatif", demandez vous alors avec quoi il est sencé alterner ???
Quand à l'article de AEGIR http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=858 c'est tellement affligeant qu'il n'y a rien à ajouter. Il choisit bien minutieusement ses exemples et tronque volontairement ses analyses pour aboutir au résultat souhaité. Par exemple, la concurence sur le marché du téléphone n'aurait été que bénéfique (pour les consomateurs ET pour les opérateur), je ne sais pas quels compte il a examiné pour dire cela (voir les pertes astronomiques de FT), mais appliquons la même analyse à la mise en concurence du marché de l'électricité en Angleterre, tout le monde sait que ça à mené au désastre.
Le problème n'est donc pas de donner le choix à tout prix à l'utilisateur, mais plutot de se démander QUELS choix lui donner. Doit-on lui donner le choix entre plusieurs "Linux" (tous différents) ou entre LINUX et WINDOWS et (...) ?
Moi je crois définitivement qu'il faut créer un concurent à Microsoft, qu'il soit gratuit ou payant n'est pas le problème. Donc pour cela, il faut justement que ceux qui travaillent dans cette voie  puisse décider de la gratuité ou non de leurs efforts. Or, encore une fois dans ce domaine, ce n'est pas la libérté mais l'aliénation qui règne, celui qui tente de protéger sa création est montré du doigts par cela même qui repassent de la licence GPL comme on repasserait la verrole.
Bon sang, arrétez de croire en LINUX comme au messie. Il y a une comme dans tout développement des conneries de faite et il faudra bien un jour les corriger.
 
A+
 
Mad

BIP ! Avec des types ayant ta mentalité, linux demeurera un os élitiste pour programmeurs et nerdz en toout genre, pour qui leur pc est toute leur vie, et qui n'ont rien d'autre à faire que de bidouiller et de lire des kilomètres de doc absconses... J'imagine que des types comme toi se réjuoissent au fond de ne pas être comme ces pauvres couillons qui utlilisent windows, et qu'ils ne souhaitent pas les voir débarquer sur leur petit territoire...
 
Vous pensez que microsoft veut étouffer linux? Billou s'en fout de Linux! Ce n'est pas une petite clique de bidouilleurs fermée sur elle-même qui représente une mencace à son monopole!  
 
P.s.: au moins, restez entre vous et ne faites pas voir à tout le monde votre fermeture d'esprit, c'est trop lamentable! Restez donc dans osa, à mépriser l'utilisateur lambda, qui n,en à rien à foutre et qui utilise windows, parce qu'il a veut se servir de son pc, pas passer son temps à bidouiller, parce qu'il a autre chose à foutre. C'est Billou qui doit se frotter les mains de voir à quel point les dévelopeurs de linux font son jeu...
 
EDIT de 911GT3: c'est la semaine propre sur OSA. Pas de grossièretés SVP

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 911GT3--[/jfdsdjhfuetppo]

Ton discours montre toujours que tu n'as rien compris au sujet.
 
 
Tu répètes, encore une fois, qu'il y a eu des erreurs dans le développement : explique de quoi tu parles (et quand on voit ce que tu dis des RFC, hein ... ), et prouve nous que Be, Microsoft, Solaris, ... n'en ont pas faites.
 

Si, justement, un logiciel payant, et donc commercial, ne peut rien contre Microsoft. On a déjà parlé de BeOS ...
 

Moi, je le souhaite, et j'arrive pas à grand'chose, pourtant. Enfin, j'ai pas trop à m'en servir non plus, heureusement.
 
 

Oulah, c'est profond et d'un rare crétinisme, ça, c'est d'ailleurs cette idée qu'on te reproche depuis le début. Ça veut dire quoi ?
Que l'utilisateur doit aller trifouiller dans le code ? Non, il ne démonte pas non plus le moteur de sa voiture ...  
Qu'il décide de ce qu'il veut ? Mais simplement que ça marche, et ça, c'est déjà le cas.
Qu'une entreprise récupère le code et le ferme ? Va demander ce qu'en pense Jean-Louis Gassée.
 
Cette phrase, c'est le résumé de la volonté de Microsoft. C'est exactement ce que veut la firme de Redmond, donc arrête de venir faire ta propagande ici.
 
Et puis franchement, tu crois que Windows appartient à l'utilisateur ? Plus que Linux ? C'est ridicule.
Tu as une vision ultra-capitaliste des projets, alors même que l'on peut observer tout les jours que ce n'est pas le seul modèle qui fonctionne.
Vas lire la Cathédrale et le Bazar d'Eric Raymond, et reviens nous voir après ça.

 
 
euh, je voudrais pas polémiquer, mais c'est loin d'être le cas général.
 
Sous Win, tu vas installer un soft et dans 90% des cas, ça marchera après; pas forcément bien, pas forcément longtemps, mais ça marchera.  
 
Sous Linux, si t'as pas la bonne version de la librairie machin.so, il va même pas vouloir l'installer => assez décourageant quand ça fait le troisième soft un peu exotique que tu ne peux pas installer par manque de librairies et que celles ci ne veulent pas s'installer non plus (cf mon post sur libpng pour un exemple)
Certes sous Win tu peux avoir des conflits de versions de DLL, mais celle-ci sont installés avec le soft (le + souvent ...) => ça marche tjs un peu  
 
Je pense que l'utilisateur veut que ça marche; pas forcément bien et pas forcément vite mais que ça marche un peu; j'ai vu des gens qui ont utilisé un micro sans souris sous win31 parce que j'avais pas pu l'installer et me remercier en me disant que ça ira que leur micro marche quand même un peu     Windows a le mérite de permettre au moins ça, Linux non (du moins pas à ma connaissance), ça marche ou pas du tout.

tu aurais recompilé ton soft ou alors désinstallé le package en forcant mis libpng3, puis mis libpng et cela aurait marcher ( bancal mais marcher ). Pire tu mets ton prog compilé en statique et hop c'est plus facil mais problématique.
par exemple la vulnérabilité zlib. si tu es lié dynamique, tu change juste zlib et les autres apps sont ok. si tu es statique tu dois changer ET zlib ET tous les porgrammes utilisant zlib !
sans compter l'espace mémoire, etc ...
tu as une vision à court terme car à long terme l'user y perd car on lui dira : plus assez de ressources changer votre matos.
C'est comme les voitures. Au début on voulait juste que cela marche. Maintenant que les gens connaissent davantages ils demandent autre choses ( sécu, confort, space, etc ... ).
 
donc c'est une question d'éducation.
 
enfin c'est tout le contraire pour ta dernière phrase ! sous win quand ca maerche pas, CA NE MARCHE PAS ! tu as un prog pour 95 et il ne marche pas sous 2k/XP voire pire Me, et bien tu te brosses avec !
sous linux tu recompiles voire modifies les sources pour le rendre comptatible et tu peux l'utiliser.

TheBlob a écrit a écrit :   BIP ! Avec des types ayant ta mentalité, linux demeurera un os élitiste pour programmeurs et nerdz en toout genre, pour qui leur pc est toute leur vie, et qui n'ont rien d'autre à faire que de bidouiller et de lire des kilomètres de doc absconses... J'imagine que des types comme toi se réjuoissent au fond de ne pas être comme ces pauvres couillons qui utlilisent windows, et qu'ils ne souhaitent pas les voir débarquer sur leur petit territoire...   Vous pensez que microsoft veut étouffer linux? Billou s'en fout de Linux! Ce n'est pas une petite clique de bidouilleurs fermée sur elle-même qui représente une mencace à son monopole!     P.s.: au moins, restez entre vous et ne faites pas voir à tout le monde votre fermeture d'esprit, c'est trop lamentable! Restez donc dans osa, à mépriser l'utilisateur lambda, qui n,en à rien à foutre et qui utilise windows, parce qu'il a veut se servir de son pc, pas passer son temps à bidouiller, parce qu'il a autre chose à foutre. C'est Billou qui doit se frotter les mains de voir à quel point les dévelopeurs de linux font son jeu...   EDIT de 911GT3: c'est la semaine propre sur OSA. Pas de grossièretés SVP

 
c'est toi qui méprise les utilisateurs de linux là, je te signale
y-a plein d'utilisateur de linux qui n'ont absolument rien contre les utilisateur de windows (y-en a meme qui n'ont rien contre windows).
et on peut tout a fait utiliser linux sans lire des kilometre de doc comme tu dis.
 
 
et surtout , on peut dire ce qu'on pense sans être agressif !

Il va sans dire que mon post ne s'adressait pas à des gens comme toi! Pour ce qui est de l,agressivité, désolé, amis y a rien à faire: la bêtise m'exaspère! MadMartigan lance un débat en critiquant, de façon sensée à mon avis, certaisn défauts de linux - développement anarchique et pas suffisammment centrée "utilisateur" - et une bande d'idiots  lui tombe dessus parce qu'il a osé critiquer linux! Je n'aime pas les gens sectaires, et j'en trouve plein ici... Tu lancerais un topic pour critiquer windows dans "software et réseau", et personne ne réagirait de cette façon!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TheBlob--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est idiot comme argument, car la majorité des programmes sous windows sont compatibles 95/98/Me/xp! Pas besoin de manip pour que ça marche, comme sur linux!

tu as bien dit : la majorité !
tu es tombé sur une applis qui étaient linké avec une révision majeur d'un prog et hop tu as généralisé pour tout.
 
il te serait arrivé la même chose sous win qu'aurais tu fait ?
de plus tous les progs ne marchent pas sur tous les win.
 
Il a fallu ajouter par exemple le support XP a partition magic. si powerquest n'avait pas sorti de nouvelles versions, tu aurais fait koi ? ca passe ou ca casse.
 
sous linux si ca passe pas tu recompiles pour la nouvelles libs où tu installes la nouvelle lib en // dans /usr/local. bien sûr tous les users ne peuvent pas faire cela, mais une chose est sûr tu as potentiellement le choix.
 
combien de vieux progs ne lmarchent plus sour les last de win ? j'ai un cas d'un comptable dont le prog tournait sous AS400 et aussi win3.1, il doit changer vers win2k car les new ne marchent que sur win2k. MAIS la société a cependant fait une version pour 95 et d'ailleurs je dois contacter le dev pour faire les premiers test pour vérifier la compatibilité !

Dark > j'espère que tu sais ce que tu fais en cherchant à convaincre Theblob. les quelques 60 pages du topic de S&R n'y ont pas suffit

911GT3 a écrit a écrit : Dark > j'espère que tu sais ce que tu fais en cherchant à convaincre Theblob. les quelques 60 pages du topic de S&R n'y ont pas suffit

 
m'enfin là, il a sorti un argument de poid quand même !

avec Theblob ça marche pas
j'arrête là, je voudrais pas ajouter un vers dans le troll

Je n'ai pas besoin de manip spéciale pour que ça marche. Tiens, l'autre jour j'ai installé un (petit) logiciel, provenant pourtant de chez Microsoft, sous Windows. Au bout de 15 clics (heureusement quelqu'un qui connaissait était derrière moi, car même avec un truc aussi benêt, j'ai failli me planter), ça marchait enfin. Heureusement, il n'y a pas eu besoin de rebooter.
 
Quand je veux installe un logiciel chez moi, je lance synaptic, je clique sur le nom, je fais "installer". Et ça marche tout de suite.

 
normal , c'est la population dominante .   et c'est pas des fleches pour la plupart .

 
 
Génial ce soft

 
t'es lourd, tu donnes une mauvaise image du forum