Reprise du message précédent :

Cela vas peut être vous étonner, mais je connais très bien la différence, et ce n'est justement pas le libre que je combat mais le principe même de la GPL et son principe de contamination. GPL est le plus gros frein à l'apparition de logiciel commerciaux aux côtés des logiciels dit libres. Tant que GPL  sera LE model de licence auquel s'attacheront les développeurs sous LINUX, les utilisateurs n'auront pas le choix. Or, j'ai remarqué qu'une bonne partie des développeurs qui souhaitent "protéger" leur travail tout en le rendant accessible à tous utilise la GPL, sans en connaitre la portée. GPL est une aliènation aussi grande et aussi grotesque que les licences Microsoft. Contrairement à ce que dit l'article imbécile que nous à proposé "JarJar" sur le site de GNU, je crois qu'il faut au contraire inciter un MAX à l'utilisation de la LGPL, et ne mettre en GPL que les applis les plus complexes. En toute logique, aucune librarie ne devrait être GPL mais LGPL, or c'est très loin d'être le cas. Alors les programmeurs qui ne veulent pas de la GPL (dieu merci il y en a) n'utilisent pas les libraries existantes (pour ne pas choper la verrole qu'elles transmettent) et reprogramment leur LIB dans leur coin.
Malgrès tout le mal que vous pouvez dire de Microsoft, il sont nettement moins con sur ce point. la pluspart des LIB (DLL en langage Windowsien) sont utilisables sans aucune restriction, documentées et surtout ... identiques pour tous (ou au moins toujours compatibles) ! Ainsi, jamais un programmeur n'a à se demander si le système de l'utilisateur final disposera  de la bonne version. Les soft commerciaux ou libres utilisent tous ces mêmes LIB et donc nécessairement apportent au regard de l'utilisateur une certaine homogénéité de fonctionnement.
Avec vos théories à la con pronant la supériorité du développement anarchique, on se retrouve dans la situation inverse : le système de l'utilisateur n'est JAMAIS dans la bonne version. Une bécane LINUX me fait toujours penser à un mobilette de banlieue, kitée à mort avec des autocollants partout et un gros gidon chromé, un pot "flute" et les cale-pieds en "Alu" pour gagner 10gr de chaque côté. Sûr que ce concepte à ses fervents adeptes... Mais ils font quand même marrer tout le monde ! Arrêtez d'avoir comme argument que sous LINUX on peut choisir d'avoir des fenêtres rondes ou qu'on peut faire un excellent serveur WEB. C'est complettement con, ce sont des arguments qui n'interessent pas le "populo" moyen.  
Vous vous acharnez à ne regarder le Système LINUX que sous l'angle de programmeurs qui veulent programmer des programmes comme une fin en soit. Mais l'utilisateur final, les 99% d'utilisateurs d'ordinateurs, qui ne sont que des "utilisateurs" s'en fout de savoir que le système est ouvert ou fermé, de toute façon il n'y mettra pas les mains. Il n'en a rien à foutre des savoir que si un programme ne marche pas il n'a qu'a aller sur gooogle pour trouver la lib kivabien et recompiler en espèrant que ce soit la bonne. Il n'en a rien à foutre non plus de savoir que toutes les dix minutes dans le monde sort une nouvelle LIB qui résoud un pb qui se pose une fois tous les 10.000 ans. Rien à foutre encore de savoir qu'en ajustant à fond tous les paramètres aux petits oignons il peut gagner jusqu'a 1% de perfs sur sa bécane.
Vous semblez tous prendre votre pied à décortiquer des logs, compiler, ouvrir des sources pour trouver "vous-mêmes" le truc qui cloche, très bien, chacun son truc, le mien est de trouver une solution pour faire cohabiter 8 OS différents sur un même réseau de façon transparente pour l'utilisateur, de faire tenir 1500 queue d'impression sur un serveur NT ou de faire cohabiter 3 systèmes de messagerie sous une même interface sans que l'utilisateur ne s'en rende compte. OK, de toute façon les délires de l'informatique c'est mon métier. Mais ce qui est ma passion n'est pas nécessairement celle des autres, or j'ai l'impression que nous sommes peu nombreux à se soucier du bien être de l'utilisateur ici !
Le meilleur OS, ce n'est pas celui qui gère le mieux la mémoire, ou qui est le plus paramètrable, c'est celui qui se fait oublier. Quand l'utilisateur de BASE d'une machine LINUX ne saura même pas qu'il est sous LINUX, alors LINUX sera devenu un OS "alternatif", d'ici là il reste un joujou pour programeurs en mal de défit.

Je vais te contredire, mais si j'ai choisi linux, c'est justement parceque je me rendais compte que sous mon pc, je faisais trjs les meme choses : divx, fxp, serveur ftp, install de patch, jeu en reseau, du word.
J'ai pris linux pour voir de moi meme un os different, apres avoir testé 98, Me, 2k, et xp.
Linux, notament chez moi la mandrake 8.1, est beaucoup plus stable sur xp (tu me diras c po bien dur ...), et beaucoup plus interessante.
Bien sur, pas de panneau de config, pas de base de registre, pas d'autorun.
Bien sur, la premiere semaine, j'ai formaté une dizaine de fois linux, pour enfin comprendre que compiler tel truc c'etait po comme sous windows, et peut à peu, je suis parvenu a faire un os stable, propre, aussi beau graphiquement que windows 2k, et surtout aussi utile.
Je suis encore plus heureux d'utiliser moi meme les logiciels que je lance, parceque parfois il a fallu que je me batte avec eux pour les installer, vu que je suis un newbee, et quand ca marche enfin, c une joie toute particuliere, comme quand un gamin de 6 ans fait du velo sans roue pour la premiere fois.
Ne serait-ce pas plutot windows qui serait prisonnier de lui meme ?
Il n'a jamais pu frachir l'etape client/serveur, il est trjs associé au mot bug, dollars, license, failles, exploitations, billou, et autre termes.
Regardez la xbox, elle a eu un flop, et beaucoup de gens l'nt taillée, sans meme l'avoir essayé. pk ? c'estait du micro$oft ...
La firme de Redmond ne cherche t'elle pas a implanté son .net sous unix ? ne cherche t'elle po a livrer ses codes sources aux etudiants americains pour qu'ils cherchent a l'exploiter sous FreeBsd ?
Le monde du logiciel libre est aussi prisonnier que microsoft de son image.
Pentium et amd aussi.
Lada et ferrari aussi.
Mac et pc aussi.
Si tu commences a vivre avec la pensée des autres, t'es mal barré mon gars, tu ne seras jamais toi meme.
Linux est totalement flexible et modelable a souhait, et il me ressemble : il est libre.

 
Celle là, elle merite une belle fortune
C'est marrant parce que les problemes de compatibilité de librairies entre les windows (de 95 à XP), je suis justement en train de me debattre avec au bureau, moi...
Le "documentées" ca doit etre mon favori...
 
Mais bon, de toute façon je cherche pas a discuter, 13 pages de sterilité m'ont convaincu qu'il aura toujours raison et nous, utilisateurs de Linux, toujours tort.
 
Enfin je serais curieux de voir la tronche des systemes Linux qu'il a installé, parce que tous les problemes de compatibilité de version de lib qu'il remonte, c'est des trucs que j'ai pas vu bloquer un utilisateur plus de 10 minutes... et ça c'etait du temps ou il n'y avait pas encore de vraie gestion de packages... y a longtemps....
 
Faudrait peut etre lui dire au monsieur, qu'il y a eu des nouvelles versions de distrib depuis les 5 dernieres annees, et que ca a changé pas mal de choses... (je sens que je vais me faire insulter moi, mais bon, tant pis )

Reviens quand tu auras réussi à installer Linux, Craig.
 
Car l'utilisateur dont tu parles, il n'installe JAMAIS de logiciels, et il n'est donc JAMAIS confronté au problème des DLL et des lib incompatibles.
 
Ah, remarque, c'est vrai, il lui arrive d'essayer d'installer une connexion au Net. Et ben même dans ce cas, il fait en général appel à quelqu'un qui sait faire. Et quand ça ne marche pas, ça marche pas : j'ai passé une demi-journée à essayer de faire fonctionner la connection Internet sous Windows 98, en pure perte. Ah oui, il m'explique que je dois réinstaller l'accès réseau distant, qui fonctionne parfaitement, que j'ai réinstallé 3 ou 4 fois sans observer aucun changement. Donc : installation minimale d'une Slackware + config de la connexion réseau : 1 heure, et ça marche. Ensuite, j'ai passé la fin de la demi-journée suivante à faire en sorte que la connexion soit facile à faire, et là, plus aucun problème, ça marche tout seul.
 
Sans compter que le Windows 98 refuse de démarrer si la carte-réseau PCMCIA est dans la machine, même une fois que je l'ai eu désinstallée.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour que la connexion soit simple pour l'utilisateur, c'est de passer par une solution Linux, car le Windows a refusé la moindre connexion.
Alors arrête de venir me parler de lib incompatibles. Windows, c'est bien quand ça marche, mais si ça ne marche pas, ben, bon courage ...
Pour un info, ya un collègue qui a aussi tenté de le faire fonctionner, ce Windows 98, il y a passé une journée sans résultat.

Cela vas peut être vous étonner, mais je connais très bien la différence, et ce n'est justement pas le libre que je combat mais le principe même de la GPL et son principe de contamination. GPL est le plus gros frein à l'apparition de logiciel commerciaux aux côtés des logiciels dit libres.
 
Explique-moi où est l'intérêt de l'utilisateur et du développeur de voir apparaître ces logiciels commerciaux.
 
 
Tant que GPL  sera LE model de licence auquel s'attacheront les développeurs sous LINUX, les utilisateurs n'auront pas le choix. Or, j'ai remarqué qu'une bonne partie des développeurs qui souhaitent "protéger" leur travail tout en le rendant accessible à tous utilise la GPL, sans en connaitre la portée. GPL est une aliènation aussi grande et aussi grotesque que les licences Microsoft.
 
Tu n'as toujours rien compris ! La GPL ne fait rien de restrictif pour l'utilisateur, justement. Elle ne restreint que celui qui voudrait faire du logiciel propriétaire. Tu sais ce que ça veut dire, propriétaire ? Tu sais que c'est différent de commercial ?
 
Et la GPL n'empêche pas le logiciel propriétaire d'exister. Elle l'empêche juste d'étendre un logiciel libre avec du propriétaire, ruinant les efforts des développeurs pour faire un système qui reste libre.
 
 
Contrairement à ce que dit l'article imbécile que nous à proposé "JarJar" sur le site de GNU, je crois qu'il faut au contraire inciter un MAX à l'utilisation de la LGPL, et ne mettre en GPL que les applis les plus complexes. En toute logique, aucune librarie ne devrait être GPL mais LGPL, or c'est très loin d'être le cas. Alors les programmeurs qui ne veulent pas de la GPL (dieu merci il y en a) n'utilisent pas les libraries existantes (pour ne pas choper la verrole qu'elles transmettent) et reprogramment leur LIB dans leur coin.
 
C'est un choix. Avant, ils pouvaient acheter une biblitohèque propriétaire, hors de prix et mal documentée. Maintenant, ils ont aussi la possibilité d'utiliser une bibliothèque libre, mais sous certaines conditions. Conditions beaucoup moins restrictives que le prix de la bibliothèque propriétaire.
 
Un exemple que je connais bien, parce que je l'utilise : la GSL. Il existe pas mal de bibliothèques scientifiques, mais aucune ne fait vraiment ce que propose la GSL. Elle regroupe des milliers de petites fonctions chiantes, qui représentent souvent une portion infime du temps d'exécution d'un calcul scientifique, mais une portion très importante du développement : intégration, nombres aléatoires, fonctions de Bessel et autres trucs du genre. Le tout très bien foutu, assorti d'une documentation exhaustive de plus de 400 pages.
 
C'est un choix en plus pour le scientifique, personne ne l'oblige à utiliser cette bibliothèque, il peut aussi acheter une bibliothèque propriétaire, ou reprogrammer ces fonctions à sa sauce.
Mais l'utiliser lui fait économiser un temps considérable sur le développement, à la seule condition que son programme reste chez lui (car tant qu'on ne le diffuse pas, la GPL n'impose rien) ou qu'il donne les sources en le diffusant. Or il se trouve que de très nombreux développements scientifiques sont diffusés sans les sources, et souvent de façon restreinte, ce qui fait que plusieurs équipes font souvent le même programme, perdant du temps au lieu de mettre des ressources en commun.
 
L'existence de cette bibliothèque encourage donc les chercheurs à faire de la recherche ensemble au lieu de faire la course à la publication, sans pour autant les y obliger. C'est bénéfique pour tout le monde. Sauf pour celui qui vend des bibliothèques propriétaires, mais franchement, on s'en fout, il n'a qu'à faire des trucs vraiment supérieurs s'il veut les vendre (et puis il y a toujours des gogos qui ont peur de ce qui est gratuit et qui achèteront).
 
 
Malgrès tout le mal que vous pouvez dire de Microsoft, il sont nettement moins con sur ce point. la pluspart des LIB (DLL en langage Windowsien) sont utilisables sans aucune restriction, documentées et surtout ... identiques pour tous (ou au moins toujours compatibles) !  
 
C'est une blague ?
 
 
Ainsi, jamais un programmeur n'a à se demander si le système de l'utilisateur final disposera  de la bonne version. Les soft commerciaux ou libres utilisent tous ces mêmes LIB et donc nécessairement apportent au regard de l'utilisateur une certaine homogénéité de fonctionnement.
 
Oui, c'est une blague. Tu ignores visiblement que les biliothèques sous Windows sont tellement pourries que la seule chose sur laquelle on peut compter, c'est l'API du système. C'est pour ça que chaque éditeur se fait ses petites bibliothèques, qu'il inclut avec chacun de ses logiciels. Perte de ressources, perte de place, quel merveilleux système !
 
 
Avec vos théories à la con pronant la supériorité du développement anarchique, on se retrouve dans la situation inverse : le système de l'utilisateur n'est JAMAIS dans la bonne version. Une bécane LINUX me fait toujours penser à un mobilette de banlieue, kitée à mort avec des autocollants partout et un gros gidon chromé, un pot "flute" et les cale-pieds en "Alu" pour gagner 10gr de chaque côté.
 
Personne ne t'oblige à kitter ta mobylette-LFS, et très peu de gens le font. Tu peux te contenter des distributions qui te fournissent un environnement complètement cohérent, et toujours à jour.
Il n'y a aucun argument dans ce que tu racontes, rien que des gros clichés du type qui n'a rien compris à la façon dont fonctionne le développement.
 
 
Sûr que ce concepte à ses fervents adeptes... Mais ils font quand même marrer tout le monde ! Arrêtez d'avoir comme argument que sous LINUX on peut choisir d'avoir des fenêtres rondes ou qu'on peut faire un excellent serveur WEB. C'est complettement con, ce sont des arguments qui n'interessent pas le "populo" moyen.
 
Et alors ? Si ça intéresse des gens, c'est très bien. Les logiciels libres n'excluent personne, même ceux qui aiment les fenêtres rondes.
 
 
Vous vous acharnez à ne regarder le Système LINUX que sous l'angle de programmeurs qui veulent programmer des programmes comme une fin en soit.
 
Pour ma part, je suis avant tout un utilisateur, et je fais des programmes pour les utiliser. Tu crois peut-être que tous les gens qui programment ces milliers de logiciels sont des geeks qui recompilent le noyau nuit et jour pour faire branché et que tous leurs utilisateurs se branlent devant leur .emacs tout trafiqué, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Il y a des millions de gens qui utilisent GNU/Linux parce qu'il correspond à leurs besoins, ni plus ni moins.
 
 
Mais l'utilisateur final, les 99% d'utilisateurs d'ordinateurs, qui ne sont que des "utilisateurs" s'en fout de savoir que le système est ouvert ou fermé, de toute façon il n'y mettra pas les mains.
 
Pour moi, utilisateur final, l'utilisation d'un système ouvert ne comporte que des avantages. Celui de savoir que mes fichiers pourront toujours être lus dans 10 ans. Celui de savoir que si je m'achète une machine qui n'a rien à voir, j'aurai strictement le même environnement. Celui d'avoir des logiciels dont la qualité, les fonctionnalités et la stabilité priment sur le nombre de boutons rouges dans la barre d'outils verte à poils de marsupilami des îles en bas à droite de la fenêtre ovale.
 
 
Il n'en a rien à foutre des savoir que si un programme ne marche pas il n'a qu'a aller sur gooogle pour trouver la lib kivabien et recompiler en espèrant que ce soit la bonne.
 
Tu n'en as pas marre de nous sortir des gros clichés ? Il n'y a jamais à faire ça, car les dépendences sont gérées automatiquement par un système de paquets centralisé.
 
 
Il n'en a rien à foutre non plus de savoir que toutes les dix minutes dans le monde sort une nouvelle LIB qui résoud un pb qui se pose une fois tous les 10.000 ans.
 
Et alors ? Il n'est pas obligé de l'utiliser. S'il a besoin d'un logiciel qui l'utilise, le gestionnaire de paquets l'installera automatiquement, sans même qu'il se doute que la bibliothèque existe.
 
 
Rien à foutre encore de savoir qu'en ajustant à fond tous les paramètres aux petits oignons il peut gagner jusqu'a 1% de perfs sur sa bécane.
 
Et alors ? Il n'est pas obligé de le faire.
 
 
Vous semblez tous prendre votre pied à décortiquer des logs, compiler, ouvrir des sources pour trouver "vous-mêmes" le truc qui cloche, très bien, chacun son truc, le mien est de trouver une solution pour faire cohabiter 8 OS différents sur un même réseau de façon transparente pour l'utilisateur, de faire tenir 1500 queue d'impression sur un serveur NT ou de faire cohabiter 3 systèmes de messagerie sous une même interface sans que l'utilisateur ne s'en rende compte. OK, de toute façon les délires de l'informatique c'est mon métier. Mais ce qui est ma passion n'est pas nécessairement celle des autres, or j'ai l'impression que nous sommes peu nombreux à se soucier du bien être de l'utilisateur ici !
 
Si tu te souciais du bien-être de l'utilisateur, tu n'utiliserais pas NT. Ignorerais-tu que les logiciels libres proposent des solutions performantes et faciles d'emploi pour faire des serveurs de mail et d'impression ?
 
 
Le meilleur OS, ce n'est pas celui qui gère le mieux la mémoire, ou qui est le plus paramètrable, c'est celui qui se fait oublier. Quand l'utilisateur de BASE d'une machine LINUX ne saura même pas qu'il est sous LINUX, alors LINUX sera devenu un OS "alternatif", d'ici là il reste un joujou pour programeurs en mal de défit.
 
Désolé, mais devant un Windows XP, on sait justement une chose : qu'on est devant un Windows XP.
Par contre, si tu arrives à faire la différence entre GNU/Linux, Solaris et FreeBSD avec le même environnement graphique, chapeau.

Pas moi qui l'ai dit, mais je crois qu'on parle à un mur, JAR JAR est totalement hypnotisé par ses convictions et il est du genre à être prêt à trucider tous ceux qui pourraient lui suggèrer qu'il a peut être tort. De toute façon, débattre avec un type à l'esprit binaire (manichéen pour les littéraires) ne sert à rien. Laissons le dans son bad-trip à s'imaginer que le monde entier veut détruire LINUX. Si ça l'amuse... faut pas contrarier les paranos    
Jar jar ne souhaite pas le dialogue, il pretent propager LA bonne parole.  
 
"Sans liberté de blamer, il n'y a point d'éloge flateur"
 
En d'autres termes, refuser d'être conster, c'est accepter de ne plus progresser.

Jar Jar >
À mon avis, MadMartigan doit avoir dans ses connaissances UN gars qui correspond à la description qu'il fait de l'abruti de base (celui décrit par azerty0), et il généralise à partir de là pour débiter ses âneries.
Parce que je dois bien admettre que je n'ai jamais rencontré de cinglés qui recompilent leur noyau tous les jours, qui cherchent les dernières lib, et le reste.
Cela dit, ça reste une possibilité, ça. On peut le faire si on veut (moi, c'est pas mon truc), donc bon.
Mais là, il y a un détail qu'il oublie, le petit MadMartigan, c'est que ce genre de type, ça existe aussi sous Windows. Ya qu'à voir comment ils frétillent tous sur Software&Réseaux et Hardware dès qu'un nouveau pilote GeForce ou Via 4in1 sort, ou les derniers tests de quéquette 3DMarkWinProSuperBenchXP 2002.

 
bien envoyer ça  

Tiens, c'est assez systématique, les insultes infondées, quand on n'a pas le moindre argument à opposer, mais qu'on se contente de clichés, en refusant de comprendre les tenants et aboutissants du problème.
 

Et refuser de parler Français correctement, c'est quoi ?
 
 
Pauvre naze.
Je ne sais même pas pourquoi je me fais chier à te parler, puisque plus personne ne lit ce sujet, à part ton copain Steve.
 
 
PS : on dit blâmer.
Et flatteur.
 
Et ta citation à autant sa place ici qu'une couille de babouin caramélisée glacée au caca d'ours plutonien dans l'anus d'une girafe mauve des îles Fidji.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jar Jar--[/jfdsdjhfuetppo]

MadMartigan a écrit a écrit : Pas moi qui l'ai dit, mais je crois qu'on parle à un mur, JAR JAR est totalement hypnotisé par ses convictions et il est du genre à être prêt à trucider tous ceux qui pourraient lui suggèrer qu'il a peut être tort. De toute façon, débattre avec un type à l'esprit binaire (manichéen pour les littéraires) ne sert à rien. Laissons le dans son bad-trip à s'imaginer que le monde entier veut détruire LINUX. Si ça l'amuse... faut pas contrarier les paranos     Jar jar ne souhaite pas le dialogue, il pretent propager LA bonne parole.     "Sans liberté de blamer, il n'y a point d'éloge flateur"   En d'autres termes, refuser d'être conster, c'est accepter de ne plus progresser.

Jar Jar est peut-être borné, mais toi tu l'es tout autant. Cela dit je n'ai pas l'impression que tu lises ce qu'il écrit. Lui au moins, fait l'effort de répondre point par point à ce que tu crois être des arguments mais qui sont en fait des banalités, des inexactitudes grossières voire des mensonges.
 
Tu n'es pas crédible dans tes propos et tout le monde l'a remarqué. Alors si tu n'as pas envie de paraître plus ridicule encore, relis tout ce qui a été dit jusqu'à présent et réponds de manière constructive. Les débats dans le vent ça ne sert à rien.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gm_superstar--[/jfdsdjhfuetppo]

 
t'es dur là, y-a 13 pages quand même

Bien joué tête de con, tu viens de résumer ta mentalité.
Réfuter tout argument sous prétexte qu'il est 'invalide' à ta vision des choses, c'est... comment dire... en fait je ne suis pas sûr qu'il y ait un mot pour décire ton cas (qui, je le crains, est plus que certainement irrécupérable).
 
P.S. tu remarqueras que bien que je n'aie fait aucun copier/coller ( ), je ne fais aucune faute : ce sera toujours une connerie en moins que tu auras à dire sur moi.
Pauvre naze.
 
Edit : finalement j'avais oublié un "s"

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sonic_SG--[/jfdsdjhfuetppo]

J'ai parlé d'insultes infondées.
Si c'est pour entendre encore APRÈS 13 PAGES les mêmes clichés débiles, la même mécompréhension totale du monde du libre, je n'ai qu'une chose à dire : si ça ne vous plaît pas, cassez-vous, bande de crétins. Personne ne vous oblige à utiliser des logiciels libres, alors vos propositions à la con, vous pouvez vous les fourrer où je pense. Les choses ne changeront pas, et c'est tant mieux.

Sonic_SG a écrit a écrit :   Bien joué tête de con, tu viens de résumer ta mentalité. Réfuter tout argument sous prétexte qu'il est 'invalide' à ta vision des choses, c'est... comment dire... en fait je ne suis pas sûr qu'il y ait un mot pour décire ton cas (qui, je le crains, est plus que certainement irrécupérable).   P.S. tu remarqueras que bien que je n'aie fait aucun copier/coller ( ), je ne fais aucune faute : ce sera toujours une connerie en moins que tu auras à dire sur moi. Pauvre naze.   Edit : finalement j'avais oublié un "s"

 
 
c'est plein d'argument ce que tu dis là didonc, et presque pas d'insulte en plus ..
impressionnant  

2ème réponse :
 
Malgré tout ce que vous avez pu dire depuis le début, y'en a pas UN parmi vous qui a expliqué POURQUOI Mad a une idée fausse.
Linux est un OS élitiste, et en tant que tel il ne PEUT PAS être un OS alternatif. C'est (en gros) ce qu'il a dit, et vous vous êtes tous empressés de répondre "mais non, il suffit de faire machin -glop trucmuche, c'est pas mieux sous windoaube, etc..."
 
Pour répondre à JarJar (encore lui, décidément il porte bien son nom ) sur la page d'avant :  

Bin oui, Windows XP est payant mais leader : c'est bien qu'il propose des choses que Linux, lui ne propose pas : on a parlé de QUALITE EGALE.
 
Pour (enfin) répondre à Jak (toujours sur la page d'avant) :

Bien sûr que Windows XP, c'est plus simple : tu boot sur le CD, il te demande ton nom, le nom de ton PC, il installe, il reboote et ca marche. Donne-moi UN Linux qui en fait autant.

Si après 13 pages tu entends toujours les mêmes arguments, abruti, c'est que tu ne les a pas démontés.
 

C'est bien ce qu'on répète : avec des gars comme toi, qui refusent de se remettre en question et surtout qui n'accepte pas la MOINDRE évolution de fond, Linux est prisonnier de lui-même. Il ne deviendra JAMAIS un OS alternatif.

djoh a écrit a écrit :       c'est plein d'argument ce que tu dis là didonc, et presque pas d'insulte en plus .. impressionnant

Ouaip...
Je procède pas comme ca d'habitude (suffit de lire mes autres posts), mais face à un JarJar en pleine possession de toute sa mauvaise foi, j'ai plus que ca comme solution, puisqu'il est imperméable à toute discussion

Emacs ! Euh... non Mandrake !

Sonic_SG a écrit a écrit :   Ouaip... Je procède pas comme ca d'habitude (suffit de lire mes autres posts), mais face à un JarJar en pleine possession de toute sa mauvaise foi, j'ai plus que ca comme solution, puisqu'il est imperméable à toute discussion

 
autrement dit t as aucun argument.

 
Pour emacs, il faut booter sur DVD-18 plutot

Malgré tout ce que vous avez pu dire depuis le début, y'en a pas UN parmi vous qui a expliqué POURQUOI Mad a une idée fausse.
 
Mad essaye de nous expliquer que ce qui ne va pas dans GNU/Linux c'est son modèle de développement. Permets-moi de penser que je suis un peu mieux placé que lui pour savoir ce qui ne va pas dedans. Et je crois avoir écrit suffisamment de pages essayant d'expliquer pour les attardés, mais ça ne suffit visiblement pas.
 
 
Linux est un OS élitiste, et en tant que tel il ne PEUT PAS être un OS alternatif. C'est (en gros) ce qu'il a dit, et vous vous êtes tous empressés de répondre "mais non, il suffit de faire machin -glop trucmuche, c'est pas mieux sous windoaube, etc..."
 
Non. Tu as la tête remplie de clichés, en particulier celui que Windows est simple à utiliser.
 
 
Bin oui, Windows XP est payant mais leader : c'est bien qu'il propose des choses que Linux, lui ne propose pas : on a parlé de QUALITE EGALE.
 
Explique-moi quoi. À part le nombre de jeux commerciaux disponibles, je ne vois pas la moindre chose que Windows XP puisse offrir en plus.
 
 
Bien sûr que Windows XP, c'est plus simple : tu boot sur le CD, il te demande ton nom, le nom de ton PC, il installe, il reboote et ca marche. Donne-moi UN Linux qui en fait autant.
 
Heureusement que Windows est simple à installer, puisque si on en croit ce forum, il faut le réinstaller au moindre problème.
 
Maintenant, si tu veux une distribution qui s'installe facilement, oui ça existe, va faire un tour chez Mandrake par exemple. Tu reviendras quand ton winmachin supportera l'intégralité du matos dès l'installation. Et quand il permettra un usage courant sans avoir à télécharger 250 logiciels bourrés de spywares sur des sites douteux.

pas d'accord, mandrake te demande plein de trucs, et j'attends toujours la reconnaissance de ma webcam...
 

Les arguments sont sur le 1er post de la 1ère page : aucun lambda-user n'est capable d'utiliser Linux : tant que ce statut ne changera pas, Linux ne sera PAS un OS alternatif.
 
Encore une fois ca ne sert à rien de donner des lignes de commandes appuyées d'un "c'est facile", le lambda user veut que ca marche tout de suite. Et sous Linux, ca ne marche PAS tout de suite.

Non, il ne deviendra jamais un OS qui marche et qui ne marche pas alternativement.
Au lieu de bouger ton cul et d'aller coder des trucs, tu expliques à tout le monde que tu as LA solution. La solution à quoi ? Tu veux changer ce qui marche, sans apporter de solution aux réels problèmes.

Les arguments sont sur le 1er post de la 1ère page : aucun lambda-user n'est capable d'utiliser Linux : tant que ce statut ne changera pas, Linux ne sera PAS un OS alternatif.
 
Bien sûr, va demander à ma soeur ou à ma copine ce qu'elles trouvent compliqué à utiliser. Comme quoi, tu n'as même pas regardé la réaction d'un utilisateur néophyte foutu devant GNU/Linux.

Jar Jar a écrit
 
Mad essaye de nous expliquer que ce qui ne va pas dans GNU/Linux c'est son modèle de développement. Permets-moi de penser que je suis un peu mieux placé que lui pour savoir ce qui ne va pas dedans. Et je crois avoir écrit suffisamment de pages essayant d'expliquer pour les attardés, mais ça ne suffit visiblement pas.
Oui, c'est vrai, tu es mieux placé que tout le monde ...
Il n'a jamais décrié le modéle de développement de Linux, il a critiqué le manque d'homogénéité dans ce développement, ce qui empêche Linux d'avancer.
 
Non. Tu as la tête remplie de clichés, en particulier celui que Windows est simple à utiliser.
Windows n'a besoin QUE d'être utilisé.
Linux, pour être utilisé, a EN PLUS besoin d'être administré correctement.
 
Explique-moi quoi. À part le nombre de jeux commerciaux disponibles, je ne vois pas la moindre chose que Windows XP puisse offrir en plus.
Relis mon dernier post : tu l'installes, il te demande ton nom, le nom de ton PC et tout fonctionne.
 
Heureusement que Windows est simple à installer, puisque si on en croit ce forum, il faut le réinstaller au moindre problème.
Je préfère avoir un système fonctionnel et passer 1/4h tous les mois à boire un café en attendant qu'il se réinstalle tout seul plutôt que d'avoir un système robuste qui va me prendre 2 heures à chaque fois que je veux le modifier (périphériques, logiciels, etc...)
 
[i]Maintenant, si tu veux une distribution qui s'installe facilement, oui ça existe, va faire un tour chez Mandrake par exemple. Tu reviendras quand ton winmachin supportera l'intégralité du matos dès l'installation. Et quand il permettra un usage courant sans avoir à télécharger 250 logiciels bourrés de spywares sur des sites douteux.[i]
J'ai la MDK 8.2, l'install est nettement moins simple que celle de XP.
Et avec XP, tout mon matos a été reconnu d'office (sauf scanner, imprimante et webcam, mais j'ai juste à mettre mon CD dans le lecteur pour ca, et cliquer sur OK)
Pour les logiciels, à part Office, tu as besoin de quoi en usage courant ?
Quant aux spywares, y'a un p'tit logiciel bien pratique qui s'appelle ZoneAlarm, qui est un freeware, et qui permet le contrôle d'accès aux ressources internet logiciel par logiciel.

Normal, Mandrake est fournie avec des milliers de logiciels : plein d'environnements graphiques, des suites bureautiques, des outils multimédia, des serveurs.... C'est aussi une distrib internationale... Alors c'est normale de passer un peu de temps pour choisir. Mais il n'y a rien de compliqué à mon avis. Avec XP, tu n'as pas cette offre pléthorique et en plus il faut souvent payer pour obtenir ces logiciels.
 
Quant à ta webcam peut-être n'est elle pas reconnue sous Linux. Mais ça c'est un autre débat.

Aaaaaaaaaaaah, bin enfin !!
C'est ce qu'on répète depuis le début !
 

Putain mes les posts rentrent par les yeux et ressortent par les oreilles, c'est pas possible !!
Bon je me casse pas le cul à te le réexpliquer, je ne suis pas développeur. Donc je n'écris pas de code.
Ca ne m'empêche pas d'avoir des idées. Je ne possède pas LA solution, je possède des idées.
 
Et accessoirement, je ne veux pas changer ce qui marche, je veux justement changer ce qui ne marche pas.

 
ouai, ce qu'il faut rappeler pour la enieme fois dans ce topic, c'est que windows est parait-il simple, mais c'est parce que tout le monde l'utilise, et que si il y a un probleme, suffit de demander autour de soi quand on est newbie, mais jamais il n'y arriverais tout seul (à installer une interface rezo qui refuse de fonctionner d'elle même par exemple)
 
faut mettre une presonne totallement newbi devant windows, une autre devant la derniere mandrake, et voir ce qui se passe, avant d'avancer les argument du genre windows c'est simple, pas mandrake parce qu'il pose plein de question (c'est pas un argument ça)
tu as vu la gueule des questions ?
votre souris a t'elle deux ou trois bouton ?  

J'ai vu la mienne,entre autres (réaction).
Et j'en ai vu plein d'autres aussi, qui ont viré leur nunux au bout de 8 jours parcequ'il ne leur servait à RIEN.

Bin voilà.
Ma webcam EST reconnue sous Linux (j'en ai déjà vu une tourner sous MDK 8.1), mais je ne vais pas passer 10 jours à chercher les bon paquets sur le net, et 10 autres à les installer... sans garantie que ce tournera.

 
ben je l'ai utilisé moi zonealarm, et j'y ai rien compris
il arretait pas de me poser des question des que je cliquais qq part, et vu la gueule des questions    
au moins ,sous nux, tu as 4-5 ligne à rentrer et ça marche

djoh a écrit a écrit :     ouai, ce qu'il faut rappeler pour la enieme fois dans ce topic, c'est que windows est parait-il simple, mais c'est parce que tout le monde l'utilise, et que si il y a un probleme, suffit de demander autour de soi quand on est newbie, mais jamais il n'y arriverais tout seul (à installer une interface rezo qui refuse de fonctionner d'elle même par exemple)   faut mettre une presonne totallement newbi devant windows, une autre devant la derniere mandrake, et voir ce qui se passe, avant d'avancer les argument du genre windows c'est simple, pas mandrake parce qu'il pose plein de question (c'est pas un argument ça) tu as vu la gueule des questions ? votre souris a t'elle deux ou trois bouton ?

J'ai jamais dit que Windows était simple à administrer.
J'ai dit que Windows était utilisable à 95% sans aucun besoin d'administration. Linux, lui, arrive péniblement à... disons 60%

Sa ne donne riens. Un mur est plus ouvert d'esprit que le Guru GNU moyens.

Sonic_SG a écrit a écrit : Oui, c'est vrai, tu es mieux placé que tout le monde ... Il n'a jamais décrié le modéle de développement de Linux, il a critiqué le manque d'homogénéité dans ce développement, ce qui empêche Linux d'avancer.

Linux avance bien merci pour lui. C'est justement sont modèle de développement qui fait que Linux est devenu ce qu'il est. Il n'aurait eu aucune chance s'il n'avait pas été libre. As-tu lu ce qui a été écrit ?

Attention ! Tu as oublié tes arguments !

Relis mon dernier post.

djoh a écrit a écrit :     ben je l'ai utilisé moi zonealarm, et j'y ai rien compris il arretait pas de me poser des question des que je cliquais qq part, et vu la gueule des questions     au moins ,sous nux, tu as 4-5 ligne à rentrer et ça marche

Ah oui c'est hyper compliqué !
- "Do you want to allow Windows Media Player to access to Internet ?"
- "Yes"
- "Do you want to allow Internet Explorer to act as a server to the Internet ?"
- "No"
 
T'as pas dû chercher bien longtemps

Oui, c'est vrai, tu es mieux placé que tout le monde :sarcastic: ...
 
Mieux placé que toi, en tout cas. Tu fais quoi pour le logiciel libre, à part critiquer de façon non-constructive ?
 
 
Il n'a jamais décrié le modéle de développement de Linux, il a critiqué le manque d'homogénéité dans ce développement, ce qui empêche Linux d'avancer.
 
Ben voyons, manque d'homogénéité. Visiblement, tu parles du noyau (Linux, c'est le noyau), alors là, tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Les méthodes utilisées pour choisir l'orientation de son évolution sont souvent qualifiées de dictatoriales, donc pour ce qui est de l'anarchie et du manque d'homogénéité, on repassera.
 
 
Windows n'a besoin QUE d'être utilisé.
Linux, pour être utilisé, a EN PLUS besoin d'être administré correctement.
 
Qu'est-ce que de l'administration ? Installer l'OS. Installer des logiciels. Faire des mises à jour de sécurité.
Pour deux de ces points, Windows est complètement à la rue. Oui, Windows a aussi besoin d'être administré, et ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple.
 
 
Relis mon dernier post : tu l'installes, il te demande ton nom, le nom de ton PC et tout fonctionne.
 
Quand il veut bien. C'est dingue, le nombre de gens sur ce forum qui passent des jours à essayer les drivers machin ou le logiciel bidule, et pour qui ça ne marche toujours pas.
 
 
Je préfère avoir un système fonctionnel et passer 1/4h tous les mois à boire un café en attendant qu'il se réinstalle tout seul plutôt que d'avoir un système robuste qui va me prendre 2 heures à chaque fois que je veux le modifier (périphériques, logiciels, etc...)
 
Tu nous montre encore une fois ta méconnaissance complète du sujet. Quand je branche une imprimante, elle est opérationnelle en 30 secondes, sans reboot et sans télécharger quoi que ce soit.
Et pour installer des logiciels, tu crois qu'on n'en a pas marre de ces clichés encore ressassés ? Installer des logiciels est complètement trivial, je n'ai vu aucun auter système qui fournit la même simplicité.
 
 
[i]Quant aux spywares, y'a un p'tit logiciel bien pratique qui s'appelle ZoneAlarm, qui est un freeware, et qui permet le contrôle d'accès aux ressources internet logiciel par logiciel.[i]
 
Tu permets que je la recopie ?
 
[i]Quant aux spywares, y'a un p'tit logiciel bien pratique qui s'appelle ZoneAlarm, qui est un freeware, et qui permet le contrôle d'accès aux ressources internet logiciel par logiciel.[i]
 
Ahhhhahahahaaaaaaaaaaaaa, c'est trop bon ! OH OUI ENCORE !
 
[i]Quant aux spywares, y'a un p'tit logiciel bien pratique qui s'appelle ZoneAlarm, qui est un freeware, et qui permet le contrôle d'accès aux ressources internet logiciel par logiciel.[i]
 
[i]Quant aux spywares, y'a un p'tit logiciel bien pratique qui s'appelle ZoneAlarm, qui est un freeware, et qui permet le contrôle d'accès aux ressources internet logiciel par logiciel.[i]
 
OUIIIIIIIIAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gm_superstar a écrit

Oui, il s'est bien développé jusqu'à maintenant.
Maintenant il stagne.
Mais noooooooooooooon, y'a pas un p'tit problème quelque part ! SISI CAI VRAI, c'est JarJar qui me l'a dit !
 

Les arguments fleurissent partout depuis le début de ce topic : les exemples de lignes de commande fournis pour solutionner des problèmes. Des problèmes courants, comme l'installation d'un scanner, qui ne devraient pas nécessiter d'administration.
 

 
J'ai relu : MDK est LOIN derrière XP. Essaie juste une fois d'installer un XP PRO sur ta machine (attention, fodra réinstaller ton LILO ensuite )

Non, car tu n'as visiblement pas compris ce qui ne marche pas.

Sonic_SG a écrit a écrit :   Ah oui c'est hyper compliqué ! - "Do you want to allow Windows Media Player to access to Internet ?" - "Yes" - "Do you want to allow Internet Explorer to act as a server to the Internet ?" - "No"   T'as pas dû chercher bien longtemps

 
ah bah super
primo y-a des question incompréhensible qui ne sont pas celle là
secondo, cette quesiton sont trop vague pour être efficace (ça dit pas où ça se connecte, ça dit pas l'origine de la connexion)
tertio, sous linux, y-a aucun prog qui va tenter de se connecter à l'insu de ton plein gré
quatro, au bout de cinq minute de question comme ça (même en pleine partie de CS), je l'ai viré, il m'a bien gonflé à me mitrailler de question

Jar Jar a écrit

Je m'efforce de créer une distrib HOMOGENE et REDUITE
 

Ouaip... Chipotte sur les mots si tu veux.
Quand on parle de Linux en termes génériques, on parle de l'OS, pas du noyau. Si tu installes Linux (juste le noyau, donc) sur une machine, tu seras vachement avancé
Et autant le noyau est un exemple de programmation, autant tout ce qu'il y a autour est bordélique au possible.
 

Ah non c'est clair, fo mettre le CD dans le lecteur, cliquer sur OK un nombre variable de fois (en fonction du prog) et éventuellement rebooter.
 

Personnellement, quand mon PC tourne, je ne touche à rien.
Et si j'essaie un nouveau driver ou logiciel, et que ca marche pas, bin je désinstalle de la même manière que j'aiinstallé (OK, OK, OK, OK, etc...)
Et si par malheur il reste des traces qui font que ca merde, je prends 15 minutes pour restaures mon PC tel qu'il était avant (je me fais pas chier à désinstaller des libs à ma main, par exemple)
 

Plus simple que OK, OK, OK, etc... ? Ca m'étonne !
D'autre part l'imprimante est bien le SUEL périphérique qui ne m'a jamais posé problème avec Linux (encore une fois tu choisis bien tes exemples)
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sonic_SG--[/jfdsdjhfuetppo]

Oui, il s'est bien développé jusqu'à maintenant.
Maintenant il stagne.
 
Il stagne.
Il stagne ?
NOooooooooooooooooooooooooonnnn, c'est vrai il stagne ?
 
Je rêve.