Reprise du message précédent :
Bon pour terminer le HS :
Oneprovider m'a bien remboursé le trop perçu (à tarif promo) + j'ai pu reprendre un nouveau serveur par moi-même vu que c'était trop compliqué pour eux.
J'avais râlé en disant que j'allais me taper les frais d'install, ils m'ont dit que non il n'y en aurait pas, et bien sûr j'en ai eu. Au passage je prend une bonne augmentation, je passe de quelque chose comme 55€ par an à 65 + les frais d'install.
J'ai râlé, ils m'ont dit qu'ils ne pouvaient rien faire.
Bonne bande de branquignoles quand même... m'enfin on a ce pour quoi on paye.
 
Retour à proxmox. Quitte à vivre dangereusement, j'aurai bien profité de la réinstallation pour passer proxmox sur un disque en ZFS, mais malheureusement quand on choisit "proxmox" comme OS à installer via l'interface de oneprovider, on se retrouve avec un proxmox directement pleinement fonctionnel (une 6.X qui n'est plus supportée depuis fin 2022 mais bon...) en LVM.
J'imagine qu'il n'y a pas trop moyen de convertir le disque une fois l'install faite.
J'imagine aussi que si j'installe une autre distro, genre debian de base, ça va être à peut près le même délire (on peut choisir le partitionnement pré-install, mais il n'y a pas de ZFS).
Il n'y a pas d'IPMI, pas de moyen de mettre de clé USB pour réinstaller... j'ai une chance d'arriver à quelque chose ou alors c'est mort ? Sachant qu'il n'y a qu'un disque sur le serveur.
 
Edit : ah j'avais pas vu, le disque est partitionné comme suit :
/dev/sda est donc le ssd de 128 Go
sda1 : ext4 (mounted) - 534 MB
sda2 : swap - 534 MB
sda3 : "partition" - 1KB
sda5 : LVM 127 GB
 
J'ai un doute, on peut faire une "partition" ZFS sur un disque qui contient plusieurs partitions ou c'est forcément un disque complet ?

sda1 c'est le systeme ?
Si je ne dis pas de connerie, tu peux dégager ton LVM, le reformater en ce que tu veux et le ré-importer via l'interface de proxmox

Mauvaise idée

Euh, tu as l'ipmi avec oneprovider

 
Bah tu peux oui, mais bon, l'intérêt de ZFS, c'est quand même bcp pour des trucs du genre mirror entre 2 disks par exemple... Avec une surveillance de la corruption des données.

Tu sais pas ce que je veux en faire.

Bon sinon Proxmox 6 de base , j'upgrade a Debian 11 / Proxmox 7 , ca se passe bien , je reboote et ca ping plus , normal ?

Reboot en rescue OK , reboot normal NOK du coup j'ai reinstallé Proxmox 6 , je retente une upgrade ou c'est pas la peine ?

Je me dis que si ca marche encore pas , je tente une Debian que je passe a 11 puis j'installe Proxmox 7 , ca m'ennuie de rester sur une version plus supportée.

Oui normal.
L'adresse MAC doit etre inscrite en dur via le setting hwaddress dans le fichier de conf réseau car ces fournisseurs ont un filtrage MAC par port.
La nouvelle gestion du réseau par Proxmox 7 met une MAC random sur l'interface

 
Du coup faut ecrire au support pour s'en sortir ?

C'est pas lié à ça : https://pve.proxmox.com/wiki/Upgrad [...] Bridge_MAC ?

Si le mal est fait : rescue mode + monter la partition OS et modifier le fichier interfaces avec la hwaddress attendue.

Si t as deja reinstallé, note la mac et ajuste le fichier interfaces avec la hwaddress et upgrade ensuite

Pas sur le serveur le moins cher

moi le zfs c'est avant tout pour faciliter la réplication

Comment ça? Je suis sur le serveur le moins cher, c'est pas de l'IPMI ça?
 
 
 

 

Je te laisse méditer cette phrase du CTO de iXsystems : "single disk ZFS is so pointless it's actually worse than not using ZFS".

Aucun intérêt d'utiliser ZFS sur un seul disque.

Par contre, je te conseille fortement de refaire le partitionnement car l'install de base m'a pris 98 Go pour la racine chez SYS

 
Bordel, mais ça continue leur histoire alors !!!
Parce que j'avais fait la demande d'accès IPMI, ils m'avaient dit que c'était OK, mais quand je créais une session ça me filait une url et un pass vide.
En expliquant ça au support ils m'avaient dit que ce type de serveur n'avait pas d'IPMI en fait.
 
Là je viens d'essayer sur le nouveau, c'est pareil !
 
2 poids / 2 mesures faut croire !!!

 
 
La gestion des volumes, les snapshots, la réplication, les copies, la compression, les clones
 
c'est ce qui me vient directement en tête même en single disque

La conso mémoire proportionnelle à la taille du stockage, ça peut être un critère.
 
Sinon perso j'y connais pas grand chose dans tout ça, je suis sur ext4 par facilité, ça fait trois ans que je pratique les snapshots quotidiens de VM par proxmox en guise de backup, et ça marche vraiment bien, j'ai déjà pratiqué plusieurs fois la restauration, tout était ok.

Actuellement sur mon conteneur principal (sur le serveur oneprovider, pour l'instant rapatrié chez OVH) je fais 1 backup chaque nuit à 2 endroits :
- local (puis rsync vers le second serveur chez OVH)
- chez moi via PBS
Dans les 2 cas, le conteneur doit être arrêté et l'intégralité des données dupliquées en local avant le transfert. Chaque opération prend 20-30 minutes (cpu anémique je sais) !  
 
Après c'est géré plutôt intelligemment par proxmox : d'abord il fait un backup "en fonctionnement" (via rsync) puis il pause le conteneur, refait un second rsync (donc ça ne prend en compte que le delta), et relance le conteneur dès que c'est terminé. Ensuite il package ça proprement en targz ou équivalent.
En ZFS, de ce que je vois sur mon cluster @home actuel (qui lui est en ZFS) ça synchronise directement le delta sans besoin de faire quoi que ce soit.
 
Pour la RAM, oui ça dépend des ordres de grandeur, là pour mon serveur en prod, avec un SSD de 128Go ça ne doit pas aller chercher loin.
 
J'ai trouvé un script pour convertir un espace lvm en zfs, https://github.com/extremeshok/xsho [...] m-2-zfs.sh mais ça ne fonctionne pas pour l'instant
 
Je me tâte à installer une debian 11 standard (on peut spécifier le partitionnement avant l'install) et ensuite installer proxmox dessus.
Un truc comme ça ça ferait l'affaire ?

16 GBi pour proxmox ça ferait l'affaire ? J'oublie des partitions ? Ca sent le problème si je veux lancer le backup de mon conteneur qui fait 20 Go ?

 
Je fais suite au débat de ces dernières pages...
 
J'essaie de trouver une solution pour virer mon NAS Synology (et les containers Docker qui tournaient dessus). Dans Proxmox, j'avais donc créé une VM OpenMediaVault pour servir de NAS. D'abord, je me suis rendu compte je perdais la vue SMART des disques, mais surtout, je me suis retrouvé à gérer Docker dans cette VM OMV... Je trouve que ça fait empilement de technos virtualisées. Et, si j'ai un problème avec cette VM, tout saute.
 
En fait, mes besoins sont les suivants :
 - Proxmox 7 avec diverses VM (Windows, Rocky, etc.)
 - NAS OpenMediaVault 6 (partage de fichiers NFS / Samba)
 - Docker/Portainer (pour adGuardHome avec gestion du DHCP, WireGuard, HomeAssistant, etc.) A noter que je dois brancher une clé USB Z-wave pour HomeAssisant.
 
Mes ressources :
 - un seul serveur physique
 - 4 disques en RAID5 pour le stockage, et je souhaiterais avoir la vue sur le SMART
 
Est-ce que ça n'est pas gênant d'installer les trois en parallèle sur le serveur en Debian ? Ça évite de faire du passThrough pour la clé USB et pour les disques (du coup je récupère la vision SMART des disques)...
 
Mais comme je ne vois personne faire ça, je pose la question : j'imagine qu'il y a un truc que je dois manquer.

Bah perso je suis super content de mon montage PROXMOX -> VM Debian -> Docker -> conteneur NEXTCLOUD
Docker sur le host proxmox c'est pas top, je ne sais plus pour quelle raison.
 
mon ryzen 2600 dépasse pas 8% de charge quand j'active pas ma VM frigate (reconnaissance vidéo), donc j'en déduis que l'empilement se passe bien.

Potentiel problème de sécurité et manque d'isolation
 
Comme déja dit, personnellement j'utilise 3 technos sur mon proxmox

• VM Homeassistant car de tout ce que j'ai pu tester avec HA, c'est à mon sent la meilleure solution. Je lui passe une clé usb Zigbee
• des containers LXC applicatifs (Nextcloud, PowerDNS/KEA, samba).
• un container LXC pour héberger docker et ses images

Pourquoi nextcloud dans LXC et pas docker ? En cas de foirage ou de problème, je suis plus à l'aise pour débugger, c'est moins obscure qu'une image Docker. Et comme je commence à y mettre vraiment beaucoup de choses, j'assure mes arrières
 
Je n'ai pas besoin de grand chose pour la partie NAS alors j'ai mis samba et un serveur nfs dans un container LXC et je monde dedans les répertoires que je veux exporter. Le seul vrai problème est qu'il doit être en mode privilégié  
 
Et comme ça, c'est Proxmox qui gére les disque et me remontent les alertes SMART

Après, j'étais parti sur du PT des disques pour la VM OMV et un RAID5 logiciel, mais à vrai dire, je ne connais pas Ceph ou ZFS...
 
C'est peut-être la solution pour avoir une VM OMV et garder la vision SMART niveau Proxmox ?
 
Note : sachant que je veux chiffrer mes données

 
 
Et en faisant du HDD passthrough ça me permettrait pas à OMV de voir les status SMART ?  
 
https://pve.proxmox.com/wiki/Passth [...] chine_(VM)

Non, malheureusement le SMART est géré au niveau du contrôleur. Ce serait donc possible à condition de passer le contrôleur (et donc tous les disques), mais j'ai besoin de certains disques à côté.

Ben clairement.
Très surprenant cette citation...

On est en 2023, faut arrêter avec cette légende urbaine.

 
si tout a fait .... j'ai lu trop vite et prété aucune attention a ce passage ..
 
Merci bien !
 

 
Merci a vous deux , grace a votre retour j'ai pu upgrader Debian 10 to 11 et Proxmox 6 to 7 sur mon serveur at OneProvider ...
 

Passage de mon serveur oneprovider (1 ssd) sous proxmox/zfs : done. Si vous voulez des détails, je peux fournir.
Le gros du truc c'est de faire une réinstall personnalisée d'une debian 11 et de couper le disque avec genre "/" en ext4 d'une vingtaine de go et une autre partoche "/var/lib/vz" avec le reste. Une fois le serveur installé on dégage la dernière partition et on en créé une en zfs.
 
Maintenant je me tâte à tenter le cluster multi-providers.
 
Je ne cherche pas spécialement de HA super méga over the top, mais juste maintenir une réplication régulière d'un node principal vers un autre, qui pourrait facilement prendre le relai en cas de crash du premier (après une redirection DNS à la main)
Visiblement il n'y a plus besoin de multicast pour corosync, donc il y a moyen de faire de la répli via du bête tcp/udp.
source : https://pve.proxmox.com/wiki/Cluster_Manager
en résumé : il faut ouvrir le port 22 ssh (je ne sais pas si ça marche avec un port ssh modifié) + udp 5405-5412
 
 il y en a qui ont mis en place des clusters de ce type ?  
 
En gros si j'ouvre les ports en question à l'ip de l'autre node via iptables (je sais - même si c'est pas recommandé - je partirai sur un cluster à 2 nodes seulement) et que je lance la création du cluster en bossant avec les ip publiques de chaque node, ils vont se trouver et le miracle va opérer ?
 
Ca sent les problèmes à 2 kilomètres ?

J'ai un cluster local avec 2 nodes + qdevice sur un pi.

Mais avec corosync faut garder la latence sous les 7 voire 5ms donc pour un streched cluster sauf fibre noire c'est chaud y a moyen que le lien passe en down à cause de la latence...

Visiblement ça n'est pas forcément nécessaire : https://blog.zwindler.fr/2021/03/15 [...] et-du-zfs/
 
Au passage petite découverte. Si on veut s'économiser de la création d'un VPN, on peut rendre accessible la GUI proxmox au travers d'un tunnel SSH.
Imaginons qu'on ait bloqué l'accès depuis l'extérieur au port 8006 à tout le monde (mais que le ssh soit fonctionnel)
 
ssh -p 2222 monuser@IP_PUBLIQUE_SERVEUR -L 8443:192.168.50.1:8006
 
ssh ouvert sur le port 2222
ip définie pour le "LAN" via un bridge genre vmbr1 avec 192.168.50.1/24 (utilisé pour les VM/conteneurs en 192.168.50.x)
 
Ensuite on ouvre un navigateur sur https://localhost:8443/ et hop on a la GUI de proxmox. Trop cool.

 
Moi je souhaite ouvrir le port 8006 de mon dédié oneprovider uniquement à l'ip de chez moi, j'ai pas encore regardé comment on fait ça.

Si tu es en ip fixe, tu as 2 approches :  
 
- soit passer par le firewall intégré à proxmox : tu commences par créer des règles pour ssh et le 8006 au niveau du serveur (ou du datacenter) AVANT d'activer quoi que ce soit.
Ensuite tu actives le firewall au niveau datacenter et de l'hôte et normalement c'est plié.
Il faut ensuite ouvrir les autres ports dont tu as besoin.
 
- Si comme moi tu as 1 ip avec un besoin de nat de la majorité des ports vers 1 conteneur (ou une vm) tu as déjà fait des règles iptables pour natter les ports, donc autant continuer avec ça.
Perso ça donne des trucs comme ça :

et quand tu es prêt :  

 
Il faut s'assurer aussi de la persistance des règles au reboot, mais j'imagine que tu as déjà ça en place si tu as le nat qui fonctionne.
Donc un coup de  

et c'est fait (sinon sudo apt install iptables-persistent )
 
Bon dans mon cas je n'ai pas d'ip fixe, donc pour le 8006 je me contente d'autoriser une série d'ip des autres serveurs que je loue à droite à gauche et dont je me sers régulièrement en tant que tunnel (VPN du pauvre).
D'ailleurs si tu fais un bête tunnel SSH (via putty ou mobaXterm) et que tu utilises ton navigateur pour passer par ce tunnel (proxy de type socks en 127.0.0.1 + port du tunnel) tu peux accéder à l'ip "locale" (le 192.168.50.1 dans mon message précédent) directement.
 
Edit : en fait il y a la 3è solution, l'artillerie lourde : installer une VM pfsense, faire transiter tout le trafic de l'hôte vers la VM, ... mais si on parle de petit serveur 1er prix chez Oneprovider, avec 1 seul conteneur, je ne suis pas certain que ça soit très pertinent

iptables -I INPUT -p tcp -s ton.adresse.IP --dport 8006 -j ACCEPT
iptables -I INPUT -p tcp -s 0.0.0.0/0 --dport 8006 -j DROP

Edit : Owned (en mieux )

Question aux Proxmox hosted : vous utilisez quoi pour faire serveur DHCP ? 2 soirées que j'y passent et rien a faire

OPNsense.

pihole parce que j'aime bien son UI pour gérer les baux, voir les appareils actifs, tout ça

+1 pihole

Isc-dhcp-server.

La partie DHCP de pihole+unbound

+1

+1, la conf tient en 8 lignes

Passez sur Kea