Reprise du message précédent :

bah justement du fait de la politique de Mozilla Fondation concernant le suivi de leur produit, il faudrait peut être revoir cette politique étant donné les problèmes de sécurité que cela peut engendrer sur une LTS.
De même fournir une beta dans un produit supposé stable est ma fois particulièrement fascinant , la question aurait été moins problématique si il s'agissait d'une version RC de mozilla, les fonctionnalités pouvant potentiellement changer au fil des betas, c'est a mon avis plus difficile a gérer

Ah mais clairement je ne les défend pas du tout là-dessus : la politique de version d'Ubuntu est clairement à chier à mon avis.
(cycle trop rapide je trouve, et grosse connerie que de bloquer la release à une date précise)
 
Mais c'était juste pour dire qu'ils ne font que respecter leurs propres règles, et ça doit bien les emmerder de temps en temps  .

Une page qui explique un peu ça : https://wiki.ubuntu.com/TimeBasedReleases

je suppose qu'ils ont fait ça (tout les 6 mois ) pour etre en adéquation avec gnome ?

bah dans le cas de firefox ils ne respectent pas leur règle vu que l'API d'une beta peut potentiellement changer
Après non le rythme me parait correct.

Rajouter 2-3 mois à chaque cycle et être moins rigide niveau date de sortie permettrait peut-être :
 
-d'avoir des versions finales vraiment stables  
-et d'être en même temps un poil plus ambitieux pour les features de chaque version
 
A chaque fois que je regarde le calendrier de release, j'ai vraiment l'impression d'une course contre la montre, et vu la stabilité un peu aléatoire des versions finales, j'ai pas l'impression d'avoir tort.
 
Mais après, c'est toujours une histoire de compromis, on peut jamais avoir quelque chose qui satisfasse tout le monde, j'aime pas non plus la politique Debian

Bin ils l'ont bien fait avec ubuntu 6.06...
on aura peut etre ubuntu 8.07  

Ben là c'est ce qu'ils vont faire, mais en un peu plus astucieux : ils vont sortir une 8.04.1 trois mois après la 8.04  

Comme ça on n'a pas l'impression d'un retard, et ça laisse tout le temps aux early-adopters de beta-tester le truc à grande échelle

FF3 est prévu pour juin. Hier est sortie la béta 5 et plus aucune extension ne fonctionne.

Bah, les extensions doivent se mettre à jour

hum... j'avais pas vu que j'étais passé à la page suivante.
 
Moi ce que je ne comprend pas trop c'est qu'une release ubuntu comprend une release OS et des releases applis. Enfin le tout mélangé.

ça me rappelle edgy ou feisty je sais plus lequel qui etait sur FF 1.5 et pour lequel c'était vraiment la galère de passer sous FF 2.0 final
bref y a sans doute une raison technique mais comment ils font leur compte ça j'en sais rien  

Oui mais il faut se fixer des objectifs pour être productif
 
XaT

euh ... si c'était uniquement une release OS, t'irais pas loin hein

En parlant de navigateur internet quelqu'un connaissait galeon???
http://galeon.sourceforge.net/Main/Screenshots

il a été abandonné pour céder sa place a épiphany depuis déja un petit moment.

Oui, mais Galeon est mort, une partie de l'équipe est sur Epiphany et sur le pack d'extensions officielles

Edit :

non rien ... mikala m'a tuer griller
 

va falloir que je le teste cet épiphany dont on parle si souvent  

Dans la prochaine version, ils vont passer uniquement à Webkit au lieu d'actuellement les 2 (Gecko et Webkit)
 
Le paquet Epiphany-Webkit n'est même pas dispo tant l'actuelle version n'est pas vraiment utilisable
 
Actuellement, il manque surtout un mode Single Window qui devrait (à mon avis) arriver avec le passage unique à Webkit

rahh oui ptain , pressé qu'elle soit là cette version webkit

J'en déduis que les extensions firefox ne seront pas compatible ?

avec epiphany?
a priori non  

La seule extension Firefox qui est compatible avec la version Gecko de Epiphany, c'est Flashblock, mais il faut chipoter pour l'installer, et y a pas d'interface de configuration

Mais elle fonctionnera sûrement pas avec la version Webkit

 
Sur    
 
Mais là le problème c'est qu'ils ont une date fixe de leur côté (pour rendre la version finale de leur OS) tout en dépendant de développeurs tiers (ceux de Mozilla par exemple) qui eux ont un calendrier et des exigences différentes de release    
 
Imaginons que Mozilla aient décidé d'un coup que FF3 n'est pas satisfaisant en l'état et qu'ils retardent de 6 mois voire +, Canonical est dans le caca.
 
Les objectifs que Canonical se fixe n'ont aucun poids sur les dev externes, surtout pour des grosses boites type Mozilla  

Et ca change tout. Toutes les distributions ont ce probleme, avec des contraintes differentes selon leur esprit de release.

On est d'accord  

c'est le soucis de epiphany  
trés peu d'extension , tu as les principal dans un pack comme adblock , epilicious (qui merdouille chez moi )  , mouse gesture et d'autres encore  
mais c'est tout  
apres faut vraiment chercher pour en trouver d'autres  
je n'ai pour l'instant trouver que "flover" qui permet d'enregistrer les videos youtube / dailymotion sur son pc  
j'aimerais bien que celle d'"ebay" soit aussi mais pas demain la veille

C'est bien pour ça que je reste sous firefox, pour les nombreuses extensions utiles.

 
mais sans pression, t'avance pas...

Oui mais des dates arbitraires nuisent à la qualité de "release stable"
 
XaT

je souhaite crypter mon fichier de sauvegarde (un tgz de 4Go) que je ballade sur mon disque usb, pourriez vous m'indiquer une méthodes et des outils?

dm-crypt, luks

truecrypt avec l'interface linux qui va bien

il perd de son intérêt avec la sortie de firefox 3, mais par rapport à firefox 2 au niveau fluidité et stabilité c'est un vrai petit bonheur, quitte a se passer des plugins

C'est clair que Firefox 3 est bien agréable, beaucoup plus réactif, il y a beaucoup moins de lags en tout genre (genre avant, au changement d'onglet, ça pouvait ramer pas mal)

Ca rame toujours un peu, genre je le pousse un peu (mais pas trop) et le roulement de la molette me fait un jolie effet bullet time lors du défilement vertical

edit: je venais pas poster pour ça ...
Je voudrais installer Steam sur une autre partition que / qui fait 10go, mais les autres partitions ne sont pas vu par le programme d'installation (qui refuse aussi une adresse absolue). Ca vient du fait qu'elle est en NTFS ? (j'ai une partition qui traine avec mes vieux trucs et y'a la place nécéssaire sur c'te partoche). J'utilise Playonlinux (mouais) wine de base (enfin msiexec) plante sur le .msi .

So, how to install steam sur une autre partition ?

XaT

Tant qu'il n'y aura pas de truc bidule DEV WEB, non

Super pratique le concept des tags sous FF3

surement que la réponse à ma question figure déjà dans une des 683 pages du topic, mais euh bon ... voila quoi    
 
Donc, je souhaite me faire un CD de boot avec Ubuntu (ou la version Linux la mieux adaptée à ça), sachant que je n'y connais pas grand chose.
Je souhaite avoir :
- une prise en charge de connexion internet (pour me connecter à un réseau wifi freebox par exemple, en mode routeur ou pas)
- une possibilité de gravure de CD ou DVD
- un CD se chargeant rapidement au boot, même sur des machines peu performantes (genre 1ghz 512mo)
 
Je présume qu'il faut télécharger une image sur http://www.ubuntu-fr.org/telechargement?methode=  mais laquelle prendre ?
 
Merki  

xubuntu desktop est la plus légère au pire s'il manque des outils, je peux t'en faire une live CD avec les outils que tu veux mais ça me prendras un peu plus de temps.
(mais c'est réalisable).
Sinon Ubuntu est plus complète mais peu peiner sur certaines petites config surtout avec mois de 512mo de ram.

Les version desktop sont toutes des live CD installable. Seul la alternate est un cd uniquement installable à l'ancienne.