Reprise du message précédent :

C'est moins grave que mint, car la on avait pas un iso

On notera le truc comique safe-download.exe lol

vol de crypto, comme d'hab en gros
 
https://www.ghacks.net/2025/10/20/x [...] fixed-now/
 
en tout cas, il est bien fait leur soft, on dirait un vrai

en ce qui concerne les crypto ca vaut pas ce qui s'est passé dimanche dernier
 
certains parlent de DÉLIT D’INITIÉ comme on dit en bourse
 
Bitcoin : Les investisseurs crypto à l’origine de la chute des prix ? JPMorgan mène l’enquête
 
https://journalducoin.com/bitcoin/b [...] n-enquete/

C'est parti pour le do-release-upgrade de mon Kubuntu 25.04.

Je suis vivant, tout va bien...et vous ?

Upgrade aussi sur mon server, RAS.

Upgrade réussie sans souci ici

Mon serveur tourne sous debian

Ptit joueur, à mon boulot, tous nos serveurs, même les temps réels, sont sur Ubuntu TLS 24.04 dans ma boîte.
Avec du traffic Diameter de milions par heure. Ca gère.
C'est fini, la croyance Debian soit disant stable. On est en 2025.
Tu fais quoi de plus sous Debian ? rien, que du moins car en retard. Et encore, je parle pas de sécurité.
On n'est plus en 1990

dans les grandes entreprises on voit énormément de red hat.

Oui, parce que les preneurs de décision (purement financiers) achètent une garantie / moyen de déresponsabilisation.
S'ils étaient évalués à l'efficacité opérationnelle et non avec un plan comptable, les distributions GNU/Linux en entreprise ne seraient pas les mêmes. Regarde quelles distros il y a chez AWS et Azure

Je suis curieux, c'est du ubuntu ?

 
C'est juste pour mon site web lol
 
Bon vu la bouse, il tourne bien, un vps1 d'ovh.
 
Le choix de debian 13, juste avoir des paquets bien plus a jour que sur 24.04.
 
typiquement valkey 7.2 vs 8.1
 
ps : oui mon pc est sur ubuntu bien sur
 

Au début oui, car c'était la distro Linux par défaut ... et maintenant tu trouves des noyaux spécifiques Azure et spécifiques AWS dans les dépôts Ubuntu.

Merci.  Linux c'est fascinant (moi je me cantonne à kubuntu et mint)

Tu n’utilises pas le même sens de « stable » que Debian et ses fans : pour toi, comme moi et le commun des mortels, « stable » signifie « qui ne plante pas ». Pour Debian et ses fans, « stable » signifie « logiciel ancien qui, du seul fait de ne pas être mis à jour, deviendrait magiquement plus fiable que des versions plus récentes (accusées sans la moindre preuve et souvent totalement à tort d’être plus bugguées que les anciennes, du seul fait d’être plus récentes) ». Rien à voir, donc.

voila. merci trit.
c'est triste de lire ca, quand meme
debian est en effet tres stable, pas spécialement trop "ancien"
j'en connais plusieurs (dont moi, avec une 200aine de vms et serveurs) qui ont toute leur prod sur debian.
ça marche, c'est fiable
accessoirement, toujours avoir la toute derniere version peut etre également une grosse source d'emmerdes..
jouer les beta testeurs en prod, très peu pour moi

si c'est a jour en debian c'est que c'est stable, c'est ubuntu qui est basée sur debian sid
 

Les bêta-tests, c’est pour les préversions, pas les versions finalisées qui sont sorties et se sont enchaîné au cours des jusqu’à deux dernières années…

Le vrai problème, si on oublie les failles de sécurité (elles sont rétroportées, mais ça reste le minimum absolu), c’est que ça empêche Debian d’être installée sur les dernières configurations en date (car ayant une version du noyau issue d’une branche trop ancienne pour ça) ; et même sur l’applicatif, avoir tellement de retard que même des versions plus récentes sont actuellement considérées obsolètes par les éditeurs, c’est pas terrible (c’est encore du LibreOffice 24.8 sur Debian 13 ? La branche 25.2 passe EOL le 30 novembre, pour rappel). Même pour des serveurs, tu te retrouves avec des versions antédiluviennes qui posent (c’est cocasse, pour du soi-disant « éprouvé »…) des problèmes de compatibilité avec l’écosystème actuel.

alors pour du serveur, debian est parfait.
pour du desktop, ca peut se comprendre. mais cest une autre histoire
désolé mais cracher comme ça sur debian cest trop triste..
certaines distros font tout mais sont mieux en serveur, d'autres sont mieux pour du desktop

Debian stable est principalement conçue à destination du marché des serveurs.
 
Dans ce secteur on ne cherche pas en effet à avoir des configs matérielles dernier cri, mais plutôt des configs matérielles garanties par les constructeurs/intégrateurs pour être parfaitement compatibles avec un écosystème logiciel donné (pas les toutes dernières versions sorties en général). Ensuite comme indiqué, la stabilité évoquée est sur une base logicielle comprenant des versions bien précises, qui subissent des tests stricts de validation avant mise en prod et dont on souhaite particulièrement que le fonctionnement restera inchangé durant tout son cycle de vie (avec une échéance connue à l'avance).
 
Même à l'heure de l'avènement des micro-services et conteneurs, on a toujours intérêt à disposer d'un socle solide pour leur exécution.
 
Et pour cause : ça la fout vraiment mal lorsqu'une regression induite par la maj d'une lib vient soudainement péter le fonctionnement d'un parc avec des centaines de serveurs...
 
Bref, ce qui prime ici c'est le fameux principe de précaution (ce que n'importe quel décideur compétent favorisera toujours).
 
 
Après, sur le marché des PC, la donne n'est pas vraiment la même. Excepté pour certains environnements critiques bien précis, ça n'a pas grand sens de faire tourner des versions figées de logiciels (notamment web et bureautique), même si on voit apparaître ces dernières années des versions spécifiques avec un support entreprise étendu (à la manière de ce que fait Mozilla pour Firefox ou Thunderbird). Dans ce cas de figure, l'usage de Debian Sid, Ubuntu ou tout autre distribution rolling-release semble bien plus adpatée.
 
 

C'est intéressant, de lire vos échanges

D'ailleurs, je l'ai mis sur mon blog , mais ubuntu 25.10 compile a X86-64-V3... donc exit les "très" vieilles bécanes,  
 
Il faut a minima un Haswell maintenant.

Ne t’emballe pas trop vite : Canonical vient en effet de débuter (et j’insiste sur ce terme) la mise à disposition d’une version x86-64v3 d’Ubuntu. Mais (un très grand « mais ») :

• tous les paquets proposés sur Ubuntu ne sont pas encore disponibles sur cette architecture (mais c’est un objectif pour la future 26.04 LTS) ;
• et ça ne veut, à l’heure actuelle, pas du tout dire que le x86-64 de base serait abandonné : Ubuntu x86-64v3 est proposée en plus de la x86-64, ça ne la remplace pas (pas tout de suite, et sûrement pas avant la prochaine décennie).

Sois donc rassuré : les machines actuellement compatibles x86-64v3 auront le temps de devenir « très vieilles » avant de devenir le socle minimum de compatibilité, au moins chez Ubuntu.

Surtout que des tests ont montré qu’actuellement, même sur des machines compatibles, les avantages à utiliser une version x86-64v3 n’étaient dans la plupart des cas pas évidents actuellement par rapport à la x86-64 : les différences de performances sont si minces qu’elles sont dans la marge d’erreur, donc pour ainsi dire inexistantes.

le noyau est buildé en x86-64-v3 donc on ne va pas aller loin avec un core 2

D'ailleurs au boulot j'ai eu ce problème avec X86-64-V2 de alma 9

je ne sais pas pourquoi les clients qui utilisent des vm force le cpu a des trucs antiques... alors que le cpu de l'hyperviseur est ultra récent.

A côté de ça, j'ai déjà le noyau en NATIVE_CPU sur mon Ryzen 9000

x86-64-v4 avec AVX 512 ?
noyau liquorix ?

Nan nan, compilation locale avec le GCC 15.2 en -march et une préemption low-latency
 
C'est à dire avec tout ça :  

ah oui tu te crois sur gentoo lol
 

Ça va le chauffage

Sur la 25.10 x86-64v3, oui. Sur la 25.10 x86-64 classique, ça m’étonnerait.
 
Lis, plutôt :
 

Le passage important est en gras.

Étonnant de l'avoir activé par defaut sur la 25.10 et le désactiver sur la 26.04

c'est con car ça permet d'avoir un petit boost de perf dans certains cas.

Ps : c'est fedora 42 qui sont passés en v2

Je ne sais pas ce que tu racontes, mais à ce jour, il n’existe pas d’ISO x86-64v3 de la 25.10. C’est uniquement du x86-64 de base. Il y en aura sûrement pour la 26.04 LTS, mais a priori pas avant.
 
Si j’en crois ce que dit Joey Sneddon (OMG! Ubuntu), il faut demander manuellement à passer sur le x86-64v3 pour y basculer. Ça ne se fait pas à l’installation, ni automatiquement sans intervention utilisateur.

En passant la durée maximale de support (y compris payant et réservé aux entreprises) de 12 à 15 ans pour ses versions LTS, Ubuntu dépasse RHEL et ses 13 ans (qui étaient, à ma connaissance, le record jusque-là pour une version donnée).

Je lis partout que l'autonomie en prend un coup quand on passe un portable sous linux. Mais c'est pas l'impression que j'ai pour l'instant, ce serait même plutôt l'inverse.  

Surtout que j'ai pas voulu m'embêter, j'ai simplement installé Lubuntu 25.10 + tlp (Lenovo Ideapad Slim 3)

J'ai eu mon pc portable chez dell il était nativement sur ubuntu...