Reprise du message précédent :

H265 donne des vidéos plus légères mais le proco doit bosser plus.

Merci Batucador, je vais y jeter un œil

 
 
Kali, par defaut c'est Gnome donc ton eee risque d'un peu galéré là dessus (je sais plus s'il y à des variantes officiels).  
Tu peu essayé mais j'aurai tendance à dire de plutôt faire une install légère @homemade avec la dist de ton choix + les tools que tu utilise.
si tu veut pas spécialement une base Debian tu peu faire Arch et aller piocher des tools dans le repo de BlackArch par exemple (ou encore plus brut : git )

Au final je lui ai mis une antiX, ça marche bien

Salut.
J'ai un multiboot Windows 10/linux Mint 19.2. Les deux OS sont installés chacun sur "leur" disque physique.
J'ai voulu partager un disque (donc un 3e disque physique) pour les deux OS. Le disque est formaté en NTFS.
J'ai fait ce formatage sous Mint et créé répertoires et fichiers dessus.
Depuis que j'ai créé également fichiers et répertoires sur ce disque sous Windows, je ne peux plus créer de fichiers ni répertoires sur ce disque depuis Mint.
Pourtant en regardant les droits des répertoires et fichiers, mon utilisateur Mint est propriétaire et a les droits d'accès lecture/écriture.

J'ai merdé quelque part ? C'est une connerie de Windows connue ? Autre ?  

édit : Si ça peut aider : lorsque j'essaie de démonter le 3e disque depuis Mint, j'obtiens ce message d'erreur :
"Error unmounting filesystem - Error unmounting /dev/sdd1:target is busy (udisks-error-quark, 14)

Yo,
 
Windows est bien "éteint" avant de boot Mint ?
File-nous le resultat de: "mount | grep sdd" stp.

Bon alors... Je suis retourné sur linux et évidemment là ça marche...
(mais mon "cloud" ne se synchronise toujours pas donc c'est un autre problème...)
 
Juste pour info :
 
titov@pcdetitov:~$ mount | grep sdd
/dev/sdd1 on /media/titov/SSD Data type fuseblk (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=0,group_id=0,default_permissions,allow_other,blksize=4096,uhelper=udisks2)

Pour info, à moins que tu l'aies spécialement configuré, windows 10 ne s'arrête pas, il se met en veille profonde et ça peut poser des problèmes avec les autres OS quand on essaye de modifier des fichiers.

Par contre un reboot, arrête réellement windows.

Malheureusement le reboot n'est pas une solution valable tout le temps.
On peut par exemple utiliser W10, et ensuite vouloir éteindre tout simplement son PC, et pas redémarrer.
Le plus sage avec un dual boot W10/Linux est donc de désactiver cette mise en veille profonde.
https://www.pcastuces.com/pratique/astuces/5344.htm

Aussi, si ton Windows crash ou s'éteint salement, t'es partitions très seront lockées tant que tu n'aura pas scandisk.
 
Dis-toi juste que Windows est vraiment pas douée pour le montage de partition, et à moins que tu ne l'éteigne proprement, il y a un risque de corruption des données.

ScanDisk est mort en 2001 avec Windows ME (et généralement tous les Windows non NT, ainsi que MS-DOS). C’est son ancêtre Chkdsk qui demeure, depuis.

Mais dans le cas d’un plantage, il est au moins possible, via Chkdsk, de déverrouiller de force les partitions en supprimant leurs descripteurs de sécurité. Ce qui n’est pas possible avec le pseudo-arrêt de Windows 8.x/10, quand le « démarrage rapide » est activé.

Sur mon Toshiba qui n'est plus en dual boot mais uniquement sous W10 j'ai viré également le démarrage rapide.
Comme il fonctionne avec un SSD ça démarre rapidement quand même, et j'aurais moins de difficulté pour récupérer les données depuis une session live d'un Linux si Windows plante et ne veut plus démarrer.

Merci pour le lien, je tente ça ce soir !

Sinon tu formate en exfat et pas en ntfs (supportee nativement sous window, et qui a recemment recu un peu de traction pour se retrouver dans le kernel \o/)
 
https://github.com/arter97/exfat-linux
 
EDIT: hmmm, mais est-ce que ca resoudrait le probleme ?.. aka est-ce que windows gere les descripteurs de securite sur de l'exfat (est-ce que cela existe sur exfat dans un premier temps?)

Pour une personne informatiquophobe, j'hésite à remplacer un Win7 (bientôt plus supporté   ) par une Debian ou une Ubuntu.

Usage :

- Internet
- Bureautique (Libre office)
- Pas de jeu.
- Pas de multimédia (bon je mettrai quand même Clementine et mpc au cas où).

- Plateforme : s775 sur base Q6600/4 GB de RAM, donc on est a priori assez large à ce niveau.

Faut qu'il y ait le moins de maintenance possible vu que je devrai la faire à distance. Updater automatiquement les MaJ de sécurité sera un plus, et un environnement "à la Windows" est requis (je pense que MATE fera très bien le boulot).

Perso mes bécanes sont sous Debian, mais me semble qu'Ubuntu propose pas mal de sources "non free"  

Edith : Je dois pouvoir prendre la main à distance (SSH ou VNC, vraisemblablement)

J'ai installé linux mint à 2 personnes pour remplacer windows, et ça c'est plutôt bien passé... La mise à jour ne semble pas poser de problème (il y a une icone dans la barre des taches)...
Les 2 ont trouvé leur pc plus réactif, et n'ont pas eu de problème avec les logiciels (par contre, ça fait plusieurs années que je leur avais mis firefox et vlc)...

+1 pour Mint.
Sinon Debian peut le faire aussi, peu de mises à jour, très stable mais pas avec les dernières versions des logiciels.

j'ai mis Mageia avec KDE puis xfce (au fil des versions) pour le même genre d'utilisation à mes parents (qui n'avaient connu que DOS/windows 3.1 -> 7) et ça passe sans problème. ssh+x2go pour la maintenance à distance.

Je n'ai pas du tout essayé de mimer windows pour l'interface (barre des tâches/menus en haut de l'écran par ex). Les paradigmes restent les mêmes par contre (fichiers/dossiers/icônes sur le bureau etc.)

Quand tu dis pas de jeux, mets leur quand même le solitaire/démineur/etc, ils apprécieront.

Je recommande d’ailleurs le (vraiment) très complet PySolFC, qui possède d’ailleurs une collection ahurissante de jeux de cartes (le Solitaire Klondike classique, versions une ou trois cartes tirées depuis la pile ; mais aussi le FreeCell, le Spider Solitaire, etc.).
 
De mon côté, quand il s’est agi de remplacer le Vista en fin de parcours du PC de mon père (et un peu familial aussi, habitude gardée du temps où on n’avait qu’un seul ordi), j’avais moi aussi préparé le terrain en les habituant peu à peu au fil des années à utiliser des logiciels qui se sont avérés multiplateformes (avant même que je ne passe moi-même à Linux comme OS principal). Donc, ça a bien facilité les choses, déjà.
 
Après, pour la prise en main, j’ai passé le temps nécessaire pour leur expliquer ce qui changeait, ce qui restait pareil, où étaient les outils qu’ils avaient l’habitude d’utiliser et comment marchaient les nouveaux (c’est ça le plus important, plus que de savoir que l’ordi tourne sous Windows ou pas ; sachant que j’ai reproduit aussi fidèlement que possible le bureau de Vista pour la session de mon père, et juste repris le fond d’écran et les raccourcis vers la navigateur Web et PySolFC pour celle de ma mère, qui garde la disposition par défaut de XFCE). Ça fait deux ans et demi, et Windows ne leur manque toujours pas.
 
Pour la distro ? Vaut mieux pas que je le dise, car je vais faire mon mauvais élève… Arch. Oui, mais parce que je peux en assurer la maintenance au quotidien (eux en sont incapables, et j’utilise aussi ce PC). Si ça avait pas été le cas, je les aurais mis sous Mint, clairement.

OpenSuse Stable est très bien également : c'est ce que ma mère utilise (web - Firefox | couriel - claws-mail | photos - digikam) sans problème.
Très facile à mettre à jour et KDE pour le desktop est très optimisé de nos jours (elle a un portable E* sous matériel AMD - je n'ai plus la référence en mémoire là).

Moi je conseille toujours Ubuntu Mate.
C'est stable comme Ubuntu mais sans les trucs zarbi du bureau Gnome Shell  

ça fait un moment que j'ai pas essayé autre chose que XFCE mais Mate, il est comment par rapport "au vieux" gnome que j'adorais. je voudrais pouvoir réintégrer proprement emerald+compiz dans mon environnement, ça n'a jamais marché correctement avec XFCE

Étant donné que MATE se veut la continuation de GNOME 2.x, tu ne devrais pas être dépaysé par rapport à tes souvenirs de ce dernier.

Bon, je vois qu'il y a autant d'avis que de participants, je vais sans doute faire ma propre tambouille  

et niveau soft de base, il embarque quoi? j'avais des habitudes avec l'ensemble mails/tache/calendrier de gnome2.
maintenant, je suis passé à thunderbird and co. ça ne changera pas grand chose, mais j'appreciais énormement:
le combo gnome2 + compiz
je suis passé à xubuntu car je n'aimais pas unity. Après, j'aime bien également OSX mais on en parlera pas ici.

 
pour résumer, la meilleure distro, c'est celle qu'on connait et qu'on sait utiliser/maintenir. de même pour le meilleure environnement. Mimer un environnement existant peut être moins stressant que quelque chose de complètement nouveau mais en contrepartie peut être plus agaçant puisque la copie ne sera jamais parfaitement fidèle. Et dans tous les cas, communiquer et informer, c'est le mieux.

Les puzzles de Simon Tatham sont aussi très bons dans ce genre, par contre faites gaffe selon la distro ça peut foutre le bordel dans le menu jeux (pas de sous-menu créé).

Pas d'accord c'est pas le fait de maîtriser une distro ou un environnement qui fait que c'est le meilleur.
Car ce n'est qu'une question d'investissement pour maîtriser n'importe qu'elle distro et environnement.

Ce que tu dis ça veut dire qu'une fois qu'on a des habitudes on est incapable de changer. Ok c'est vrai pour beaucoup de gens malheureusement mais c'est dommage.

La meilleure distro pour toi tu la connais quand tu en as testé plein, et que tu t'es fait ton propre opinion amha.
Et ce choix est remis en question en permanence car les distributions et environnements évoluent avec le temps, et donc ça peut changer.

Ce qui est vrai c'est que c'est personnel, y'a autant de meilleures distro et environements que de linuxiens.

C'est vrai jusqu'à ce que tu découvres Archlinux.

 
 
Non
J'ai passé plusieurs mois sur archlinux et je préfère Fedora

Chaque règle a son exception. Tu es l’exception, et ça n’invalide pas la règle pour autant.

Archlinux était ma seconde distro (après ubuntu).
Je vais le dire franchement: J'aime pas, mais pas du tout.
 
Je vais essayer de rester simple et concis.
Une distro linux c'est principalement un pckg manager et un set de practices / solutions choisies. Et archlinux, vraiment, fail pour le premier point.
 
On a déjà pas un, mais deux "packages manager". Qui s'ignorent l'un de l'autre (donc pas de vision "unifiée" des dependances), et dont l'un compile depuis les sources MAIS avec une implémentation plus où moins bancale, une nécessité de naviguer sur internet a-la-windows pour trouver des repos plus où moins supportés qu'on ne peux pas update automatiquement une fois qu'ils sont installés.
 
Comparé à (par exemple) gentoo (que j'ai utilisé extensivement dans le cadre de mon ancien boulot), c'est le jour et la nuit, et archlinux fait pâle comparaison et je ne peux m'empêcher de me demander par quelle magie Archlinux à réussi à complexifier et rendre bordélique une distro linux, et ne pas réussir à proposer un package manager unifié et reliable.
 
Btw, je tourne sous opensuse depuis 15 mois, et j'en suis très content.
 
Si vous aimez archlinux, mais que vous préférez le propre, la rigueur, essayez gentoo.

Je partage juste ma vision en réponse aux arch-lovers  

Je suis très loin d'être un pro de Linux ( même si je ne suis plus débutant ) et Archlinux ne me pose pas le moindre souci.
Peut être parce qu'on a pas la même utilisation de notre PC ?    
Dans mon cas : c'est un PC fixe, que j'ai monté moi même, et que j'utilise pour surfer sur le net, écouter de la musique et regarder des films en HD sur mon vidéoprojecteur.
 
Pour les mises à jour, soit j'utilise le terminal avec pacman ou yay, soit j'utilise l'outil graphique pamac qui vient de Manjaro.
Et tout va bien depuis avril 2018, je n'ai même jamais eu un OS aussi simple à administrer ( Linux et Windows compris )

Je suis le seul a trouver ca choquant et galere que l'AUR ne soit pas integre au package manager (pacman) ?..

Cela ne me choque pas plus que les ppa et/ou snap sur Ubuntu.
J'ai pas mal de paquets qui proviennent de Aur sur mon Archlinux, et cela ne me pose aucun souci -> ils sont mis à jour via yay ou pamac tout simplement !
 

Mais. Qu’est-ce. Que tu. Racontes ???

Arch Linux n’a qu’un, et qu’un seul, gestionnaire de paquets : Pacman. Et dommage pour toi (mais pas pour la vérité, qui est bien mal en point après tes racontars), mais c’est un des meilleurs qui soient, surtout en ce qui concerne la gestion des dépendances, justement ! Tout autre outil (comme Pamac qui provient de Manjaro et a été adapté à Arch, ou les « helpers » permettant d’installer directement depuis AUR) ne provient que de développeurs tiers et aucun d’entre eux ne bénéficie du moindre support officiel.

Donc, soit tu racontes absolument n’importe quoi, soit tu te bases sur une distro dérivée contenant des outils pourris (et clairement non supportés officiellement), soit tu confonds avec une autre distribution (je veux pas insulter Slackware, mais c’est vrai que pour elle, la gestion des dépendances…).

Et merci de te soucier pour nous, mais moi, en-dehors d’une panne de disque en juillet 2016, je n’ai jamais eu le moindre accroc (du genre qui flingue l’OS) avec Arch depuis avril 2015 sur mon portable, et février 2017 pour le PC desktop familial. Et ce sont des machines qui tournent tous les jours et ne sont éteintes que la nuit, quand on dort. Et sur lesquelles je fais les MAJ tous les jours. Si ça, c’est pas un signe de robustesse, je sais pas ce qu’il te faut.

Ce sont des paquets gérés par des particuliers sur des dépôts tiers.
C’est idem sous Gentoo et dérivés, j’ai jamais lu quelqu’un s’en offusquer.

Trit' -> pas mieux.
Je n'ai strictement aucune envie de remplacer Archlinux par autre chose sur mon PC fixe.
C'est tellement bien foutu que je vois rien qui pourrait faire mieux...