Reprise du message précédent :
i3
Bon OK je sors c'est juste un window manager  

 
j'avais essayé foremost et scalpel dans ma session, mais je suis arrivé à rien, pas tout compris ...  
Donc là, j'ai procédé sans live CD toujours, je me suis déconnecté, connecté en root, pareil pour foremost et scalpel : rien compris.
Avec testdisk j'ai réussi à parcourir le dossier ou j'avais téléchargé l'iso, mais je ne l'ai pas vu, trop gros peut-être (iso de windows 10). Et en fait je l'avais déplacé sur un disque usb, pas effacé.

S'il n'était pas la c'est surement que les blocks ont été écrasés.
 
Quand une telle chose se produit (et que tu n'as pas de backup ).
Shutdown instant du pc (et perso je débranche juste).
Puis boot sur une live usb et testdisk.

J'y suis resté quelques mois et globalement j'ai bien aimé.  
Après pour faire bref ce qui m'a fait fuir au bout d'un moment c'est principalement ce qui viens de gnome vue que ça repose dessus :  

• j'aime absolument pas le système de config sous forme de bdd "regedit like" (cf : dconf)
• l'explorateur de fichier (Nautilus ou fork) c'est vraiment ergonomiquement d'un autre age.

Sinon pour en revenir à budgie-desktop, en lui même c'est assez light (ça tourne bien sur mon laptop de 2008) et j'ai jamais eu de gros bug.
La taskbar ne gérait pas vraiment le dual-screen mais c'est peu être mieux maintenant.
 
(leur roadmap était de passer de GTK à Qt, ce qui à mon avis sera une très bonne chose mais je ne sais pas ou ça en est ou si c'est toujours d'actu.)

Et sinon j'ai une question qui m'a toujours turlupiné: des barbus qui compilent sous Gentoo ou Arch? Ça apporte quoi par rapport a une installation via le gestionnaire de paquets d'une distribution comme Debian? C'est plus optimisé ? Et j'ai déjà lu " je compile mon kernel!" Ça adapte l'os au hardware mieux qu'une installation ?

Oui cela optimise en fonction de ton matériel.
Après honnêtement, je pense que la différence avec du logiciel pré-compilé reste minimale.
Bref c'est un peu du branlage de nouille  

Ça fait surtout, youhou j'ai compilé mon système a ma sauce. C'est super mais ça prend un temps de dingue même sur mon laptop avec 8 coeurs.  
 
Donc au final, je suis retourné sous Debian Sid car je me disais que Gentoo c'est bien mais a part avoir un gain de place par rapport aux autres systèmes, ça m'apporte quoi ? Rien.

Ça prend un temps de dingue et ça décrasse le processeur  

Salut
(je balance ça car topic "nouveaux linuxiens", j'assume pas que t'en es un )
 
Un "package" sous linux contient (dans cet exemple):
1) Un programme compilé pour ton cpu (binaries) - (propre au cpu)
2) Des fichiers permettant d'intégrer ce programme dans ton systeme - (propre au système)
 
Toutes les distros unix (ou presque), embarquent (au moins) un gestionnaire de packet (package manager). C'est en général déterminant dans le choix d'une distro linux.
 
Ces pkg manager fournissent généralement depuis des repository, des "package" .deb, .rpm ou autres qui sont téléchargés puis installé sur ton systeme.
Sur ce point, le gestionnaire de packet PACMAN de Archlinux fait pareil que les autres (dans les grandes lignes).
 
Dans le cas de Gentoo, il n'y a pas de repo officiel fournissant de binaries, c'est ta machine qui les compile (avec toutes les options que tu souhaite).
Exemple d'avantage, comme tu choisis comment tu compile tes programmes, par défaut tu compile le minimum + les options que tu veux. Imagine que tu ais un serveur ftp sur ta machine, quand la faille de l'extension mysql est découverte, tous les serveurs sous debian (et les autres) sont à meme de se faire hacker, mais le tiens sous gentoo, non .
 
Coté kernel, meme sous fedora je compile mon kernel, parce que une fois que t'as commencé à le faire, ça devient une habitude, et ça me permet aussi de voir les options rajoutées etc. Aussi, dans certains cas tu es obligé de compiler ton propre kernel car les options que te fournissent ta distros sont insuffisantes / te ramenent des erreur / kernel panic.

passe sous calculate  

De manière générale, sous Arch, les seuls moments où il faut compiler (et c’est pour ça qu’il faut obligatoirement installer le groupe base-devel en plus de base), c’est lorsqu’on veut installer des paquets venus d’AUR : comme ceux-ci ne sont pas précompilés (contrairement à ceux qui sont dans les dépôts officiels et non officiels, sur AUR, on n’a que la recette PKGBUILD et les éventuels fichiers complémentaires), il faut forcément passer par une étape supplémentaire de compilation pour la création du paquet, en local, avant de pouvoir l’installer. Parfois, ça peut être long, surtout sur un Core 2 Duo de 10 ans d’âge, maintenant.
 
Il m’est cependant arrivé de devoir compiler moi-même OpenTTD, il y a un an et demi. Non pas pour que le jeu soit plus adapté à ma machine (c’eût été totalement inutile, dans son cas ! ), mais parce que la version des dépôts était obsolète (et le mainteneur était manifestement parti en vacances depuis plus d’un mois). Il faut savoir que pour jouer en réseau avec ce jeu, il fallait que j’aie la même version que mon cousin qui, lui, avait récupéré la dernière version portable en date pour Windows (sur lequel tournait le PC qu’il utilisait). J’ai donc récupéré le .TAR.XZ des dépôts, changé les références de version pour la recherche de la source dans la bonne version dans le PKGBUILD, mis à jour les sommes de contrôle et attendu une dizaine de minutes que le tout soit compilé et prêt à installer (spoiler : ça a marché). À ma connaissance, c’est la seule fois que j’ai dû le faire.

Dans certains cas ce n'est pas si minimal que cela, cf Clear Linux.

J'ai l'impression que personne ne l'utilise.

 
Oui mais cela reste une utilité " à la marge "    
Bref, puisqu'on est sur le topic des nouveaux linuxiens, donc des personnes qui ont rarement des besoins pointus et particuliers, clairement c'est inutile.
Comme le précise Trit, il m'arrive parfois de devoir compiler certains logiciels qui proviennent de AUR, comme Google Chrome.
Ça dure des plombes, tout cela pour obtenir un navigateur qui ne fonctionne pas mieux que sur Windows.  
Heureusement qu'une nouvelle version de Chrome ne déboule pas toutes les semaines, car cela deviendrait franchement pénible...

Le plaisir de compiler un logiciel pendant des heures pour se taper un segfault à la fin.

 
Ça fait envie
 
Vous avez de bons tutos que je me lance ?

Il n'est pas vraiment nécessaire de suivre des tutos. Enfin, je pense dans un premier temps. Après si tu veux faire des optimisations, il faut avoir énormément de temps et être réellement compétent. Foutre un o3 -pipe -funroll et autres conneries, c'est justement de la connerie (surtout si tu lis la doc Gcc et Gentoo. )
 
En tout cas si tu te lances dedans:
-Commencer sur des petits logiciels non vitaux
-Eviter de compiler des biblios surtout celles les plus basses vu que cela peut faire péter en cascade et que les distros ont tendance à les "personnaliser". Là, il faut utiliser impérativement les "recettes" de ta distro et, dans tous les cas, il faut utiliser l'architecture de ta distro à moins que tu ne sois maso ou compétent (réellement, la modestie est vraiment importante dans ce cas.)
-Eviter les optimisations qui sont souvent contreproductives. En fait, pas mal de logiciels les verrouillent d'eux-même.
-Eviter la compilation du noyau surtout si tu rentres dans les options. C'est très dangereux et les tutos racontent énormément de merde (déjà ils font faire des compilations conformément à des versions antérieures à la 2.6).
 
Liste non exhaustive.

Autant pour le reste je suis d'accord, mais pour le kernel non. Si tu veux faire ça c'est que tu t'intéresse un minimum et que tu es conscient des risques. Tu vas pas cocher des trucs comme ça sans savoir et tu vas prendre ton temps en explorant bien toute la config.
 
Dans le menuconfig, tu as de l'aide et une description pour chaque option, c'est assez détaillé, et si tu ne comprend pas les termes, go google. Tu repère facilement les options à ne pas intégrer et/ou et ou celles qui vont dégrader les performances car debug/non nécessaires.
 
La doc gentoo est phénoménale pour tout utilisateur de linux (peut importe sur quelle distro je me trouve, quand j'ai besoin d'info sur l'intégration d'un programme, je me retrouve souvent sur le wiki de gentoo, ou des fois aussi celle de arch).

 
Linux from scratch si tu veux tout faire à la main dans un but académique.
 
Gentoo si tu veux un système maintenable à compilation configurable.
 
Sinon, crée n'importe quel package avec binaries pour n'importe quelle distro

deux fois en 2jours que ma mint se plate, le pointer de la souris bouge mais rien d'autre et pas moyen d'ouvrir un terminal via ctrl+alt+t
une idée de ou chercher? /var/log?

trouvé

ça serait le driver nvidia?

Ton lien est cassé pour moi.
Tu peux ouvrir une console avec ctrl+alt+f2 ?

+1

./configure
make
make install

ou  
cd "${srcdir}/${pkgname}-${pkgver}"
  meson --buildtype=release --prefix=/usr --sysconfdir=/etc build/  
  ninja -C build/
 
qui commence à devenir un peu plus fréquent.

tu peux commencer à faire un from scratch dans une VM, il faut le faire une fois dans sa vie de linuxien

lien corrigé, non je ne sais pas non plus ouvrir de console via ctrl+alt/fé c'est totalement freezé sauf le pointer souris, je vais mettre à jour les drivers nvidia

 
Pour être sur que le pilote proprio ne fait pas de la merde, tu peux le virer pour tester  
https://doc.ubuntu-fr.org/nvidia#de [...] prietaires
Si cela déconne encore, tu le réinstalles.

je vais déjà commencer par le mettre à jour reinstaller je m'en passerai bien quand même...

La désinstallation/réinstallation se fait en 5 minutes, de base tu as le pilote libre de toute façon donc aucun souci pour avoir un affichage  
edit : je le fais même en préventif avant chaque changement de versions d'Ubuntu, sur un PC avec carte N-vidia.
Cela permet d'éviter les écrans noirs au redémarrage ( que j'ai connu tellement souvent )

ok j'avais été trop loin, je pensai reinstaller Mint

Aucune chance que tu compiles Chrome vu que c'est un logiciel propriétaire
 
Sinon ca reste un navigateur, forcément ce n'est pas la bonne cible pour cette discussion... On pourrait aussi recompiler KWrite et s'étonner du manque de différence mais bon...

N'empêche, les navigateurs sont chauds à compiler d'autant plus que Linux ne semble pas être la cible prioritaire.

 
Ou Compiz si tu préfères    
Comme mon PC me sert pour regarder des films en HD sur mon vidéoprojecteur, j'ai besoin d'une qualité d'image exemplaire, et je n'ai que Compiz qui fait le job. Tous les autres ( compton, etc... ) font apparaitre des défauts ( déchirements )
J'ai testé même des commandes contre le Tearing dans la doc d'Arch -> ça fonctionne un temps mais pas très longtemps et/ou pas tout le temps.
https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] cs#Tearing
Bref sans Compiz point de salut sur ma machine.
Par chance, il arrive très rarement que ce dernier change de versions dans AUR, et c'est heureux vu le temps que cela prend, c'est incroyablement long pour l'installer ( pourtant mon processeur est correct, un Intel i3-3225 )

Tu devrais avoir l'illumination en réfléchissant bien.

 
Vu comme la plupart des sites internet sont optimisés avec les pieds, ou seulement optimisés pour le moteur Blink de Google, je ne vois pas non plus l’intérêt de compiler un navigateur pour gagner des performances que tu perdras de toute façon à l'utilisation, surtout en utilisant Firefox comme moi.
Mais c'est vrai qu'il faudra que j'installe Vivaldi ( dispo sur AUR )  
Tant qu'à faire, autant prendre le même moteur mais un navigateur plus respectueux de la vie privée, et plus personnalisable que Chrome.

Je n’utilise pas mon PC fixe pour me casser la tête, mais pour me détendre    
Bientôt 1 an sur Archlinux et aucun souci grave, pas mal pour une distribution que l'on dit réservée à l'élite ( que je ne suis pas )

Je disais juste de tester E22.

Merci pour vos réponses  

 
Je ne teste plus rien sur ma machine, merci
Je vais pas non plus y passer ma vie, de temps en temps j'aimerais juste utiliser mon PC et ne plus réparer les soucis ou améliorer ceci ou cela  
Tant que ça fonctionne, on touche plus  

Pour Vivaldi, si tu veux gagner du temps (et éviter d’avoir à éviter de virer les dépendances de compilation après, même si ça s’automatise avec la commande makepkg -si), tu as un utilisateur de confiance d’Arch qui fournit des versions précompilées de Vivaldi, Vivaldi Snapshot et les paquets de codecs pour la compatibilité H264 qui vont avec dans son dépôt personnel. OK, c’est du tiers avec les risques que ça implique (de pérennité, surtout), mais vu que c’est un TU, on peut considérer que c’est propre, donc tu peux y aller (t’auras qu’à télécharger les .TAR.XZ et faire un « sudo pacman -U paquet1.tar.xz paquet2.tar.xz »).
 
https://repo.herecura.eu/herecura/x86_64/
 
 
À l’élite, non. À des primo-entrants dans le monde Linux sans quelqu’un pour les accompagner et gérer la maintenance, encore moins.
 
À des gens qui n’auront pas peur de mettre la main dans le cambouis si nécessaire, oui.

Exactement, je suis passé sur Linux depuis 7-8 mois avec Arch (KDE) et pas vraiment de gros problème, mais faut connaitre un peu quand même.
Avec Pamac les mises à jour et l'installation de soft et vraiment simple