Reprise du message précédent :
Salutations,
 
Avec la fin de support de Windows 7 qui arrive, je pense me tourner vers Arch (Windows 10 c'est mort pour moi, même gratuit je n'en veux pas   )
L'idée de ne pas avoir de release tous les 6 mois comme Fedora et d'obtenir les mises à jours les plus récentes pour tous les packages me plaît bien dans cette distro.  
Mais j'ai quelques incertitudes :
 
- Quand est-il du support matériel ? Est-il robuste avec les CPU/GPU récents ? J'aimerai bien jouer de temps en temps avec ma biblio Steam sans trop de problèmes avec mon GPU Nvidia...
- Arch est-il difficile à prendre en main pour un utilisateur de Fedora/Debian ? J'aime bien aussi l'idée d'avoir une machine vraiment configuré à ma sauce, mais j'ai peur de pas bien comprendre les tutos et faire n'importe quoi...
 
Merci !

Linux avec Nvidia -> pas le top quelque soit la distribution.
Car tu n'as pas de pilotes libres donc ce sera toujours au bon vouloir de Nvidia pour que cela fonctionne sur le long terme...

Mmh dans ce cas j'attends que mon GPU rend l'âme avant de passer chez AMD  
D'un point de vue config j'ai un i7 4790k qui date de 4 ans, et une gtx 1060 qui a un peu plus de 2 ans.
 
Peut-être que je vais rester sur W7 le temps qu'un composant crame, après reste à savoir comment renforcer la sécurité de mon W7 à la fin du support    
If it ain’t broke, don’t fix it.  

1- Comme toute autre distribution avec du logiciel récent j'ai envie de dire. Ca devrait aller avec du Nvidia, Arch respecte le driver suffisamment je trouve, mais bon ca serait plus simple avec Mesa.

2- Je pense que oui, du moins je n'ai pas vu le soucis quand je suis venu de Debian.

J'ai aussi un 4790k, mais le miens date de plus de 5 ans Par contre j'ai aussi une boite de Ryzen devant moi mais pas encore la mémoire

4790k + gtx 780 ti + gtx 660 ça bronche pas. Il y a un petit soucis avec les derniers kernels et les cartes nvidia mais tant que tu restes en Kernel LTS pas de soucis et contrairement à ce que dit Mobilis, j'ai jamais eu trop de problème avec ... Fut un temps c'était aussi les meilleurs drivers.

D'ac merci pour vos réponses    
 
C'est toujours pas une grande histoire d'amour Nvidia et Linux donc    
 
gee tu me fais penser aussi que je dois ajouter de la RAM, 8go ca commence à être trop short pour moi  

 
Pourtant ça l'était au début des années 2000. Je m'en souviens très bien la situation était inverse avec un bon support du côté de NVidia et des galères sans nom pour les possesseurs de cartes ATI

arf j'ai pas commencé assez tôt pour voir ca  

Je suis passe de 16 a 24 il y a quelques mois c'etait parfait, la j'attend que les 32 ddr4 arrivent  

Dtes, est-ce que pacman et pamac (ou yay, ou autre, ...) nécessitent des équivalent de l'option "autoremove" de apt à appeler de temps en temps pour faire de la place ? Ou ils s'occupent très bien de dégager les fichiers de paquets téléchargés qui sont plus nécessaires ? Ma question est valable aussi bien pour les dépôts offciels que AUR.  

Les 130 Go de mon cache pacman me font dire que non
(Et je ne compte pas le cache yay )

C’est du manuel : « sudo pacman -Scc » pour supprimer le contenu du cache (les anciennes versions de paquets téléchargées avant) et les dépôts qui ne sont plus utilisés (à confirmer deux fois).
 
Pour supprimer les paquets orphelins, c’est plus « touchy », parce que Pacman ne fait pas de différence entre les paquets vraiment orphelins et ceux installés depuis AUR.
 
Mais, déjà, pour supprimer les dépendances devenues inutiles au moment de supprimer un paquet, passe par la commande « sudo pacman -Rs paquet-a-virer », au lieu de « sudo pacman -R … » tout court. Évite le paramètre « -Rcs », car il fait de la désinstallation de dépendances récursive (et ça peut mener à virer des choses que tu ne veux pas dégager, comme l’environnement de bureau, par exemple).

Vu qu'on parle des orphelins, je remet mon script si ca peut aider: https://gist.github.com/John-Gee/79 [...] f66582e29d
 
C'est pour en anglais par contre.

N'hésite pas à venir exposer tes craintes et tes réticences vis à vis de W10 sur le topic dédié, tu auras des réponses précises.
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Car si certaines critiques sont fondées, il y a aussi pas mal de légendes urbaines    
 
Et sinon oui pour la carte graphique tout ce qui fonctionne en pilote libre, c'est mieux sous Linux c'est une évidence  

Il y a au moins trois notions différentes ici :

• la suppression des dépendances devenues inutiles lors de la désinstallation d'un paquet pkg : apt remove --autoremove [--purge] pkg, dont l'équivalent est pacman -Rs[n] pkg
• la suppression des paquets orphelins : apt autoremove [--purge], dont l'équivalent est pacman -Qdtq | xargs pacman -Rs[n]
• le nettoyage du cache : apt clean, dont "l'équivalent" est pacman -Sc[c], ou plutôt l'utilitaire paccache

paccache permet une gestion assez fine et automatisée (par un timer systemd) du nettoyage du cache, mais c'est à toi de le configurer : contrairement à ubuntu, si tu n'actives pas toi-même un service, il ne s'activera pas tout seul (et c'est très bien comme ça!).
Il reste ensuite la suppression des paquets hors dépôts, dont la liste s'obtient par pacman -Qmq, mais là il faut faire attention car cela inclut les paquets AUR (puisqu'ils sont bel et bien hors dépôts), donc il faut filtrer.
 
Concernant les utilitaires de gestion automatisée d'AUR, je ne me prononce pas, car je n'en utilise pas.

Es-tu sur?
Chez moi pacman -Qdtq affiche des paquets non orphelins, mais ca reste une commande intéressante pour d'autres raisons que les orphelins.

@gee : je pense que ton script ne marche que si l'on a décommenté la ligne "PACKAGER=" dans /etc/makepkg.conf, non ?
Chez moi elle est commentée (par défaut, je n'y ai pas touché), ce qui fait que le packager par défaut pour mes paquets AUR est "unknown packager".
Et comme j'ai

du coup il me dit que mes paquets AUR sont "not in repos" : certes, c'est vrai, mais je crois pas que ce soit le but  

Ah c'est possible en effet , il suffirait de chercher le # et remplacer par unknown packager alors.

On ne s'entend peut-être pas sur la notion de paquets orphelins : j'entends par là les paquets qui sont des dépendances (marqués automatiquement comme tels lors de l'install, ou installés avec l'option --asdeps), et qui ne sont plus requis par aucun paquet.
Ça a l'air d'être la définition de man pacman :

En effet, je parlais des paquets qui ne sont plus sur les repos.
 
Sinon j'ai mis a jour le script pour ton cas, j'espere que ca fonctionne mieux.

Oui là c'est bon  

En faite je parlais du cache plus exactement donc oui c'est vrai plutôt "apt clean" que "apt autoremove --purge", mais bon c'est toujours utile d'avoir des infos supplémentaires

Je viens de regarder cette vidéo ce matin :
https://www.youtube.com/watch?v=G9nkEutrTo8
Fedora a l'air de gérer super bien les pilotes Nvidia quand on fait une mise à niveau de la distribution. C'est super propre.

Anarchy, en mode avancé, tu fais un peu la même chose que l'install à la main, mais avec une interface graphique, c'est cette façon que je recommande pour débuter. On voit un peu ainsi les grandes étapes neccessaires à l'installation d'un linux complet, et on peut aussi voir le log d'installation à la fin et bidiouiller à la main des fichiers de configuration en chroot.
Mais j'ai essayé à la main, pour essayer une installation non proposée par anarchy (plasma + wayland uniquement)
 

Merci de corriger, j'en étais pas très sûr Dans anarchy, c'est proposé, "base base-devel" d'où ma confuse.
Et yay-bin et installer d'office, mais c'est bien de savoir le faire à la main on se rend compte du mécanisme ainsi.
 
Sinon, ça y'est je suis passé sur mon nouveau portable (Dell precision 3530), j'ai bien apris en essayant des choses qui ne fonctionne pas bien    :
efistub -> problème avec les bios Dell ...
wayland -> ça fonctionne, mais j'ai trouvé la mise à l'échelle baveuse, sddm ne le prend pas en charge directement, ce n'est pas encore totalement au point, avec optimus c'est compliqué...
 
Pour la carte discrète NVIDIA, le mieux est de la blaclister à la fin de l'installation :

 
et comme j'en ai pas besoin dans l’immédiat, je n'ai même pas installer bumblebee encore, je verrai le jour où j'aurai besoin.
 
j'ai aussi creusé le partage samba, j'ai réussi à partager un dossier visible sur les pc windows de mon réseau
 
Et j'ai un peu travaillé la gestion d'énergie :
Je lance "powertop --auto-tune" et "intel-undervolt" au démarrage
J'ai changé la pâte thermique du cpu/gpu, J'ai du gagné dans les 10°C en utilisation courante, là je suis à 45-50°C avec juste le web / mail, le ventilo ne se met plus en route et j'ai dans les 8h d'autonomie je crois, c'est aussi bien, voir mieux que windows 10 stock.
 
Bref, je suis content, c'est parti pour 8 ans comme mon Dell Latitude d'avant.

Pour en revenir à l'histoire du groupe "base" qui a été remplacé par un méta-paquet du même nom;  
Je suis en train de mettre à jour mon script qui génère mon iso custom (mieux vaut tard que jamais ) et si je dit pas de bétise les paquets qui ne sont plus présent "par défaut" dans ce nouveau méta-paquet sont :
 

 
 
source : https://git.archlinux.org/archiso.g [...] 27fdefccdd
 
Voila si ça peu être utile
 
 
C'est peu être pas plus mal comme ça..,  
- dhcpcd c'est normalement pas utile si on utilise NetworkManager (edit : netctl non plus)
- vim directement à la place de vi  
- nano osef
le reste je suis en train de regarder, genre lvm2, mdadm, reiserfsprogs, xfsprogs, jfsutils j'ai des doutes

J'avais fait un petit inventaire au moment de ce changement : https://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] m#t1438772
Je trouve le même contenu pour le méta-paquet base aujourd'hui, à ceci près que le paquet systemd-sysvcompat a été rajouté depuis.
Donc il y a plus de différences que ce que tu dis je pense, si je reproduis mon résultat de l'autre fois voilà ce que je trouve :

Ça me paraissait assez léger à moi aussi, notamment car il manquait le paquet linux

Ca c'est parce qu'il y a d'autres paquets pour le noyau, comme linux-zen.

Bonsoir à Toutes et Tous
 
Y a-t-il un Arch "live" pour le tester, et voir si cela peut me convenir, ou pas... ?
 
Merci de vos retours

L'iso de base l'est deja non?
 
Sinon: https://wiki.archlinux.org/index.php/Archiso

Merci pour ton retour, gee
 
je vois que le site est en barbare... oups... en angliche... et rien en françois ?

En barbare?

Il y a aussi un wiki francais, peut-être que l'information y est aussi, je ne le regarde jamais personnellement mais d'autres ici le font: https://wiki.archlinux.fr/

Voui... je sais... mais j'suis françois, et j'apprécie plus que tout le françois
 
déjà sur debian, il y a les commandes en angliche... toutefois, tout le reste est francisé
 
J'aime à faire le minimum en estranger
 
je prends le live cd et je teste

Oui, enfin, à un moment, en 2020 (moins quelques semaines), faut se rendre compte qu’on vit dans un monde où il y a deux langues à maîtriser parfaitement, et qui sont, par ordre d’importance décroissant :

• l’anglais
• sa langue maternelle (si différente, sinon, rayer cette mention)

Désolé, mais on ne vit plus à une époque ni dans un monde où on pourrait encore s’offrir le luxe de ne pas pouvoir (au moins) lire l’anglais aussi facilement que sa propre langue maternelle. Surtout pas quand on a un ordinateur sous la main.

Voui... mais j'suis ainsi fait... même dans l'adversité, je résiste

 
En effet, en me basant bêtement sur les changements apportés à la liste des paquets de base d'archiso ça l'à pas fait du tout et j'ai bien bataillé à refaire marcher mon script.    
 
Par exemple, sur la liste officiel, c'est apparemment le paquet broadcom-wl qui semble apporté le noyaux "linux" (en tant que dépendance) vu qu'il n'est pas écrit explicitement dans le reste de la liste des paquets à installer, et évidement vu que je l'avais virer, j'avais pas de linux,
et vu que j'avais pas de linux j'avais plus non plus mkarchiso, dépendance de linux, ce qui fait que la génération plantée forcement en plein milieu.  

Ça marche pas mal leur truc je dois reconnaître

La sécu ça va te rajouter de la complexité, je te recommande de faire un premier essai sans encryption

Ça fonctionne très bien si tu restes avec Xorg (testé avec gnome et KDE). Wayland c'est pas bon du tout avec Nvidia (d'un autre côté ça semble encore pas très sec Wayland)

 
Et avec une AMD ça passe bien wayland ou c'est pas non plus la panacée ?  
(En particuler sur portable avec puce discrète Radeon)

 
A mon avis depuis les changement vaut mieux, dans un script, appeler linux (ou linux-lts) explicitement dans tous les cas pour pas se faire baiser. C'est trop un paquet central pour se reposer sur les dépendances.

Aucune idée, ma dernière carte ATI ça doit remonter a plus de 10 ans
Je sais que les drivers sont jugés de bonne qualité, et ils suivent les standards Linux.
Pour Wayland : pour quelle raison en as-tu besoin ? Je vois pas d'avantage énorme a être sous Wayland pour le moment

Arch était déjà pas une distro facile pour les nouveaux arrivants, mais ce changement a bien mis le bordel. Je pense qu'il aurait été mieux de packager une distro minimale a part pour les use cases genre docker et autre. Surtout que je me demande qui utilise Arch côté Server, une Rolling release c'est pas évident a suivre côté produit/dev/ops.

Puce dédiée (attention aux faux-amis !) !
 

Mais parce que Wayland, c’est le turfu, enfin ! Fedora ne veut plus que lui pour sa prochaine version (ou la suivante, mais ils ont explicitement dit vouloir en finir le plus vite possible avec X.org ; d’ailleurs, ils vont se désengager de sa maintenance l’an prochain, et comme ils seraient ses principaux mainteneurs…), Gnome l’utilise par défaut depuis la 3.24, je crois, et parce que X.org CEstTropVieuxCEstToutPourri, tavu…  
 
Sauf qu’à ma connaissance, Wayland ne permet toujours pas d’utiliser la moindre application de capture d’écran (hormis celle fournie par Gnome) ou capable de filmer le Bureau (comme Simple Screen Recorder, OBS Studio, etc.). Donc, oui, il est encore loin, loin d’être au point pour pouvoir remplacer X.org à l’heure actuelle.