Reprise du message précédent :
avez-vous remarqué un changement de design de youtube sous firefox ?
 
cliquez sur la miniature :
 
http://reho.st/thumb/self/b04cc530 [...] a9b58a.png
 
visiblement ça date de mai 2017 mais elle n'était pas activée chez moi jusqu'à aujourd'hui où youtube semble avoir forcé l'activation pour tous par défaut
 
https://www.blogdumoderateur.com/yo [...] -mai-2017/

Oui oui, c'est simplement immonde.
On dirait une CSS ou il manque 50% de la fin du fichier
Et les labels du menu de gauche en français sont trop longs donc tronqués avec des "...", c'est affreux

J’ai vu ça hier, ouais.

J’ai eu plusieurs fois l’occasion de tester ce truc. Ça rend très mal sur les écrans 1 024 × 768 et 1 366 × 768 que j’ai chez moi, donc je suis (encore une fois) retourné à l’interface classique via le menu « ⁝ » (trois points verticaux si ça s’affiche pas bien chez vous).

 
 
Bon je vous quitte    
Je n'ai rien à reprocher à Archlinux, mais je me rend compte que je n'ai pas l'utilité d'une telle distribution.
C'est un peu comme si on achète une Ferrari et que l'on roule à 80 km/h avec tout le temps    
Bref, retour sur Ubuntu Mate ( le bureau ne change pas, donc... )  
C'est bien suffisant pour mon usage ultra basique  

Ça t’aura au moins fait de l’expérience ! Et Ubuntu Mate est une des meilleures variantes de l’OS de Canonical, donc on sait que tu es entre de bonnes mains !  
 
 

  Attention, pour les utilisateurs en Testing, la mise à jour de Mesa de 17.1.8 vers 17.2 me donne un écran noir, impossible même de switcher sur un TTY, obligé de chrooter depuis une autre distro pour retourner en 17.1.8.  

Avec pilote graphique Intel Modesetting.

Pas besoin de chroot, démarre en mode recovery.
 

T'es sûr ? Parce que perso, le recovery, ça ne marche jamais chez moi.

Edit : ha oui, j'aurais pu simplement passer "init=0" en argument sur  Grub...

Par exemple oui.

le plus simple c'est de rajouter une entrée dans grub, comme ça en cas de problème tu sélectionnes l'entrée "démarrage en mode minimal/recovery", le truc qui te donnera un mode console basique,

sinon j'ai remarqué depuis un récent "pacman -Syu" qu'au démarrage le curseur de souris apparaissait très tôt, bien avant le passage en mode graphique, en gros on a le mode console avec les messages de systemd ( les lignes [OK] blabla ) et en surimpression il y a le curseur de souris au centre, alors que le serveur X n'est pas encore lancé, vous avez la même chose ?

j'utilise plasma 5 et sddm

Qui peut le plus peut le moins. Personnellement je préfère la Ferrari et j'aurais dû mal à repasser sur une distribution non rolling release et sans Aur

Coucou  

J'ai cherché sur mon ami Google mais je ne dois pas utiliser les bons mots clés !

Depuis changement de carte graphique chipset Intel >> NVIDIA

Dès que le pc se met en veille, impossible de rallumer. La tour se réveille bien mais écran noir. Obligé d'utiliser les touches magiques pour rebooter.

Je suis sous Gnome j'ai fais un passage sous KDE il y a quelques mois et je n'avais pas le problème...

Si vous avez une piste car je sèche...

Merci bon week

Ça me le fait sur un laptop, chipset Intel et cg nvidia, avec bumblebee d'installé. C'est juste l'affichage qui ne revient pas, aucune idée du pourquoi, et pas vraiment cherché non plus.
Il n'y a pas besoin de redémarrer, juste passer sur un tty (ctrl alt f2 par exemple) et retourner sous X, sans se loguer dans le tty (ctrl alt f1 directement).

Tu es sous Gnome également ?

Effectivement ça fonctionne avec le tty j'avais oublié ! Merci

KDE. Je soupçonne un bug de pilote, ou un mauvais réglage. J'ai un deuxième portable sous KDE également, avec seulement un chip Intel, qui n'a pas ce problème.

Non, mais c’est bizarre, ton histoire. C’est sûr que le serveur X n’est pas activé ? Ou que ce serait pas dû au pilote vidéo ?
 
Sur mon portable, j’ai pas les lignes « [OK] » de systemd (en temps normal) : ça se limite à
 

qui est d’abord affiché en étiré (écran 16/9 oblige, pilote AMD libre), puis j’ai un flash blanc, et le texte est désormais à l’échelle (à ce moment-là, c’est le pilote vidéo qui est chargé, d’accord ? Pas encore X ?), avant que ça ne s’efface et que LightDM prenne le relais pour me proposer d’ouvrir ma session.
 
Sur le PC desktop de mon père (pilote nvidia), j’ai pas le flash ni de mise à l’échelle (bien que l’écran m’indique être en définition native 1 024 × 768 ), mais la police de cette phase en mode texte pur change légèrement d’aspect : les zéros deviennent plus carrés et les / raccourcissent. Après, j’ai parfois un panneau NVIDIA, puis l’invite de LightDM.
 
Et là, je sais pas vraiment à quel moment on peut dire que X est chargé et fonctionnel, mais ça doit arriver avant la bascule sur SDDM, si tu dis avoir un pointeur de souris qui s’affiche alors que tu es censé être encore en mode texte.

il faut activer le mode "verbose" dans grub, normalement tu dois avoir des lignes qui s'affichent progressivement au fur et à mesure de l'activation réussie des unités systemd ( un [OK] vert en face du nom de l'unité/service systemd, ou un [FAIL] rouge en cas d'échec ), il y a tout une tartine de lignes au démarrage,

si tu n'as pas ce type d'affichage alors c'est dommage, ça signifie que ton grub est configuré pour te masquer des choses au démarrage ( façon windows ou ubuntu )

il faut que tu supprimes les mots clé "splash" et "quiet" dans le fichier de configuration de grub ( /etc/default/grub ) ) à la ligne "GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT=" afin d'avoir le mode verbose,

le curseur de souris je le vois qu'à la fin, lorsque systemd a fini de lancer tous les unités/services,

la nouveauté donc c'est que le curseur de souris s'affiche sans effacer l'arrière plan ( on voit encore les lignes [OK] ), alors qu'avant il y avait un enchaînement vers un fond noir avec le curseur de souris qui s'affiche à ce moment là

Je connais : je le vois dans les vidéos de Frédéric Bézies et de temps en temps sur mes machines.
 

C’est parce que je suis resté sur la configuration par défaut de Grub à son installation. Mais merci pour la marche à suivre (toujours bon à connaître).
 

Donc, l’écran n’est plus effacé pendant le chargement de SDDM (parce qu’on dirait que c’est lui le « fautif ») ? Peut-être une particularité d’une MAJ récente…

Salut tout le monde !
 
Alors je viens faire un petit tour ici. Je dois conserver windows 10 pour me connecter à mon boulot en gateway. J'utilise depuis un moment Xubuntu en dual boot.  
 
J'ai déjà essayé Mint, mais aujourd'hui j'aimerais bien essayé Arch Linux.
 
 
Quel avantage, quel inconvénient ?
 
Ma machine est une MSI
 
Merci pour vos retours

La grosse différence avec Mint/Ubuntu c'est que rien n'est gelé sous Arch, on a des nouveaux paquets à tout moment, ce qui a ses avantages mais aussi ses inconvenients...

Les inconvénients immédiats, c’est que sauf à passer par des installeurs (non officiels, mais fonctionnels) tels Arch-Anywhere ou Zen Installer, tu devras tout faire à la main en ligne de commande, en t’aidant des indications du wiki. Heureusement, des gens font des guides simplifiés pour aider (tu peux d’ailleurs commencer par te faire la main en machine virtuelle, avant le saut dans le grand bain).
 
Parmi les soucis potentiels : pas de logiciel de partitionnement graphique à la GParted. Donc, faire gaffe à pas écraser la partition Windows si tu veux installer sur le même disque que ce dernier.
 
Avantages : voir le message de mon voisin : ↓
 

J’ajouterai aussi : contrairement à Mint ou autre distribution « conviviale/pour débutant », pratiquement aucun logiciel n’est installé par défaut. Arch est une distribution « Lego » : c’est à toi de rajouter tout ce dont tu as envie/besoin (sachant que parfois, il y a des paquets de langues à installer en plus ; mais ce qui est bien, c’est qu’installer directement ces derniers installera aussi le logiciel dont ils dépendent). Donc, limite si c’est pas aussi dépouillé qu’un Windows au départ (même pire : d’origine, même le serveur d’affichage – X.org ou Wayland – n’est pas installé sur une installation basique).
 
Tu fais une recherche et installation de MAJ tous les matins, ou au pire une fois par semaine, et c’est bon.

Je te remercie Trit!, oui mais là je pense que ce n'est pas pour moi. Je voyais ça un peu plus facile quand même.
 
je vais rester sous Xubuntu pour le moment.
 

Disons qu'avec un installateur type arch anywhere, l'installation est presque enfantine. Il y a juste le partitionnement du disque sur lequel je ne m'avance pas étant donné que j'installe windows et Linux sur des disques séparés pour éviter les problèmes.

avantages de archlinux :

- c'est une distribution rolling release, tous les paquets sont à la dernière version du programme en question

- permet de mieux comprendre le fonctionnement d'un système linux

- les logiciels sont moins patchés par rapport aux autres distributions, c'est la version originale du logiciel la plupart du temps ( pas de "tuning", "customisation" )

- documentation assez complète via le wiki archlinux

inconvénients de archlinux :

- le système d'installation en ligne de commande peut décourager les débutants

- possibilité de bugs subtils à cause du concept rolling release, les librairies systèmes étant très récentes il est possible qu'un programme lambda ne fonctionne plus si l'auteur a oublié de mettre à jour son programme pour que ça fonctionne avec la version récente d'une librairie ( changement de l'API ), genre la librairie ffmpeg modifiée --> VLC qui l'utilise peut planter si l'auteur a oublié d'adapter son programme en fonction des changements de ffmpeg

- très souvent l'utilisateur archlinux sera le premier touché par un bug et sera donc le premier à le rapporter sur le bugzilla du logiciel en question

- les béta-testeurs d'archlinux peuvent laisser passer des bugs, parfois des paquets sont mis trop tôt dans les dépôts stables alors que le bug était pourtant bien visible, donc archlinux n'est pas vraiment approprié dans un environnement de production ( type serveur ), c'est surtout une distribution desktop où ce genre de coquille/bug peut être toléré par l'utilisateur

- l'outil de gestion des paquets appelé "pacman" est pas terrible, notamment le choix discutable d'utiliser une base de données "fichiers texte" au lieu d'une vrai base de données type sqlite, ça entraine une lenteur énorme en cas d'utilisation d'un disque dur, la tête de lecture devant lire des tonnes de fichiers texte pour connaitre les paquets installés sur le système, pas de possibilité de faire une requête sql, en cas de fragmentation le moindre "pacman -Syu" va prendre des plombes

- pas de mise à jour automatique des fichiers de configuration dans /etc lorsqu'un paquet est mis à jour, l'utilisateur est obligé de traquer à la main le moindre changement en lisant les fichier *.pacnew générés par pacman, ça peut dérouter celui qui était habitué à debian et ubuntu
https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] nd_Pacsave

à noter l'existence de manjaro, qui se veut être la version "ubuntu" d'archlinux et qui corrige certains inconvénients d'archlinux

Je n'ai pas vraiment eu ce genre de problématique même avec mes 1800 paquets installés. Bon, maintenant je suis passé sur un M2 et c'est n'importe quoi.  

2000 chez moi  ( pacman -Qq | wc -l )

mais pas de ssd, avec un disque dur classique ça va prendre des plombes la lecture des fichiers texte de chaque paquet, d'un point de vue technique/algo cette manière de faire n'est pas optimale, le problème a déjà été pointé du doigt par les utilisateurs il y a presque 10 ans sur un blog archlinux mais l'auteur de pacman ne veut rien changer, à cause du concept "kiss" il veut garder ce système "fichier texte"

il y a cette bidouille qui permet temporairement de limiter la lenteur :

https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] ess_speeds

D'un autre côté, j'avais un 10K tours, ça aide vraiment.

Si ce que tu entends par "le recovery" c'est la config de boot "fallback" c'est un peu normal, c'est pour des cas très spécifiques qui doivent arriver à quasiment personne

 
Moi c'est surtout Pamac-aur ( le gestionnaire de paquets de Manjaro ) que je vais regretter, quelle merveille que ce logiciel    
Sinon je suis dans un cas un peu particulier : mon PC portable me sert de PC de test et je le laisse donc en permanence en dual boot W10-Linux
Le souci est que ce con de W10 installe une nouvelle version tous les 6 mois ( la prochaine arrive le 17 Octobre ) et que je sais par avance que durant l'opération mon dual boot va sauter ( j'y ai droit à chaque fois    )
Je me farci donc une réinstallation complète de W10 et de Linux tous les 6 mois.
Dans l'absolu tout cela est rapide, mais cela fout en l'air le premier intérêt de la rolling qui est de ne plus devoir réinstaller la distribution tous les x mois

 
Je suis passé du monde Ubuntu à celui d'Arch sans problème en utilisant l'installateur Arch-anywhere    
https://arch-anywhere.org/
Installation en dual boot avec W10 sans le moindre souci  
J'ai ensuite utilisé Arch pendant 7 mois et tout a roulé sans problème ( je suis ensuite retourné récemment sur Ubuntu car Arch ne présentait pas beaucoup d’intérêt pour mon utilisation )

 
En faisant une MAJ Windows, j'ai failli perdre mon installation car ce dernier avait écrasé la partition /boot pour mettre une nouvelle partition de récupération. Je viens de terminer une installation de Windows 10/Archlinux avec des partitions mieux agencées. J'ai mis une partition ESP (boot) de 1 Go et une partition Recovery de 2 Go. La MSR fait 16 Mo.

 
Idem dans mon cas tout saute car W10 crée une partition à chaque fois qu'il change de version  

la solution : abandonner le multi-boot, pour utiliser à la place une machine virtuelle,

les PC de nos jours ont une mémoire vive de 8 Go ( voire plus ), un CPU disposant de fonctionnalités de virtualisation matérielle ( que ce soit chez amd ou intel ), ce qui permet de virtualiser confortablement un système d'exploitation sans faire ramer le système hôte,

plusieurs logiciels de virtualisation :

1) virtualbox
- avantages : facile à utiliser et à configurer, c'est gratuit, de bonnes performances si on a installé les vbox-guest additions et le plugin pour la gestion de l'USB
- inconvénients : installer les modules de virtualbox ajoute la mention "tainted" dans dmesg, les développeurs du noyau linux peuvent faire la tronche s'ils voient cette mention "tainted" quand on ouvre un rapport de bug quelconque

2) qemu
- avantages : pas de mention "tainted", meilleure compatibilité avec le noyau linux ( moins de risque de kernel panic ), utilisation de kvm, des tonnes d'options de configuration
- inconvénients : nettement plus compliqué à utiliser pour un débutant, pas d'interface graphique officielle, ça risque d'être plus lent que virtualbox si on utilise pas les bonnes options de virtualisation

3) les solutions propriétaires comme vmware
j'ai testé que sous windows, avant de passer à virtualbox

si tu utilises windows 10 et que tu as un PC récent et que tu ne joues pas sous windows : alors tu peux virer ton multiboot et passer à la virtualisation,

il y a aussi la solution wine si tes logiciels windows sont compatibles avec wine

J'ai pensé à la virtualisation.
J'utilise déjà Virtualbox sous Linux ( Arch ou Ubuntu ) mais par contre j'avais remarqué que W10 lancé dans Virtualbox ne pouvait pas s'activer, ce qui m’embête un peu

ah oui se serait une bonne solution de virtualiser windows.
 
Le 7 peut-être ?

 
normalement ça doit marcher si tu as une clé valide pour windows 10 :
 
https://www.tenforums.com/virtualiz [...] albox.html
 
sinon tu peux utiliser windows 7

Dans la nouvelle version de W10, Ubuntu sera disponible directement dans le Windows store.
J'avoue que j'ai bien envie de voir à quoi cela va ressembler    
Et Archlinux il sera dispo quand dans le store ?  

 
Ma clé est intégrée dans le PC, je n'y ai pas accès et l'activation se fait ( ou pas ) toute seule  

C'est juste le bootloader qui saute ?
Si c'est le cas tu peux boiter sur ta partoche Linux depuis le Windows boot loader. Un utilitaire Windows fait ça directement maintenant mais je me rappelle l'avoir déjà fait à la main dans le msconfig : easybcd
https://askubuntu.com/questions/624 [...] bootloader

 
J'avoue ne plus me rappeler ( ma dernière mésaventure date du mois d'avril )  
J'avais tenté de réparer le démarrage ( sans succès ) et j'ai ensuite décidé de tout réinstaller. Je n'ai pas de données perso sur ce PC donc réinstaller Windows me prend 20 minutes et une distribution Linux par la suite en dual boot 10 minutes de plus.
C'est dommage que la cohabitation sur mon PC soit si difficile car j'aime bien le principe de garder un dual boot pour pouvoir faire un comparatif sur exactement le même matériel et dans les mêmes conditions.