Reprise du message précédent :
admettons je pars sur arch  
 
que pensez vous de tout ca  
 
bspwm, Budgie, Cinnamon, Deepin, Enlightenment, Fluxbox, GNOME, i3, JWM, KDE, LXDE, LXQt, MATE, Openbox, pekwm, Xfce, netbook

Installe tout, tu verras bien

enfaites j'avais juste besoin de 2-3 infos sur la conso ram et pour justement éviter  de tout installer  
 
je crois que gnome et kde, deepin et cinna , Budgie sont très gourmand  
 
i3 ,xfce ,mate flux et openbox , Enlightenment, lxde ,lxqt;netbook l'inverse  
 
quid du reste ?  
 
bspwm
 
JWM
 
pekwm
 
est ce intéressant de partir sur un environnement light mais peu utilisé du grand public  ?

Que ce sont juste des mots.

Et ça mélange des DE avec des WM...

bon alors par quoi dois je commencer  ?
 
si vous voulez pas me donner une réponse tout cuit , essayer de me guider

voila ce que j'ai trouver  
 
https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] nvironment

si tu as un PC récent la conso mémoire ne sera pas un problème, ça le devient lorsque le PC est vraiment vieux, genre pentium 4/athlon XP 512 Mo de ram, un PC de la génération core 2 duo/quad core ( 2007 ) tiendra le coup avec 4 Go de ram,

et s'il y a vraiment de problème il faut optimiser en désactivant certaines fonctionnalités, les démons qui tournent pour rien, désinstaller des paquets,

le mieux c'est de tester, et rester sur une base ubuntu pour la facilité de prise en main,

KDE (Kubuntu) : http://cdimage.ubuntu.com/kubuntu/ [...] 4/release/
XFCE (Xubuntu) : http://cdimage.ubuntu.com/xubuntu/ [...] 4/release/
LXDE (Lubuntu) : http://cdimage.ubuntu.com/lubuntu/ [...] 4/release/
Ubuntu GNOME : http://cdimage.ubuntu.com/ubuntu-g [...] 4/release/
Ubuntu MATE : http://cdimage.ubuntu.com/ubuntu-m [...] 4/release/

la version non-officielle pour lxqt : http://www.linuxtricks.fr/news/10- [...] avec-lxqt/

archlinux faut aimer lire le wiki, indispensable pour l'installation ( tout en ligne de commande ), et aimer administrer son système, mettre les mains dans le cambouis, et ça ne garantit pas que ça sera plus léger que ubuntu si au final ce sont les mêmes logiciels qui sont utilisés

je dois faire une erreur de comprehension  
 
admettons j'ai 4go de ram , si le système est gourmand , arrivé a un moment il prendra de la memoire sur le ssd  
 
donc pourquoi avoir un système gourmand  ? quel est l'intérêt  ?
 
 
s'il existe des système a -300mo  pourquoi prendre el risque de prendre un système qui en consome plus du triple  ?

Bah, tu te prends le choux. Perso, j'ai parlé du portable sur lequel j'ai installé Arch. Et bien, il n'avait que 4Go et il tournait bien sans problème même avec Gnome ou Enlightenment.
 

Pour la même raison que, généralement, tu préfères rouler en BMW qu'en deuche.

Si ça peut te rassurer, je tourne avec KDE tout lourd avec un portable disposant de 4 Go de mémoire, je n'ai pas de swap et je n'ai aucun problème. Utilisation web/bureautique/multimedia (tout sauf jeu quoi).

Idem pour moi avec Ubuntu 16.04, aussi gourmand que W10 !
Firefox ouvert, un seul onglet -> 1.6 Go de bouffé !
Pas de Swap et jamais aucun souci avec mes 4 Go de Ram

hum c'est curieux ce que vous me dites  
 
c'est peut être mon utilisation qui est a revoir  alors ...

Sur mon vieux laptop windowsien j'ai 16go et depuis que je suis sous linux Manjaro KDE jamais j'ai autant eu l'impression qu'elle m'était inutile 1.3Go utilisée actuellement....

Compile Firefox.

 
Pas tant que cela, encore heureux qu'avec 4 Go on arrive encore à s'en sortir en 2016 !  

J'ai pas besoin, octopi s'occupe de tout

je viens d'essayer arch/ openbox catastrophique  j'ai pas du faire ce qui faut j'ai aucun soft par défaut  
 
je vais refaire un essai  

Faudrait peut être que tu t'orientes vers une distribution plus user friendly... Pas d'offense là dedans, mais si tu veux du clés en main côté softs par défaut etc, je ne suis pas sûr qu'Arch et le côté en quit que ça implique soit adapté pour ton cas.
 
Sinon, honnêtement, arrête de faire une fixette sur la RAM, si tu as 4 Go ou plus, à moins d'avoir une utilisation bien spécifique de ton ordi avec une grosse consommation genre compilation ou autre, tu ne verras pas de différence entre un DM/WM ou un autre côté réactivité de la machine (pas à cause de la RAM en tout cas).

donne moi un ex s'il te plait

il faut se mettre d'accord sur la définition de "système",

grosso modo on peut considérer que le "système de base" c'est :

- noyau linux
- serveur xorg ( l'affichage graphique ) et encore on peut s'en passer si on se contente d'un mode 100% console ( usage serveur )
- le bash ( la console )
- les utilitaires de base
- systemd

cet ensemble consommera peu de mémoire,

un système moderne c'est un OS avec une interface graphique ( environnement de bureau ), faut donc rajouter à cette liste un environnement de bureau, si tu as un PC récent ( ou même de la génération core 2 duo de 2007 ) il n'y aura pas de souci à se faire avec les configs type 4 Go, l'ensemble du "système" utilise chez moi 600 Mo ( cache compris ) après la fin du boot de plasma, donc quand on a 4 Go on a encore une belle marge de sécurité,

ce sont en fait les applications ( navigateur internet, éditeur vidéo ou d'image, environnement de programmation type eclipse, une machine virtuelle comme virtualbox, logiciel de musique assistée par ordinateur, de conception 3D type blender, les applications de calcul scientifique qui manipulent d'énormes quantités de données, le grid-computing ) qui risquent de saturer la mémoire, certains logiciels sont de vrais gloutons si tu les lances tous en même temps,

si tu utilises peu d'applications lourdes alors faut pas se prendre la tête, le swap disque sera probablement jamais utilisé

donc un arch plasma  ou manjaro plasma  ?

Pour résumer, si t'as un PC dont la RAM est supérieure à 2 Go, tu peux t'orienter sur une distribution plasma/kde sans souci. T'auras pas de souci de swap si en cherchant tu règles ton système correctement.
 
J'ai un laptop avec 16 Go de RAM et plasma tourne aussi bien que sur un vieux fixe avec 2 Go de ram, qui me sert d'ordi cobaye.
 
Après, tu pourrais peut être esthétiquement et/ou ergonomiquement préférer GNOME.
 
Mais bon, si ta machine à moins de 5 ans, elle fera tourner les DE dits lourds sans souci. Pas besoin d'arriver à des extrémités genre Fluxbox à moins que t'y trouves un intéret esthétique ou ergonomique.
 
C'est ça la magie dans GNU/Linux. Même avec une machine un peu vieille, si ça te chante, tu peux activer des effets graphiques eye-candy sans que ça nuise à la place en RAM ou en perf' système,

je viens de testé plasma avec manjaro c'est magnifique mais il y a bien trop de réglage ...
 
ps:jai 8go de ram

je viens de tester avec "jwm" ce n'est pas du tout  ce que je recherche  
conky par défaut ...bref

Kubuntu, OpenSuse si tu veux rester sur du KDE, Ubuntu, Mint pour du Gnome le tout en ultre clé en main puisque tu auras un environnement complet avec softs proposés par défaut pour les grandes utilisation d'un ordi (navigateur, lecteur audio, vidéo, etc). Debian quelque soit l'environnement pour avoir un peu plus de contrôle sur ce que tu installes, éventuellement en testing si tu veux ne pas trop être à la traîne côté version de logiciel.

le soucis des solution clef en main  c'est que je les trouve plus gourmande que mon osx a ce jour  
 
ubuntu  1 go de ram  ok koi pas , mais 35% d'utilisation cpu  (au repos  

D’un coté tu reproches à Arch de ne pas avoir de programmes par défaut et de l’autre tu reproches au distros clef-en-main d’être trop lourdes.
J’en déduis que tu ne sais pas ce que tu veux et que personne ne pourra t’aider.

pour arch au contraire ca me plait mais il faut tout taper en ligne de commande c'est pas ce que je recherche  
 
et certain bureau sont trop consommateur (jwm avait conky par défaut , sans parler des ressource de "mplayer" en cours  alors que j'avais rien demander lol
 
pour ubuntu , je veux bien accepter de piquer dans la ram , mais pas 1/3 de puissance au cpu  

C'est quoi ton CPU ?

un i5 2,7GHz
 
macbook pro retina 13" 2016

Dans ce cas, pars sur une Debian, installe KDE de base, puis (en ligne de commande) Apper ou Synaptic pour avoir un gestionnaire de paquets graphique, et ensuite tu installes le reste depuis le gestionnaire de paquets.

Ceci dit, je ne sais pas quelle distrib tu as installé, mais 33% de CPU idle, c'est qu'il y a une couille dans le potage...

peut être cela vient de moi

C'est clair qu'il y a un souci.
Voila les caractéristiques techniques de mes 3 PC :
 
Dell Inspiron 17R - Pentium P6200 ( 2,13 GHz ) - 3 Go de Ram - Ubuntu 16.04
Toshiba Satellite Pro C50-A-1KM - Intel Core i3-4000M ( 2.40 GHz ) - 4 Go de Ram - dual Boot Ubuntu 16.04/windows 10
Un PC fixe " maison " Intel Core i3-3225 ( 3.3 GHz ) - carte mère Gigabyte GA-B75M-D3H - 4 Go de Ram - Ubuntu 16.04
 
Et au repos si je suis à 5 % d'utilisation du CPU c'est le bout du monde...

peut-être un truc de type "indexeur automatique de fichiers" qui tourne en arrière plan ( type "baloo" ), s'il a un gros home ça peut prendre du temps à indexer,

autre truc reloud : les "updatedb" de la base de données de manpage, c'est censé être rapide mais parfois ça peut trainer,

sinon faut regarder dans les fichiers log système, dmesg, journalctl pour voir s'il y a des warnings, et puis un htop ou top pour voir quel processus consomme beaucoup de CPU,

une fois que le démon coupable a été identifié il faut désactiver le service associé avec systemctl ou dans les options de configuration de ton environnement de bureau

j'aimerais refaire un essai au propre  
 
dites moi exactement s'il vous salait l'iso que je dois prendre  
 
comme ca pas d'erreur

il faut suivre le wiki archlinux pour l'installation

https://wiki.archlinux.fr/Accueil
https://wiki.archlinux.fr/Installation

c'est un des pré-requis le plus important quand on veut utiliser archlinux : suivre pas à pas le wiki archlinux pour l'installation, la résolution des problèmes,

le gars trop pressé, qui zappe des étapes, trop approximatif, qui ne sait pas trop ce qu'il veut --> ça va pas le faire avec archlinux

tu peux t’entraîner dans une machine virtuelle dans un premier temps, pour te faire la main, comme dans un bac à sable, et une fois que c'est ok tu peux te lancer dans une vraie installation physique sur un PC

i y a t il des soucis avec une config a base de sky lake  ou je peux y aller sans soucis  ?
 
(j'utilisais arch-anywhere  ca fonctionne bien

Tu sale ton iso toi ?  

 
mais une deuche bien bidouillée sera plus pratique que vider son portefeuille pour une BMW