Reprise du message précédent :
Installer Arch Linux n'est pas si difficile.
Apres l'installation de base tu ajoutes KDE  ou GNOME et ca te rajoute la plupart des trucs dont tu auras besoin.

 
Si tu veux essayer Arch, jette un oeil au guide d'installation de Fred Bezies :
 
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=14419
 
Plutôt bien foutu, il y a l'excellent wiki Arch à disposition également.

Ou manjaro, pamac l'interface graphique de pacman et yaourt s'est pas mal amélioré et l'installation des drivers gpu est des plus simple ...

En interface graphique "neutre", il y a Octopi. Pour ceux qui veulent Arch et du graphique.
https://octopiproject.wordpress.com/

Je vais tester ça ! Interface neutre, c'est en Qt quand même  

Quand je pensais neutre, c'était pour dire qu'elle n'était pas propre à une distro...Encore que je dis ça, je n'ai même pas vérifié.

 
Si tu veux tenter du Arch pur, essaie Architect. C'est un installateur ncurses pour Arch. J'ai installé mon Arch avec ça sur mon laptop en mode UEFI
 
https://sourceforge.net/projects/architect-linux/

+1

il faut en fait avoir l'habitude de lire le wiki archlinux, et être méthodique, ordonné, ne pas sauter d'étapes,

si on est pas sûr de soi alors il faut se faire la main avec une machine virtuelle ( virtualbox par exemple ) en essayant d'installer archlinux dedans, avec à coté un navigateur ouvert pointant sur le wiki archlinux,

le plus compliqué dans archlinux c'est pas l'étape d'installation, mais l'étape de maintenance, c'est à dire être capable de bien réagir lorsqu'une mise à jour d'un paquet entraîne un bug important, comme archlinux est une rolling release il y aura fatalement des problèmes ( ne pas espérer que les gens utilisant le dépôt testing remonteront tous les bugs, ou que le mainteneur du paquet remarquera tout seul le bug )

il faudra donc être capable de s'auto-dépanner :

- savoir rétrograder un paquet avec pacman
- savoir faire un chroot lorsque le système ne démarre plus, pour rétrograder le paquet qui pose problème
- idéalement installer une entrée dans grub permettant de démarrer archlinux en mode minimal et/ou avec un noyau de secours ( lts ou personnalisé )
- être curieux en lisant les forums, le bugzilla d'archlinux
- l'étape ultime : corriger soit même le bug, un git-bisect et poster la solution

Merci à tous pour vos réponses,  je vais étudier tout cela et y'a du boulot !  
Edit : ça fonctionne avec Rufus !

'tain, il restait 2 gros problèmes qui m'empêchaient de passer à Wayland sur Plasma : l'absense de Gestionnaire des Tâches, et la gestion multi-écran.

Et sur quoi je tombe ce matin, boom :

https://blogs.kde.org/2016/05/31/ne [...] er-wayland

http://vizzzion.org/blog/2016/05/m [...] nd-beyond/

Ces 2 éléments seront normalement intégrés à Plasma 5.7. J'ai hâte.

Toutes tes applications tournent sur wayland ?
Je comprends un peu rien a tout ca, en fait. Les navigateurs web marchent sur wayland par example ?

Y a un support de toutes les applis X dans wayland si tu actives XWayland. Pas besoin que ce soit natif, et ça remappe les input/output de X vers wayland.

Après, je suppose qu'il faut que le serveur d'affichage ait le support de XWayland. Weston l'a déjà, kwin je sais pas, mais c'est forcément au programme.

C'est déjà le cas aussi pour kwin.

 
Les applis QT et GTK3 utilisent Wayland nativement (en revanche, je sais pas bien comment ça se passe pour les applis GTK3 tournant sur un compositeur QT : je ne sais pas si à l'heure actuelle, les applis Gnome tournant sous Kwin_wayland utilisent Wayland ou XWayland ; je sais que chez moi, quand je lance Gnome Wayland et que j'utilise Dolphin qui est une appli QT, la fenêtre "about" m'indique "XCB", donc XWayland).
 
Pour les navigateurs Web, je sais que le support de Wayland pour Firefox n'est pas complet (donc XWayland pour le moment), et il me semble qu'il y a une/des version(s) de Chrome / Chromium qui utilise(nt) Wayland, et pour les autres je sais pas trop.

Pas vraiment. Une appli peut utiliser Qt/gtk avec support wayland mais faire des appels directs à X. Donc ce n'est pas une garantie.

Bon finalement c'est mort pour Antergos. L'installeur graphique ( façon Ubuntu ) plante à la fin, au moment du choix des partitions
Je vais tester les autres distributions proposées ici, et sinon je me lancerais dans l'installation d'un Arch linux en ligne de commande  

 
Oui comme la version GTK3 de Firefox qui tourne toujours en X.

Bon en fait j'ai demandé sur reddit et j'ai eu ma réponse :
 
https://www.reddit.com/r/kde/commen [...] n_wayland/

c'est stable wayland sur plasma 5.x ?
 
pas de baisse de performance ?
 
concrètement on ressent une différence à l’œil nu ?

La vraie question étant:
Quel est le réel intérêt de Wayland?

Remplacer X qui a atteint ses limites.

Remplacer le modèle de sécurité non existant d'X11.

on a une date du basculement total vers du 100% wayland ?
 
ou ça va rester une technologie "work in progress" pendant encore quelques années ?
 

Ca n'arrivera jamais le 100% tu auras toujours des softs non maintenus qui y passeront jamais On est voués à se taper les fallbacks X over wayland pour toujours (enfin jusqu'à ce qu'un nouveau protocole devienne la norme après wayland et encore après )

 
S'il y a différence de performance, ce serait plutôt à la hausse (un intermédiaire en moins, X, dans la pile graphique).
 
Et on le sent un peu, sur le splash screen de Plasma c'est flagrant, le logo coulissant de la droite vers le centre de l'écran est saccadé sur X, super fluide sur Wayland.  
 
Après, sur le bureau c'est moins flagrant, mais je trouve que c'est quand même un peu plus fluide globalement. Le problème, c'est que ce n'est pas encore vraiment utilisable (ce sera mieux sur Plasma 5.7).

J'ai regardé hier soir par curiosité et, en fait, j'ai l'impression que 90% des utilisateurs d'Arch doive avoir Wayland d'installer (à 90%, manque juste Weston et Xwayland)
Mais, euh, on fait comment pour l'utiliser dans les faits? J'ai regardé la page du wiki et c'est assez succint.
 
Je précise que j'ai la tête violemment dans le fondement.  

Ca depend de ton DE/WM.

E20.  
Il est parfaitement compatible.

Franchement je saurais pas dire.  
 
Tu n'as pas d'entrée "E20 Wayland session" dans ton Login Manager ?

https://www.enlightenment.org/about-wayland

Depuis une semaine ou 2 je trouve que la barre d'adresse de chromium a beaucoup trop reduit, ca ne me gene pas pour l'adresse mais les chiffres sur les icones de mes extensions sont maintenant illisibles.
Est-ce quelque chose de nouveau dans Chromium? Arch? Je ne trouve aucun moyen de configurer cela...
 
Merci

RAS de mon côté, mais c’est peut-être parce que sur Arch Linux, Chromium est désormais en Material Design par défaut depuis la sortie de la version 51. Pour avoir essayé, je crois que le flag concerné permettant de repasser (pour le moment, car c’est toujours voué à être provisoire, ces choses-là) sur l’interface « classique » ne fonctionne pas. En tout cas, ça ne changeait rien quand je l’actionnais et que je relançais le navigateur ensuite.

peut-être un problème de configuration des polices sous fontconfig,
 
si c'est ça alors le problème devrait apparaître aussi avec d'autres logiciels, perso j'utilise un fichier personnalisé pour fontconfig que je place dans mon home, ça corrige certaines choses un peu étranges au niveau de l'affichage des polices dans firefox ( fichier posté il y a quelques pages ),
 
à voir aussi si c'est pas un problème de thème de bureau, sous plasma ( KDE ) on a souvent ce problème avec les logiciels qui utilisent gtk ( firefox ), mauvaise intégration du thème breeze, un moyen de contournement c'est de configurer ton gestionnaire de bureau pour que les applications gtk utilisent leur propre thème par défaut ( thème gtk )

 
 
En effet, en repassant sur la version 50 (ou moins) pas de soucis...
J'espere trouver un truc pour repasser en 51...
 

chromium n'utilise pas gtk mais aura pour cela, donc je ne crois pas.

il faut voir aussi si le problème ne vient pas de tes extensions dans chromium, tu peux faire un test en démarrant avec un profil vierge, sans extension, pour voir si la barre d'adresse a la même taille ou pas,

perso j'ai deux autres installations d'archlinux ( sur un autre PC, et sur une machine virtuelle ), ce qui me permet de savoir si le problème est généralisé ou bien localisé sur une seule configuration

Tu as sinon Manjaro qui est de base ArchLinux, c'est ce que j'utilise sur mon laptop

ce n'est pas le cas, et pas besoin d'un nouveau profile, une fenetre en mode incognito suffit pour le voir.

+1, via CTRL+SHIFT+N
 
XaT