Reprise du message précédent :
Oui enfin c'est pas parce que google sort un truc que ça va forcément marcher hein

D'ailleurs, Google a arrêté pas mal de services en quelques années qui ne marchaient pas vraiment ...
 
Mais bon, Google Wave a l'air relativement impressionnant sur papier.

Moi non plus je suis pas hyper enthousiaste pour le moment, j'ai vu qu'une démo d'une heure et j'ai trouvé que ça ressemblait plus à un productivity killer qu'à autre chose

Google Wave n'est "que" l'implémentation du travail collaboratif à la sauce Google, de ce côté, ils n'ont pas inventé beaucoup de chose, ça fait plus d'une décennie que ça existe.
C'est juste l'ergonomie qui  est innovante : elle est, comme tous leurs produits, réellement calée sur les usages de l'utilisateur et permet de faire converger un nombre important de différents media en une seule application disponible sur n'importe quelle plate forme disposant d'un browser web.
Il est probable gmail s'efface ou soit remplacé par wave mais comme d'habitude les personnes utilisants 100% des fonctionnalités offertes ne seront pas nombreuse, hors entreprise. Pour ma part, je vois plus une fusion de gmail/wave, et ce sera wave qui restera, de nom (ie. on s'en fout du protocole sous-jacent, mais les fonctionnalités rajoutées à gmail seront intégrées à wave (label, glisser/déposer des threads, etc...)

Par ailleurs, aucun lien avec ce topic si ce n'est google, et vu que ce n'est pas LE topic Google, ni LE topic Google Wave...
On peut arrêter le HS ici.

Si  

Je suis d'accord avec o'gure, wave, c'est un truc de baltringue.  
On peut arrêter le HS ici.

Oué enfin sachant que chrome os ça va être construit autour des webapps, on peut assez raisonnablement penser que :
 
1) Ca sera tout pourri.
2) Ca utilisera wave.
 
On est pas si HS

[HS]

nan jdis ça car j'ai vu comme pas mal de monde la video de présentation du produit, on aurait pu dire la même chose de microsoft, au sujet de msn messenger et pourtant ça été LA messagerie instantanée.

C'est l'unification des service / l'ergonomie qui rend wave innovant.[/HS]

Vu que chrome sera une distri linux avec du logiciel propriétaire / googlein, on peux s'attendre a quelle compatibilité avec les softs existants ?

Pareil que n'importe quelle austre distrib

c'est sur ? car on pensait la même chose d'android.

Sauf que Google Android, c'est adapté à des écrans très petit, et je doute que les applications existantes seraient réellement utilisable sur un écran de portable ...
Avec Google Chrome OS, on parle d'écran d'un format déjà plus commun qu'un téléphone portable ...

mais google va juste faire une nouvelle distribution linux ou ils vont refaire une bonne partie (a part l'environnement bureau) par leurs développeurs  ?

 
 
 
Qui vivra verra

 
Je dirai que vu l'avancement du noyau et sa compatibilité avec pas mal de matos, au moins tout reprendre le kernel. Après ce n'est pas dur d'ajouter des "features" (réduction de conso d'énergie, intégration amélioré de certains drivers).
 
L'avantage du partir sur du libre, c'est que c'est "facile" d'ajouter des briques, car c'est le modèle du bazar

ça parlait de remplacer X par un truc à eux à un moment

C'est pas plutôt le Window/Desktop manager qui serait maison?

 
 
 
C'est pas si idiot pour X : c'est quand même sacrément bordélique (enfin je trouve). Un truc tout propre tout neuf ?  
 
On verra bien

j'ai entendu des rumeurs sur les 2
après ça reste des rumeurs, on verra bien

En quoi c'est bordélique ?

Bonne question, je l'attendais

D'une connaissance à un pote qui taff chez Nvidia : pour faire leurs drivers (les prioprios, ceux qui marchent plutôt bien, on est d'accord le côté proprio ça soule mais c'est pas la question là).

Pour faire ce qui "va bien", ils sont obligé d'overrider pas mal de fonction de X, de faire des bidouilles pour avoir des perfs correctes. Il m'en avait pas mal parlé à l'époque, mais depuis j'ai zappé le côté technique (c'est pas mon rayon la 3D), mais les explications étaient très logiques.

Bien sûr, ce sont des trucs qui sortent pas trop, car proprio, du coup dur dur de suivre des thread sur le sujet (bien que la ML de xorg possède quelques discussions très sympa).

à t'entendre, ça semble plus un problème au niveau de l'implémentation (Xorg) qu'au niveau de X lui même (le protocole). Et si ça touche la 3D, c'est même pas au niveau de X que ça se passe dès qu'on est en rendu direct. M'enfin, l'un comme l'autre, on paye encore en partie l'héritage de xfree86 avec les grandes difficultés qu'il y avait à inclure du code « moderne », même si ça s'améliore beaucoup ces dernières années.

de toutes façons, il doit y avoir moyen de faire plus performant que X si on vire toute la gestion client/serveur

 
Il me semble que cela concerne les deux, mais surtout le premier : effectivement, on paye le passé.
Google fera-t-il table rase ?
 

 
En ce qui concerne le protocole X, en effet. Mais je trouve plein d'avantages aussi.  
Peut être deux branches, une "Desktop", comme aujourd'hui et une "perfs" plus intégrée pour de meilleures perfs.  
 
J'aimerai bien savoir dans quelle mesure le protocole "ralenti" les perfs. Je sais pas si c'est facilement mesurable..  

quel est le système sur Mac ?

je dis pas que ça n'a pas d'intérêt tel que c'est, c'est juste que dans le cas de ce que veut faire google, ça peut avoir du sens de virer la partie client/serveur
 
après, effectivement je ne sais pas à quel point ça peut impacter les perfs

Voilà, donc on en revient à la question de départ sur ce que pourrai changer google en se basant sur un kernel Linux.

Wait and see

regarde Moblin t'auras déjà un aperçu de ce que Google peut pas faire

l'assomption comme quoi Google ne va pas maitriser le matériel sur lequel tournera ChromeOS me parait pour le moins prématurée
en tous cas, j'vois pas en quoi Intel maitriserait mieux cela que Google

parceque c'est le matériel d'intel et que moblin est limité au matériel Intel peut être ?

Oui mais Intel ne fabrique pas non plus directement de netbook, il n'a pas la main sur les composants type puce Wi-Fi ou autre, que les constructeurs mettront dans leurs machines.

Je veux dire, Google passera des partenariats avec les constructeurs pour fournir son OS préinstallé, les machines seront faites pour ça et la compatibilité sera parfaite.
Et pour le reste, niveau netbooks y'a pas non plus 36 configs différentes : tu as de l'Atom, avec en chip graphique soit du Intel (2 chips, GMA950 et GMA500) soit du Nvidia (Ion, bientôt), et en chip Wifi du Atheros ou du Ralink (il me semble).

le truc c'est que google a l'avantage de faire souvent des software et des gui efficaces, rapides, pas trop gourmands, et plutôt novateurs parce qu'ils sont vraiment attentifs aux usages qui est fait des machines et des softs (suffit de voir leur google tech talks)
 
et donc ca ne peut être que bon pour le support des technos genre flash sur linux, idem pour les softs et outils web

c'est forcément plus simple de supporter une seule marque de materiel (je parlais déjà de la partie graphique qui n'est pas la plus simple)
Moblin a KMS et NRX, t'es pas prêt de l'avoir sur Chrome OS
Chrome OS comme d'autres devra aligner son développement sur le maillon faible ; Moblin a pas de souci de compatibilité

Google a déjà un serveur graphique, celui d'Android. Apres la question est de savoir si ils vont le réutiliser pour ChromeOS ou utiliser Xorg. Je ne connais pas en détail les possibilités du serveur graphique d'Android, mais Xorg à également des avantages pour le desktop ... Entre autre son architecture serveur / client qui peut etre un désavantage dans certains cas, mais un avantage dans d'autres. Autres point non négligeable pour Xorg, ce sont les drivers déjà existant.
Google peut très bien vouloir garder le coté support réseau supporté par Xorg. Quelques soit l'implémentation choisie (Xorg ou Android), il y aura quand meme _toujours_ la notion de client/serveur.
 
Xorg utilise des socket unix sur un PC desktop pour la connection client/serveur. L'overhead est moins important par rapport à des sockets TCP. Mais il reste le coté synchronisation relatif aux sockets qui peut ralentir.
Juste rapidement pour une idée du cout de l'overhead, sur un test simple (mais non significatif) :
glxgears en indirect rendering (en passant par le serveur X) : 620 fps
glxgears en direct rendering (sans passer par le serveur X) : 670 fps
 
Il me semble que MacOS utilise XQuartz, une variante du serveur Xorg.
 
Intel fabrique des Netbook (platforme Poulsbo, Moorestown, ...). Google ne fabrique pas de matériel. Mais les partenariats se feront naturellement, les constructeurs n'ont aucun avantage à délaisser un OS sauf si l'OS décide lui-meme de se limiter à certaines architectures (Moblin supporte seulement le CPU Atom, Andoid les CPUs ARM et MIPS). Si Google décide de supporter les CPU x86, Intel mettra les moyens pour supporter aux mieux ChromeOS.

quartz a été fait from scratch, mais tu peux lancer x par dessus pour les applications qui en ont besoin.

Hum, tu es sur de ca ? De mon avis, XQuartz est une des implémentations du serveur Xorg, comme on peut le voir ici :
http://cgit.freedesktop.org/xorg/x [...] hw/xquartz
 
Les distributions Linux, elles utilisent générallement l'implémentation xfree86 :
http://cgit.freedesktop.org/xorg/x [...] hw/xfree86

Sûr, xquartz c'est juste le projet pour porter x.org sur mac os, c'est pas utilisé par le système ou les softs mac.

ce qui va être interessant surtout , c'est que si google se lance dans linux  
la popularité de linux va augmenter , donc les constructeurs vont plus s'y mettre, vont plus adapter leurs matos pour linux , il y'aura plus de programmes etc  
ce n'est pas tant l'os qu'il faut regarder, ça on s'en fout en faite  
c'est surtout que linux va être plus connu auprés du grand public

Chrome os vise les netbooks, où linux est (était) déjà bien intégré. Ca va surtout leur bouffer des parts de marché.

Bon y a pas de topic Google tout cours alors je met ça là
 
http://www.clubic.com/actualite-29 [...] ralie.html
 
C'est pas con comme idée