Reprise du message précédent :
Je n'ai pas dit que ce que faisaient les éditeurs était intelligent. Je rappelle qu'on ne fait pas ce qu'on veut quand on achète un jeu, car en réalité, on n'achète qu'une licence d'utilisation avec des contraintes.

Tout comme si t'achètes un film t'as pas le droit de l'utiliser pour une projection publique, quand bien même tu utiliserais ton matos, par exemple.

oui et quand t'achetes un dvd t'as pas le droit de le mettre dans le lecteur DVD de quelqu'un d'autre si c'est pour une session privée?

Ben c'est écrit au lancement du DVD que c'est pour un usage individuel ou dans le cercle familial. Pas pour mettre chez le voisin ou le collègue de boulot.

Epic game a l’inverse :
 
https://nofrag.com/2020/03/08/150070/amp/

Est-ce que tu peux acheter un film sur iTunes et le lire sur l'iPad de ton pote ? Non, du moins pas sans mentir et prétendre que l'iPad de ton pote est le tien, ce qui est interdit par les CGU Apple.

je parle de mettre dans un autre appareil. Pas de le faire regarder par quelqu'un d'autre. Genre je pars en vacances et y'a un lecteur dvd sur place, je peux pas mettre mon DVD?
Là c'est pareil mon jeu que j'ai acheté, j'ai envie d'y jouer sur mon PC à la maison et sur Geforce now quand je suis en déplacement.
C'est pas mon voisin ou le collègue qui va jouer. Tu vois la différence?
Si on augmentait le nombre de bénéficiaire, je comprendrais que l'éditeur veuille toucher plus d'argent

Y a bien eu des DRM (logiciels ou physiques) pour limiter l'utilisation de disques sur plusieurs appareil : dégradation du disque après plusieurs passages du laser à la lecture, empêcher l'utilisation sur plus d'un certain nombre d'appareils après vérification sur un serveur distant, etc.
Faut pas croire que les ayants droits manquent d'imagination ou soient raisonnables.

L'utilisateur légitime est souvent plus mal considéré en tant que pirate potentiel plutôt que le pirate effectif qui lui est pas emmerdés par ces conneries.

Si tu enregistres un autre compte sur l'ipad de ton pote tu peux et c'est pas contre les CGU si c'est toi qui mate le film. Geforce now permet pas de preter le jeu a un pote, juste d'y jouer.

C'est ptet pas le bon exemple et c'est impossible de faire un parallèle "exact" parce qu'il n'y a rien qui correspond dans les autres domaines.

Dans tous les cas, GFN c'est pas ton PC, t'as pas acheté une licence du jeu pour y jouer sur le cloud, voilà, c'est aussi simple que ça.

 
C'est quoi la différence entre GFN et ça : https://store.steampowered.com/remoteplay#anywhere à part le fait que NVIDIA te loue une machine pour streamer tes jeux? Tu dois toujours payer tes jeux, en quoi l'éditeur se trouve lésé?
 
Après que les éditeurs veuillent toucher une part du gâteau dès que c'est possible, c'est dans leurs habitudes comme ils pourraient exiger des royalties sur les ventes de cartes graphiques par exemple mais on n'est pas obligé de cautionner ça.
 
 
 

Enfin un peu de bon sens.

Moi aussi je trouve ça con de la part des éditeurs de se retirer comme ça. N'empêche qu'ils font ce qu'ils veulent avec leurs produits. Acheter un jeu ne te donne pas tous les droits, par exemple ils peuvent te bannir d'un jeu multi et t'empêcher d'y jouer.

 
Et être l'éditeur ou le distributeur ne te donne pas tous les droits non plus comme de supprimer un jeu que tu as acheté de ta bibliothèque.  
Mais bon, dans le cas de GFN, on dirait que NVIDIA ne cherche même pas à résister donc tant pis pour eux mais ça pose des questions intéressantes sur les intentions des éditeurs concernant le cloud.
 

Ça ne m'étonnerait pas qu'ils en aient le droit.

Ca m'étonnerait pas que les éditeurs repoussent l'arrivée du Cloud gaming, qu'ils aient vu comment ça avait tourné pour la musique ou les films et qu'ils se disent que ça les arrangerait pas .

Parce qu'il me paraît assez logique qu'une fois le cloud gaming parfaitement accepté/utilisé, on glisse vers des modèles à la Spotify/Netflix.

On va plutôt glisser vers des modèles "Netflix+Hulu+Disney++Amazon Prime+HBO+++..."
 
 
On est déjà bien lancés dedans, avec MS et Sony qui ont leurs offres d'abonnement (Game Pass/PSNow), mais aussi EA (Origin), Ubi (Uplay), et y'a des chances que les autres gros veuillent faire pareil.

 
Ils peuvent retirer de la vente, couper les serveurs multi mais pour l'instant je ne connais pas d'exemple de jeux payant qui ait été unilatéralement supprimé de la bibliothèque des joueurs, fort heureusement. Il y a bien le cas P.T. mais vu que c'était une démo, ça peut encore se défendre.

Et c’est la où le gfn est plus neutre : il offre juste la partie hardware : c’est l’outil permettant à l’acheteur d’utiliser les software.  
Partie software reste comme c’est.  
 
A l’inverse d’un Netflix et co où c’est une sorte de forfait tout compris : ce sera sans doutes plus du domaine de xcloud ça (ou psnow si/quand ils réajusteront la qualité technique de leur solution)

 
j'ai rarement lu un argument aussi pété
 
quand t'achetes un jeu steam t'achetes un jeu steam, que tu y joues sur un CG nvidia, AMD, ou intel, ca rapporte rien du tout a l'editeur, et le constructeur s'est fait du blé en te vendant la carte
la nvidia fait exactement la meme chose, sauf que tu loues le matos au lieu de l'acheter
pour l'éditeur y'a 0 différences.
 
et au contraire de stadia, nvidia ne prend pas sa comm sur l'achat du jeu, c'est du steam pure
 
bref vraiment je vois pas DU TOUT en quoi ca gene les éditeurs.
 
au mieux ils essayent de grater du blé sans avoir aucun argument pour ca, au pire c'est juste des cons. Ou alors ils se trament des négos d'exclus avec d'autres systemes similaires  
 
mais en tout cas tes arguments ne tiennent pas a mon sens

Un point que j'ai rarement vu abordé, c'est le fait que Nvidia, via sa plateforme, propose une forme de "curation" du catalogue. Ils mettent donc en avant certains jeux aux dépends d'autres, et proposent une description et des screenshots faits par leurs soins, sans avoir eu de validation des éditeurs.
 
Alors bien sur que tout ceci est avant tout une question de pognon, je crois que personne ici ne dit le contraire. Mais il y a quand même certains arguments en faveur des éditeurs dans une optique de protection de leurs produits, ça non plus on ne peut pas le nier.
 
Bref Nvidia a mal géré son lancement payant, et les éditeurs ont réagi de façon brutale et pas très maline.  
En tout cas on commence à peine à avoir des éléments de réponse via des articles de la presse jv qui réussissent à glaner quelques infos, mais j'espere qu'on en saura plus rapidement.

Tout à fait. J'ai du mal à comprendre les arguments "c'est comme un pc" puisque ce n'est clairement pas présenté comme ça. Shadow, c'est une offre de cloud gaming qui est réellement "comme un pc". GFN, non.

Pour la partie en gras, j'ai envie de dire "et alors ?"
 
T'as vite fait de choisir ton jeu s'il peut tourner sur ton support ou pas, et c'est plus ou moins comment je perçois ce que fait NVidia. C'est comme dire que "Can You Run It" met en avant des jeux au détriment d'autres.

Oui comme n'importe quel site de jeux vidéos quoi
Surtout que pour jouer au jeu il faut aller l'acheter sur la plateforme en question, donc je verrais tous les jeux mis en avant par la plateforme.

Et moi j'ai du mal à comprendre les arguments qui disent que ce n'est pas un PC. C'est pas uniquement ton PC et t'as pas accès à tout le PC. Mais tu te connectes à distance sur un PC pour jouer à tes jeux sur le launcher officiel... Faut ptet pas déconner.
Après que les éditeurs y voient un moyen de récupérer des sous ça je l'imagine sans problème par contre, ça n'en fait pas moins des enculés

Enfin bref on tourne en rond Attendons de voir la suite des événements avec les accords/contrats potentiels.

Pour faire un exemple extrême : va vendre un service en utilisant des personnages Disney sans leur demander leur autorisation, et vois ce qui se passe
 

Sauf que ça fait toute la différence. C'est même une différence monstrueuse.

Ça va finir en class actions aux US et ça sera plié et les éditeurs se seront tirés une rafale dans le pied. Faut que je retrouve le Reddit qui en parle mais l'argument est que tu achètes ton jeu donc t'as le droit de l'installer sur n'importe quel hardware, qu'il t'appartienne ou pas, peu importe puisque c'est lié à un compte...

Ces boomers aux commandes des éditeurs...

Sinon, de ce que j'entends, OVH prépare une offre similaire et quelque chose me dit que les éditeurs vont avoir plus de difficulté à jouer les cowboys en EU qu'aux US...

 
 
C'est un exemple assez pertinent que j'aurais du mal à contredire, cela dit c'est tout de même beaucoup plus nuancé dans le cas de NVidia qui promeut en même temps ces jeux et incite à les acheter.

Ben techniquement ici ils vendent pas.. ton jeu tu l'as acheté sur steam, et payé.. ici ils veulent être payé 2x pour le même service... NVidia ne vend pas les jeux, il loue la plateforme d'exécution, c'est pas la même chose... le jeu il est vendu par steam et l'éditeur a reçu paiement en compensation du service (le jeu).

Et ceux qui ne sont pas assez mis en avant à leur goût alors qu'ils sont aussi disponibles sur la plateforme ?

À mon avis le fond du problème vient de là effectivement...

Non c'est plutôt comme si j'avais une bibliothèque de films Disney en demat et que mon PC n'étant plus assez puissant pour lire du 4K j'utilisais un PC dans le cloud pour les lire en streaming. Du coup je vois toujours pas le soucis

D'après qui ? Toi ? Et en quoi ?

Et comme n'importe quel site de jeux vidéo, ils doivent avoir un accord avec les éditeurs notamment car ils gagnent de l'argent sur leur dos.

La situation est assez inédite donc la réglementation reste un peu vague, mais tout ce qu'on veut dire c'est qu'il existe des justifications au retrait de certains éditeurs.
Évidemment que je préférerais un service de streaming universel et open bar. Mais en attendant, c'est intéressant d'étudier les tentatives qui font jurisprudence.

Il reste autant mis en avant sur la plateforme d'origine. Sur laquelle je suis obligé de passer si je vais acheter un jeu découvert sur GFN...

Ah mais des raisons j'en doute pas. Je donne juste mon avis sur le fait que ces raisons sont merdiques et basées sur du vent

 
C'est le cas de toutes les plateformes hein, c'était même un repproche qu'on faisait à Nintendo parce qu'il mettait toutes ses sorties au même niveau, sans distinction du AAA et du portage mobile à 1,49€

L'argent n'est pas du vent

 
Encore une fois c'est vouloir l'argent 2x, c'est pas comme si tu avais eu le jeu gratuit... je rappelle que tu l'as déjà payé. La gloutonnerie et l'avarice sont des pêchés ...

https://kotaku.com/what-s-going-on- [...] 1842221576
 
article interessant qui synthetise les retrait et support à GFN

Contrairement à ce qui avait été promis par Google l'année dernière, Doom Eternal via Stada n'est pas de la "vraie" 4K mais du 1080p upscalé 2160p...
https://www.eurogamer.net/articles/ [...] gle-stadia

One more :
 

 
https://www.tomshardware.fr/ubisoft [...] vidia/amp/

Vivement que ça crève cette merde de stadia

Hello,
 
Dans le cadre de mon mémoire je fais une enquête sur le cloud gaming, si vous avez 5mn j'aimerais avoir votre avis !
 
https://neoma.eu.qualtrics.com/jfe/ [...] Oq0CXkDOoB
 
J'essaie de comprendre quels sont les facteurs qui peuvent causer de la résistance de la part des joueurs à ce type de service.
 
Merci d'avance