Reprise du message précédent :

 
       
 
Sinon, Nitro68 a très bien résumé ma pensée sur la question. Je rajouterais quand même que les héros seront bel et bien présents dans la campagne solo, ce qui est une très bonne chose.  
 
Mais pour le multi non, ça ne collerait vraiment pas.

ca c'est LE truc qui m' a fait laché war3, le micro c' est vraiment trop difficile je trouve ( c'est plus vraiment de la stratégie à ce stade )

Jsuis d' accord avec le post au dessus, on peut jouer à starcraft à un niveau de noob presque sans micro, à war3 spa possible

sa depend de ce que t'appelle niveau noob: si c'est vraiment ne rien connaitre du jeu, ou alor avoir un niveau correct, mater des replays de pros mais ne pas avoir le niveau pour devenir un BON joueur. dans ce cas la je suis d'accord avec toi, la micro est le coeur du jeu
mais en meme temps c'est ce qui rend warcraft passionnant, les heros, les pouvoirs, les items et etc, sa me manquera dans starcraft2

 
 
Si tu joue entre noob, evidement, mais quand tu vas faire un tour sur battle.net, tu rivalises pas une seconde

 
Attendez, rassurez-moi: vous vous souvenez tous de quand on jouais à 3;3 Hunters sur Starcraft sans micro j'espère ? C'est vrai que la tendance depuis 1-2 ans est plus basée sur les 2;2 & dudu sur maps skillées mais tout débutant a commencé sur du 3;3 à produire comme un porc et tout envoyer avec la touche "A".
C'est ce que j'appelle Starcraft sans micro : )

 
 
Pour moi war 3 et starcraft, sans micro, tu te fais demonté, c'est tout

 
Si je devais compter le nombre de parties que j'ai gagné sans micro...

C'est qu'il y en a des noobs.  
 
Ceci dit :
Si je devais compter le nombre de parties que j'ai gagné sans macro à W3...

à starcraft tu peux jouer raisonnablement contre des joueurs occasionnels en faisant peu de micro ( je dit pas que j' en fait pas du tout, mais je suis très mauvais en micro ), avec war3 c'est le coeur du jeu donc c'est trop difficile pour moi comme "learning curve" mais je suis convaincu que celui qui parvient à maitriser doit se faire très plaisir. ( comme dit bison : on peut gagner sans macro )
Sur starcraft, tu peux avoir un plaisir de jeu avec un minimum de micro, j' espere que ca restera un peu la ligne de Star2

Ca me demande trop de dextérité sinon, mais attention je dit pas que la micro c'est pas intéressant, moi j' admire ceux qui maitrisent

ouai mais la micr c pas un don, sa s'apprend, apres ta peut-etre aps la volonté d'apprendre...

 
Oui, les héros ont toujours été présent en solo, et c'es bienca donne le background à l'histoir, après je suis totalement d'accord avec toi SC ca a toujours été de s'affronter avec des grosses armées. Me souviens de ma partie de SC en 3ème (Maintenant en M1) donc ca date et on se faisait no rush 20 minutes et après ca blastait. A 8 en spawn, et en lan bah c'était génial, et ca c'est le vrai fun SC multi Comme le précise le quote du dessous  
 

Oui comme dit à SC au niveau vraiment noob tu peux faire 0 micro. En 3:3 également tu as raison c'était vraiment ça. Maintenant, en 1 vs 1 sur des map normale tu as forcément un minimum de micro.
 
WC3 est complètement basé sur la micro, donc c'est sur si tu en fais pas du tout tu te fais démonter toute ton armée même en supériorité numérique.

 
On est bien d'accord que SC sans micro ne s'adapte pas au 1v1 : )

Vive le FFA.  

FFA = noobs dans plus de 95% des parties

 
 
Sans doutes, j' ai l' impression de ne pas progresser et je trouve pas ca très ludique

drap

 
J'ai pas trop envie de faire de HS donc je vais réduire au max le fond de ma pensée...
Quand je jouais à SC, je n'avais jamais l'impression de...partir avec un désavantage disons. Je jouais Zerg, je n'aimais pas trop affronter les Terrans je le reconnais, mais je ne me disais jamais que j'avais moins de chance que l'adversaire de gagner.
En revanche, sur warcraft, en fonction des héros et des cartes, je me le suis dit un paquet de fois...
L'undead part classiquement sur un DK, l'elfe sur un DH. La différence entre ces 2 héros ? Si le 2nd passe niveau 6, tu as 90% de chances de gagner. Si le 1er passe 6, tu restes à ton 50% de chances de gagner.
Ca s'invente pas, selon moi le gros défaut de warcraft c'est cette inégalité de départ à cause des héros...et on pourrait en rajouter en parlant de la vitesse globale. Les orcs disposent de l'aura du tauren pour aller + vite, les undead de l'aura du DK, les NE ont une vitesse respectable sans aura, mais les humains se trainent quelque peu et n'ont rien pour le palier.
 
Bon tout ca pour dire que c'est marrant de monter un héros, mais j'ai toujours vu ca comme un avantage flagrant ou un désavantage flagrant contre l'adversaire

nouveauté: blizzard fais tout pour faire passer le DOTA sur stracraft2
l'éditeur permettrait de rajouter l'experience et l'inventaire a certaines unités
 
perso ji croit pas trop, en tout cas pas avant 1 ou 2 ans apres la sortie de s2

Sinon sur le site officiel ils ont entrepris de narrer l'histoire du 1, pour ceux qui aurait loupé l'épisode

 
   
Quand Warcrat III est sortit j'ai adopté a peu prêt le meme style de jeux que pour Starcraft, je me fesais éclater presque a chaque fois, alors que sur SC ça passais tout seul.
Les deux jeux sont bien différents, je n'ai jamais beaucoup fait de micro dans SC, c'est pour ça que j'ai pas trop accroché sur WarIII.

C koi ça de la micro ??? (désolé pour l'inculturisme )

La micro c'est de controler et gérer les unités au cas par cas, tu recules par exemple ton ultralisk qui est full focus en plein devant de la mélée.
Ca se distingue de la macro qui est plutot l'art de gérer la production tout en posant des colonies/se battant, controle de territoire, positions stratégies pour une bataille.
Avec la micro, tu essaies principalement de perdre le moins de troupes possible. Avec la macro, tu essaies de placer au mieux l'ensemble de tes troupes pour gagner un combat.  
Et donc réponse bonus, warcraft III axe sur la micro car 1) il y a moins de troupes donc + d'attention pour chacune d'elles et 2) si une de tes troupes meurent le héros en face gagne de l'expérience.
Starcraft c'est quasiement que de la macro, même si certains vont me descendre en flame en lisant ca, c'est mon opinion.

 
Tu as oublié le plus important: On parle de micro gestion et de macro gestion. Micro et Macro en eux même ne veulent rien dire dans le monde du RTS.

Euh c'est induit hein.

 
Je sais bien que pour toi c'est clair comme de l'eau de roche mais je te rappel que tu répondais à Paco qui t'a demandé "C'est quoi la micro ?"

toujours pas de beta c'est raté pour les 10 ans :

 
A un niveau bas, ouais...

mouais, bah j'aimais beucoup warcraft2 et Starcraft et je n'ai pas apprécié War3 le peu d'unités, l'histoire bofbof, puis merde on n'est pas dans heroesofmight&magic... je serais plutôt content s'il ya moins le coté microgestion et heros dans le nouveau SC..

 
A moins d'avoir raté un wagon, yaura pas d'hero dans SC2 c'est officiel depuis longtemps.

 
La micro est absolument déterminante dans tous les matchups. Tu peux pas avoir un niveau de jeu décent sans une micro correcte. Tu prends le même nombre d'unités d'un côté et de l'autre, l'issue du combat peut être complètement inversée en fonction du contrôle des unités de chacun, encore bien plus que War3 selon moi.  
 
La différence, c'est le temps qu'on passe dessus. Dans War3, c'est probablement les trois quarts du temps de jeu, alors que dans BW ce sera plutôt dans les 40% (mais ça dépend fortement du joueur, car on n'a pas toujours le temps de tout faire).  
 
Faut distinguer l'importance que ça a et le temps qu'on y passe, quoi.

merci professeur rollin

 
Donc Supreme commander c'est du pur macro (du bourrinage quoi)
 
 
[/HS]

Quelle est la date de sortie du jeu déjà ?

absolument inconnue, les rumeurs disent entre Q3 2008 et 2009

pour l'anniversaire de broody alors ?

Au contraire, les parties qui durent 1h30 à Suprème Commander sont plutôt rares. Si tu regardes les parties enregistrées 1vs1 dans Gpgnet, tu verras que l'affaire est souvent réglée en 20 minutes.
Ca fight quasi-immédiatement pour prendre le contrôle de points clés de la carte et il faut à tout prix s'étendre si on ne veut pas creuver acculé dans son coin  
Quand à dire que dans SC tu as plus de choses à faire que dans Sup Comm, c'est aller un peu vite en besogne. J'ai passé pas mal de temps sur ces deux jeux, SupComm donne plus facilement mal au crâne avec toutes ses possibilités vicieuses.

FA semble etre rapide et basé sur le control de la carte, Sup Com je croyais que non (mais je suis pas du tout expert dans ce jeu).
 
Quand je parlais de plus de choses à faire, c'est principalement à cause de l'IHM. Dans Sup Com tes unités sont produites toutes seules (en boucle), ton économie est "infinie", ... Dans SC tu dois produire toi même tout le temps => ça demande de l'attention et du temps. C'est pour ça principalement que je disais qu'il y a plus de choses à faire.

Je crois que tu devrais y jouer avant d'en parler.
L'économie "infinie", en effet ce n'est pas gerer pareil puisque sur supcome tu geres un flux et non un nombre de crédit : pour les unités c'est pareil.
En plus sur supcome, tu passes plus de temps a regarder ce que tu construits car ca peu arriver d'avoir une 20aines d'usines, en plus tu as l'air + terre + mer et tout ca en 3 niveau de tech, sans compter les unités t4.
Tu passes pas mal de temps a te prendre la tete sur l'éco, car en plus il faut aller updater tes extracteurs de masses, contruire des centrale elec de plus en plus puissante etc...
C'est sans comparaison par rapport a starcraft qui est bien plus accessible et beaucoup beaucoup moins vaste donc moins compliqué.
Chacun a ses qualités et defauts.