Reprise du message précédent :
Ne change rien, Ladalle.

 
 
J'ai bien appris mes lecons , je te rappel que c'est TOI qui m'a expliqué par A+B qu'en tant que gold, j'avais qu'a fermer ma gueule a propos du jeu, que je ne pouvais pas tenir de propos cohérent.  
 
(oui, tu ne l'as pas dis comme ca, mais c'est ce que ca voulait dire).

 
hein ?
 

 
je demande le quote de ca , parce que si c'est vrai c'est une connerie monstrueuse

Purée... Franchement. C'est bien la première fois, mais j'ai presque envie de baisser les bras.

C'etais sur le chat IG. C'etais assez ridicule au passage, parce que quand j'ai rappelé que y'avais que Zuka et Offal de master, bah d'un coup les diamants aussi avaient le droit de discuter du jeu.

Mais NP, avant que ca arrive, j'ai du mal comprendre, comme d'hab.

Je vous demande de vous arrêter .  
 
Est-ce que je fais des histoires moi, hein ?

Non voici ce qui a déclenché ton couroux, sur le chat je n'ai fait que répéter ce propos que j'ai eu sur ce forum :

"Ca manque de master des autres races pour tenir la dragée haute aux masters/diamants protos du topic. Car en effet ils sont plus pointus sur les timings / BO's que les BSG". (Gold, league dont je faisais partie, au moment où j'ai eu ces propos, de mémoire)

C'était plutot un propos anti-protos, et je me désolais plutot de la majorité de joueurs Protos sur le topic.

Je peux rechercher la quote exact, si tu dis que je ments, mais faire des recherches de mes propos sur ce topic, c'est long à faire.

Après tu m'as trollé (tu l'as reconnu toi meme après) pdt 3 jours sur ce sujet, tu as dit que c'était une attaque perso, je t'ai dis que j'étais désolé que tu le penses, et que ce n'étais pas vrai. Depuis, tu n'arrêtes plus, en tournois ou ailleurs de me flammer. Et tu profites, ce jour, d'une altercation avec Tamino pour cracher ton venin, propre, Ladalle, ne change rien.

Pauvre morganno, entre tamino et ladalle tu prends cher en ce moment

Dois-je rappeler à l'occasion (ça a l'air de vous échapper) que morganno n'est lui non plus pas diamant et qu'il se serait auto-insulté s'il avait (voulu) dit(re) ça ?

Sinon allez-y continuez à l'ouvrir, ça va être morne si y'a que zuka et offal qui postent quoi

 
mais sinon on est d'accord que c'est une grosse connerie ou quand moi et tarteens donnons nos avis on ferait mieux de la fermer comme au début du topic ?

Il était sarastique, il pensais me quoter.. note que 3 jours avant je parlais de "la bonne époque" je quote :

Oh oui, je suis pas du tout celui qui pendant 3 ans a combattu cet état d'esprit.

Soit je suis pas sain d'esprit et je dis une chose et son contraire en 1 semaine d'écart, soit, en effet qu'un m'a très mal compris.

Sinon pour changer ce soir je suis dispo.
je ne sais plus qui voulais jouer contre du toss gold?
 
Sinon ca sera du ladder

Bah tu vois, il semblerait que j'ai mal compris ( c'est fou quand meme, le nombre de truc que je comprend de travers moi, ca doit venir de la nationalité, on est plus lent ici ). Mais sinon oui, continu de donner ton avis, y'a + de gold que de fake master ici toute facon, donc c'est nettement plus interessant des timings / bo gold que le reste

@Morganno : Oui la quote sur le forum était celle la a peu pres (avec le "de si mauvais ambassadeurs " en plus). Et on a continué IG. M'enfin, j'ai du mal comprendre, hein ?

je trainerai dans le coin ... sauf si la file d'attente me dégoute XD

Lol cette cours d'ecole    
 

 
 
Bah je peux pas etre plus clair. Donc soit tu me crois, soit tu me crois pas. Mais je peux pas plus expliquer mon avis sur le sujet. Ensuite dans les deux, cas, il serait beaucoup plus sain de passer à autre chose (vraiment passer à autre chose).

Je serai peut-être intéressé.  
Ça va être l'occasion de tester si mes 70-80% de victoires vs toss en silver marchent encore contre toss gold.

 
C'est un peu comme moi quand je dis que protoss weak, terran et zerg op. Encore un peu, et je suis sûr qu'ici il y aura 2-3 personnes qui prendront ça au premier degré

 
fait gaffe contre quel toss gold tu te frotte tu risquerai de prendre cher

 
Quel toss gold est méchant ?  
Balance

j'ai pas parlé de méchanceté , il pense que son 80% de TvP contre des silver est aussi efficase que contre du gold, je lui dit juste de pas mettre la charue avant les boeufs

T'en as trop dit là.  
 
Y a un toss gold cheeser dont je dois me méfier ? Ou bien un smurf qui s'amuse à traumatiser les pov' HFRiens encore innocents ?

 
Tu veux qu'on en parle   ?

 
ouaip, le plus fourbe de tous c'est Redwar, il a un BO qui fait assez mal aux fesses et un spécial move :

Bah on verra. Après, c'est vrai que je suis plutôt satisfait de mes résultats en TvP en l'état actuel.
 
Par contre le TvT c'est un peu une catastrophe. Tout juste 40% et encore y a eu des gens qui ont quitté dès le début.

 
Pas de souci ce soir.  
Ça me permettra aussi de tester d'autres BO.

Je tiens aussi à faire un message sur ce que j'ai lu.
 
Déjà je viens pas spécialement soulevé le débat mais plutôt une idée générale. Donc tout d'abord, je confirme qu'avec tamino c'est réglé, excuse accepté toussa. Mais je veux surtout parler d'un sujet.
 
Mon PvT :  
- on m'a crié dessus quand j'ai fait mon opening aggressif suivi de drop DT.
- On m'a crié dessus quand j'ai fait mon opening stargate oracle into macro.  
- On m'a aussi crié dessus quand j'ai pris une expand en même temps qu'un push HT zealot en disant que je ne jouais pas macro d'ailleurs.
 
Mon PvZ :  
- On me cri dessus quand j'utilise mon 8G DT ou dérivé (encore que y'a pas trop de zergs donc ça va )
 
Mon PvP :
- On cri quand je fais des 4G (sachant qu'à la vu du ladder de Mana hier, visiblement y'a pas que moi... C'est même ultra courant en GM bref...)
- On cri quand j'ouvre DT car c'est cheesy (pourtant 50% des toss ouvre la dessus en tournoi et en ladder).
- On cri quand je fais une ouverture 3G pression.
 
Par contre, personne ne parle de ceux qui ouvre 7G robo en tournoi (MiKaKa ), de ceux qui visiblement ont réutilisé le 8G DT, de ceux qui ouvrent systématiquement 3G pression en PvP, de ceux qui ouvrent proxy 2G (on peut croire que je vise des gens mais je lance ça dans la généralité ).
 
Je veux bien être master, mais je ne suis pas quelqu'un qui aime les colosses ni qui aiment toutes les strats des pros ou autres. Donc n'aimant pas les colosses, forcément je joue aux HT, DT (pour les dégats de zones archon ou HT), immortels, zealot, stalkers.
Je le dis ouvertement par contre, partir totalement all-in en tentant des trade base, je le fais quand de toute façon la défense n'est plus tentable (genre je suis en face de chez l'adversaire et on me drop).
 
L'idée derrière tout ça c'est que j'ai beau être en tournoi, si j'écoute les doléances de tout le monde, autant me dire comment vous voulez que je joue. Sachant que quand d'autres feront ce que je fais, ba ça passera sans soucis.
 
Pour le coup du 4G contre gold, je m'en excuse encore. Mais comme l'a dit je sais plus qui, je serais parti macro (avec des DT... on est en PvP y'a systématiquement des DT), On aurait trouvé à gueulé car j'aurais joué avec mon adversaire.
 
Pour ce qui est de mon 4G. Certains refusent de jouer contre ça, ok. J'approuve pas le point de vue. Je pourrais aussi refuser d'apprendre à contrer les zergs qui jouent mass gling parce que c'est relou à stopper (et systématique sur certaines maps en gate expand).
 
Vu ce qu'à pris Mana hier en tout cas, ça me confirme bien que le 4G est ultra fréquent en GM (donc qu'il revient dans le standard). Je me doutais pas à ce point d'ailleurs... C'était affreux.
 
 
D'un autre point de vue on peut aussi dire : Je me fais chier à mettre au point des BOs, on me dit de pas les lacher... C'est chiant quelques part...  
Après pour les basses ligues, je sais pas comment réagir. Faudrait il un tournoi parrallèle pour les plus basses ligues et que le winner de celui-là joue le winner de principal avec handicap. Que dire...
N'est ce pas aussi irrespectueux de jouer un gold en lui montrant un niveau de merde pour lui faire plaisir. Je prend le super match Dune vs morganno, Dune a pas fait de cadeau non plus et morganno (qui n'était pas favoris) s'en est sorti à merveille. Je suis sur qu'il a apprécier la victoire d'autant plus que son adversaire à jouer à fond.
 
Après savoir si je joue pour le fun ou pour la win... Je ne sais pas. Je pense jouer pour les deux à vrai dire. Honnêtement on s'est bien marré au tournoi sur le TS c'était fun. Après, j'avoue que je joue aussi pour la victoire. Je suis là pour ça... Genre quand j'étais contre Dune... La pression était violente... (et je m'excuse encore pour le smiley à la fin . Je croyais que tu avais compris que j'avais encore de quoi faire de l'éco )
 
 
Concernant ce que je vois écrit de ladalle : La théorie est une chose, la pratique une autre. Pour l'avoir encore dans mes amis, le coach de StarDust est un Or ou Platine (après il a peut être plusieurs compte), Il connait la théorie, il galère sur la pratique (ou alors il s'en fou tout simplement vu qu'il a des sous avec la théorie ). Tu manques de pratiques et de mécaniques de jeu c'est sur. La théorie tu l'as forcément sinon t'aurais rien à faire en Or. A partir de silver/OR (avec le niveau actuel sur le jeu) on estime quand même que les mécaniques du jeu sont connus, pas forcément toutes celles des races adverses et compagnie mais la connaissance du jeu est là. Ce qui fait que tu n'es pas Plat c'est que tu bloques contre toss (tu le dis toi même). Ce qui fait que tu bloques c'est certains BO et ton manque de scout. En attendant, quand tu vois la partie dans sa globalité tu comprends clairement les choses Donc tu as tout à fait la possibilité de donné ton avis.
 
D'ailleurs comme je t'ai dis, pour moi t'es juste face à une forme de "plafond", en gros tu bloques sur un truc qui est du au scouting, tu dois améliorer cette mécanique de jeu. Une fois fait à prioris tu sauras contrer systématiquement et tu vas voir un bond violent de ton nombre de victoire et tu monteras rapidement à plat voir diamant (pour master, je ne connais pas ton niveau en ZvZ et ZvT donc je peux pas trop parler). Vu le tournoi, tes compos sont bonnes (de même que tes alternances entre a-click et focus des colosses qui étaient franchement pas mal), tu dois par contre bosser ton scout et ton creep.
 
Et puis bon t'es à 500 games... J'étais Or aussi à 500 games quoi et c'est bien normal . Dit toi que 500 games c'est ce que je fais en une saison ou pas loin .

Autrement, te fais pas chier à jouer d'une manière différente que tu ne le ferais juste pour que les gens se sentent bien.
 
Soit Morganno organise des tournois "macro-games only", soit carte blanche pour chacun des protagonistes. Les masters ont quand même devoir de tirer le niveau vers le haut; aux bronzes et autre whiners d'avoir un autre but que de gagner (comme en profiter pour s'améliorer et faire un point à ce moment) vu qu'après, les gens sont ouverts pour discuter etc. Ce qu'on faisait aux premiers tournois, je discutais avec Nyast, Suba, Offal etc.
 
S'il y a des joueurs qui font du boudin (toujours une minorité), laissez-leur faire du boudin. Moi j'étais venu pour jouer vs Morganno et Tarteens, j'aurais accompli 50% de mon objectif.
 
Comme dit Tam, après, ceux qui n'aiment pas les tournois "tryhard", ils ont toujours le ladder ou les parties amicales.
 
Allez, ici il y a des joueurs qui jouent depuis 3 ans, presque tous les soirs, et qui n'arrivent pas à dépasser le silver ou le gold. C'est l'occasion d'essayer de se remettre en question et de s'améliorer. Même si c'est dur pour l'égo; et si vous jouez juste pour participer, essayez d'en retenir une leçon, parce qu'une condition de légume lobotomisée à votre échappatoire/exutoire, c'est triste.  

 
Je suis d'accord avec ce que tu as dit. Après moi je suis script et je trouve que c'est une bonne situation
Non honnêtement, je ponds des supers longs texte mais c'est que j'ai pas forcément le temps de répondre petit à petit.
 
Et ce soir je vous poste un petit guide sur la construction des BOs d'ailleurs.

j'ai d'ailleur tjrs pas compris cet acharnement à vouloir jouer contre moi, sachant que je suis très loin d'être un bon joueur, et à parler de tirer le games vers le haut, pourquoi n'avoir pas chercher à jouer contre zuka , nyast, tam et les autre master/diamants, vu qu’apparemment c'était ta ligue d'avant

Ne sois pas si modeste, tu représentes le futur des masters HFR. A la base, je venais pour Morganno, mais celui-ci a tellement les chocottes qu'il n'est pas capable de nous faire tomber au premier tour.
 
Alors bon, fallait bien que je trouve quelqu'un sur qui m'essuyer les pieds de dépits.  

 
parce qu'il est comme ca , faut pas faire attention

La conception d'un BO
 
C'est probablement du fap intellectuel, mais voila mon petit guide .
Cette fois j'ai tenté de bien argumenté chacun des mes points. Hésitez surtout pas sur les points de désaccord. Quand je rappel vite fait qui je suis, dites vous bien que HFR me connait mais tout le monde me connait pas.
 
Introduction
 
Dans ce ptit guide, je vais vous présenter comment sont conçu les BOs et surtout comment en concevoir un. Les informations que je vous présentes sont celles glanés au fil du temps, au fil de mon expérience et surtout au fil de mes erreurs dans la conception de BOs. En effet, bien que beaucoup de joueurs pensent être apte à la conception complète d'un BO. Il faut savoir que malheureusement, seul très peu de joueurs sont capables d'en faire un d'un bout à l'autre qui révolutionnera le jeu. En général, les BOs conçu sont des adaptations de variantes où des "ponts" entre des BOs early, mid et late.
 
Pour information, je suis un joueur Protoss top 25 master. Point de vue création de BO j'ai créé ma version du 4G PvP, ma variante de la gate expand en PvT, le 8G drop DT PvZ (qui s'est trouvé être un BO aussi créé par NeverDie) et quelques autres BO un peu plus all-in. Je travaille beaucoup sur la théorie du jeu pour optimiser chacun de mes BOs (probablement car je ne pense pas que j'ai un don inné pour le jeu qui pourrait me permettre de retourner chaque partie en partant sur n'importe quoi).
 
 
Pourquoi aller créer un BO
 
Grande question : Pourquoi aller créer un BO?. Plusieurs réponses peuvent ressortir de cette question : Car les BOs safe sont compliqués à mon niveau, car j'ai une idée révolutionnaire, car j'ai une idée d'une variante qui correspond à mon style de jeu, car le n'aime pas le meta actuel... Certains iront même jusqu'à dire que les BOs actuels sont nazes et que leurs idées sont meilleurs... C'est un point de vue.
 
Autant vous le dire tout de suite, si vous estimez que les BOs safe actuels sont trop compliqués pour vous, il s'agit plutôt d'un problème de mécaniques du jeu que vous ne maitrisez pas. Les Bos safe utilisés par les pros fonctionnent en master/GM mais fonctionnent aussi à plus bas niveau. Certains prennent en compte une très grande maitrise de la micro mais sachez que si vous n'avez pas la micro pour le faire en basse ligue, votre adversaire n'a pas non plus la micro nécessaire pour faire le contre efficace.
Il est nécessaire de bien définir la raison de votre envi de faire un BO. Sachez aussi que les BOs révolutionnaires existent, naissent et disparaissent. Certains travaillent énormément dessus et ces personnes possèdent d'énormes connaissances du jeu, des timings, des effets d'une amélioration. Ces personnes vont jusqu'à étudier la position de chaque unité et bâtiment, ils prennent en compte les maps... Bref, avant d'exposer votre idée, demandez vous si l'idée n'a pas déjà été abordée et si non : Pourquoi?. Ce n'est pas une manière de vous découragez mais dites vous bien qu'il y a de grandes chance que votre BO existe déjà ou que le votre soit une simple variation d'un existant (ce qui n'enlève rien du tout à votre création).
 
Sachez aussi que pour un même BO, de nombreuses variations existent et c'est à mon sens à ce niveau que vous devez travailler : Trouver votre variation qui correspond à vous et à votre manière de jouer. Personne ne joue de la même manière et tout le monde a des points faibles et des points forts. Trouver une variante qui joue sur ça est parfaitement possible.
 
 
Les éléments à prendre en compte dans un BO
 
Mise à part si vous souhaitez créer une variante d'un proxy 2G avec double gate à 9 au lieu de 10, il y a de très nombreux éléments à prendre en compte dans la conception d'un BO. Je vais aborder chacun de ces points qui sont classés par ordre d'importance.  
- Le meta-game actuel : Quoiqu'on en dise, le meta-game définit la viabilité d'un BO et la possibilité de le faire. Je m'explique : Admettons que vous ayez dans l'idée, la conception d'un BO 3 Hatch first en PvZ et que le standard actuel est la gate expand (comme actuellement). Dans ce cas, les photons ne pouvant pas arriver rapidement, votre BO est viable (sauf contre les FFE mais elles sont peu fréquentes). Si au contraire le meta actuel est basé sur 90% de FFE, votre BO ne pourra pas être viable. C'est d'ailleurs pour cela que depuis que la gate expand c'est popularisé, beaucoup de BO triple Hatch first on vu le jour.
- L'objectif du BO : Globalement, un BO peut être : safe, agressif, défensif, cheese, all-in, macro, micro et peut correspondre à plusieurs de ces éléments. Il s'agit là de bien orienté son BO sur son objectif. Un BO sans objectif ne sera pas un BO efficace. Pour illustrer ce point je prendrais 2 BOs récents : Le 6G blink en PvT et le mass hellion de Dayshi en TvP. Le 6G-blink se base essentiellement sur une aggression dont l'objectif est de profité d'un timing intéressant. Il est né essentiellement grâce à l'avantage du MSCore en early game. Le mass hellion de Dayshi joue sur un effet de surprise. Comme l'a dit ToD (il faut l'avoir pris une fois pour comprendre comment le contrer mais la première fois sera une défaite). Pourquoi ces BOs fonctionnent-ils? Car ils ont été construit dans un but très précis : Pour l'un : Faire une aggression optimale sur un timing, pour l'autre : Jouer sur un effet de surprise tout en restant macro.
- Intégrer les classiques : Quoiqu'il en soit, certains éléments dans un BOs ne peuvent pas être éviter ou très difficilement. Des éléments très basiques : Un BO terran ou protoss qui n'intègre aucunes unités avant 5 minutes ne peut pas être viable (a moins de miser sur aucune attaque pendant 5 minute mais cela représente une viabilité d'à peine 10%). Un BO terran sans mules, un BO toss sans WG ou un BO zerg sans queen ou scout à l'overlord ne seront pas viables. Voila en gros pour la trivialité. Pour allez le plus loin je dirais par exemple que en PvP, partir sur un BO qui ignore la pose d'un bâtiment pour la détection (forge, robo ou SG) sur un timing entre 5,30 et 6,30 est un BO avec un gros risque et qui ne tiendra pas contre un fast DT (qui représente presque 50% des PvP). Attention encore, des exceptions existent toujours. Notamment les BOs qui se base sur des timing très tôt et qui ignore certains éléments late game car ils prennent en compte la réaction obligatoire de l'adversaire qui devra ignorer certains choix stratégiques.
- Votre ligue actuel : "Un bon BO sera viable dans toutes les ligues mais touts les BOs ne sont pas viables partout". Il s'agit d'un élément à bien prendre en compte : Quel est la viabilité du BO et surtout ce n'est pas parce qu'il fonctionne en Gold que c'est un BO viable au dessus. Des illustrations de ce genre sont très très nombreuses : Les BOs comme le 7RR, les proxy 2raxx (en PvT), les proxy 2G en PvT sont des BOs qui en basses ligues fonctionnent parfaitement mais auront tendance à ne plus être viables à partir de diamant car des mécaniques comme le scout, le decision making, la micro etc... sont bien mieux maitrisés. Réfléchissez toujours à ça dans un BO : Jusqu'à quand je pourrais l'utiliser et quels seront les éléments à améliorer pour continuer à l'utiliser.
- Les patchs : Un patch peut faire varier la viabilité d'un BO énormément. Le cas que j'ai en tête est Innovation (attention, je ne vais parler que d'un seul de ces BO car il reste très très bon). Son BO drop 4 hellbat été très puissant dans tout les matchs up (peut être moins en PvZ mais on l'a vu raffler beaucoup de parties avec). Le nerf du nombre de hellbat dans le medivac à simplement rendu son BO obsolète. Le BOs étant orienté sur une unité, il n'est plus efficace. Il faut savoir que justement, les BOs se basant sur un avantage actuel du meta seront probablement les premiers à disparaitre où qu'il fera modifier. Un patch peut tout changer dans un BO (j'ai encore en tête la diminution du prix du Dark Shrine qui a boosté l'ensemble des BOs que j'utilisais et qui m'a permis d'améliorer une de mes variantes).
- Prévoir les réactions adverses et les scouts. Tout BOs doit être adaptable. Un 4G doit prévoir un départ DT et doit avoir un moyen de l'arreter par exemple. Même un BO Gate 10, proxy void doit intégrer un scout de la B2 pour empecher un éventuel proxy 2G qui arriverait avant l'objectif du BO. Pour ça le meilleur moyen reste de tester les réactions adverses pendant l'execution du BOs. Si l'échantillon du test (nombre de parties ou le BO est appliqué) est suffisement grand (au delà de 50 parties), vous pourrez vois les comportements qui ressortent et éventuellement vous pourrez affiner certains points du BO pour prendre en compte certaines réactions voir en sautant des étapes que vous pensiez necessaire mais qui s'avèrent superflus (par exemple le pop d'un marines en plus défensif qui en fait n'est pas utile vue comment réagissent les adversaires).
 
 
Le processus de création d'une variation
 
 
Je n'ai pas trouvé de bon tutos sur ce point alors je vais vous présenter mon processus de création (et je vais me basé sur ma variante de la gate expand).
 
La théorie :
- Définition de l'objectif : Cette phrase revient souvent : "Tiens quand je fais la gate expand, je me rends compte que y'a une fenêtre de tir super intéressante. Comment je peux l'exploiter." A ce moment là, je créé mon objectif : Pour ce cas ça sera utilisé le timing entre le reaper et la pose de la B2 adverse (qui n'est pas défendu ou alors seulement par le reaper mais qui ne peux pas tout couvrir).
- L'opening : Pour moi, le BO ce décide à ce niveau là : Quel opening je souhaite faire (FFE, Gate expand, Expand first, proxy...). A ce niveau là, je prend en compte mon objectif qui va définir mon choix. Ici ce sera la gate expand.
- Modifier le classique : "Le classique est une gate à 13, gate 14, cyber à 17 ou 18 mais je souhaite faire un zealot plus tôt.". C'est à ce moment là qu'on va définir la variation qu'on veut donné et l'orientation qu'on veut définir. Intégrer un zealot plus tôt en étant sur qu'il ne sera pas scouter signifie 2 choses, il doit être lancé plus tôt, il doit finir plus vite pour éviter le scout. De plus, l'adversaire ne doit pas s'en douter mais s'il connait tout parfaitement il peut deviner... L'idée est donc de lancer la gate plus tôt, lancer le zealot rapidement et poser le cyber après coup. De cette manière, le terran croira à une gate 13 avec pose du cyber classique alors que la gate aura été posé plus tôt et le cyber plus tard (sachant qu'un zealot aura été chronoboosté mais n'aura pas été vue). L'élément qui change sera par contre 2 probes en moins au même timing. Néanmoins, ce n'est pas une chose qui se vérifie simplement car une probe pourrait tout à fait être sur la map et l'autre pourrait être positionné pour expand.
- Le mid-late : "D'accord, je vais faire une pression 2 zealots avec timing décalés qui sera inattendue". Mais quels sont les enchainements du BOs. A ce moment là, je sais que je vais devoir expand je définis quelle sera la suite de mon BO. Une fois que ma variante est terminée, sur quoi je peux enchainer et comment (pour mon cas, je souhaite enchainé sur une tech rapide donc prise de gaz rapide intégré dans mon BO).
 
La pratique
 
- Tester le BO : La différence entre la théorie et la pratique est gigantesque. C'est bien beau d'avoir étudier le BOs parfait qui est sencé tout contré, être efficace, contrer tout les timings... Mais la mise en oeuvre est bien différente. Un exemple est le PvZ ou le protoss à prévu un départ gate expand fast B3 et il se prend un mass zergling/roach. La conclusion sera : "OK dans ce cas ça fonctionne mal.". En revanche, quel est la fréquence de ce cas? C'est la pratique sur une bonne série de parties qui définira cela et si finalement le BO est viable.
- Ajuster le BO : Encore une fois, en prenant l'exemple de mon 1G expand, j'ai beaucoup modifier le BO en fonction de la pratique. A l'époque des marine expand, je le faisais sur 1 gas, puis 2 gas 4 probes pour maintenant arriver sur 2 gas, 3 probes. Ces ajustements ont l'air de rien certes mais sur du early game, 1 probe sur du minerai plus longtemp peut vous faire gagner 15-20 secondes facilement. Sur un BO early, la différence va se jouer sur ce type d'élément. Sur un BO plus long, il peut s'agir d'inveser l'ordre des bâtiments, rajouter des unités... La pratique doit être appliquée pour finaliser le BO.
 
Les critiques :
 
Écoutez TOUJOURS les critiques sur votre BO. Répondez aux questions des joueurs dessus, c'est souvent là que vous verrez une faille. Tout simplement car quelqu'un vous demandera comment contrer telle chose... Et là vous n'aurez pas la réponse car vous n'aurez pas explorer la possibilité. Les critiques positives et négatives sont toujours bonnes à prendre. C'est peut être ces éléments qui vous permettrons de finir les ajustements. Sachez aussi qu'aucun BO n'est bon contre tout. Vous devrez donc assumer certaines faiblesses de ceux-ci.
Vous ne pourrez pas pensez à tout et sachez que même un bronze peut vous apprendre des choses et soulever des points intéressants pour améliorer votre BO.
 
Conclusion
 
Construire un BO novateur est difficile voir impossible. Le jeu existe depuis longtemps, beaucoup de joueurs travaille la théorie et construisent des BOs ce qui fait que très peu voit le jour. En revanche, certains qui ont été abandonné un temps reviennent de temps en temps. Le meta-game et les patchs ayant un effet sur les BOs, c'est pour cela que certains qui n'étaient plus utilisés réapparaissent. Du point de vue de la construction d'un BO, sachez que cela prend du temps... Beaucoup de temps... Je dirais que pour la construction en théorie, cela me prend bien 1 semaine. Pour la pratique, je base en principe mon jugement sur 1 mois de pratique pendant lequel je l'ajuste. Soit 1 mois et 1 semaine environ. Je le pratique encore pendant quelques temps pour arriver à définir si il est vraiment viable (2 mois au final). C'est une tâche qui prend du temps et c'est pour cela que j'explique toujours aux nouveaux joueurs que ce n'est pas parce qu'ils ont réussi à placer 3 fois un BO qu'ils ont produit en 1h, que celui-ci est viable.
 
J'ajouterais autre chose : Inventez un BO ne fera pas de vous un bon joueur. Savoir utilisé et reproduire ceux d'autres joueurs excellent et c'est très difficile. Tenter l'expérience si vous voyez vraiment un intérêt. Mon cas est que je voulais un BO contre zerg basé sur l'harass et sur les DT (qui n'existait pas vraiment... Où plutôt si mais je ne l'avais pas trouvé), un BO qui exploité une faille en PvT (qui existe aussi mais que est légèrement différent du mien car je le pratique sans scout mais en produisant les unités plus vite) ainsi qu'un 4G légèrement différent (je me suis basé sur le Nanaki 4G et en tentant de le reproduire, je me suis rendu compte que j'avais un timing légèrement meilleur en le pratiquant différemment par erreur).
 
 
 
J'ai encore le tuto sur le proxy void que j'ai fait à morganno à pondre mais ça fera peut être trop à lire )

Joli texte.  
 
Perso je pense pas connaître assez le jeu avec mes 500 games pour faire des BO de À à Z.  
Une adaptation oui.  
 
Sinon quand est ce que tu as le temps d'écrire tout ça ?  
 
Pas sur qu'il y ai grand chose a dire que le proxy void  

 
Ba j'écris quand je rentre du taff ou le week-end quand je joue pas (un truc comme ça, ça me prend 1h pas bien plus)  
Après y'en a certains genre celui là je les commencent puis je les finis plus tard. (par contre je relis assez peu ou très vite fais )
 
Et le proxy void que j'ai fait détrompes toi Si le mscore PO c'est juste terminé donc le timing est super précis

+1.
C'est un manque de respect à mon avis que de ne pas prendre la partie au sérieux ou de la faire durer parce qu'on est favori. J'aurais vraiment pas aimer si j'avais gagné (ou perdu d'ailleurs) contre zuka alors qu'il me faisait mass templar storm en PvP ou un truc du genre.
 

C'est normal pour toi, un master, de rechercher le côté compétitif, et je pense qu'on peut aussi bien rechercher ce côté compétitif en étant gold ou autre, et en cherchant à faire tomber des gens mieux classés (je cite encore morganno).
 
En ce qui concerne refuser de jouer contre un 4G... pourquoi pas apprendre à défendre le 4G ? Ca se blind counter comme tous les allins hein, c'est pas un 7G robo WoL imba...

 
Surtout si on part du principe que je le fais sytématiquement Dans ce cas, comment ne pas l'arrêter?
Nyast l'a déjà fait d'ailleurs.
 
Bon et je fonce stream quelques games (pas beaucoup, je dois partir tôt donc juste 2 ou 3) http://fr.twitch.tv/zukawa

Je pars du principe que les gens qui participent à ce genre de tournois, sachant parfaitement qu'il y a plus haut niveau qu'eux et donc qu'ils n'ont a peu près aucune chance d'aller loin, espèrent au moins apprendre quelques trucs au passage, ou bien tester leur macro, ou bien voir des trucs exotiques ( mais fun ).

Malheureusement, un proxy 2 gates ou un 4 gate très agressif ne rentrent pas vraiment dans ces catégories. Moi je m'en fous, ça me fait un bon entrainement au passage, mais je comprend que Tamino ( ou d'autres ) ne voient pas trop l'intérêt de jouer contre ça. Y'a déjà le ladder où on se prend plein de crasses..

Je suis d'accord que faire un allin sur 3' ou 6' c'est vraiment pas sympa sur un gold.
 
Mais tamino c'est pas un gold, c'est un type de la ligue juste en-dessous de zuka. Si il s'en donnait les moyens il aurait ses chances contre zuka, surtout dans un matchup comme le PvP.