Reprise du message précédent :

Ben oui...  

La stratégie, c'est aussi de connaitre ton adversaire et donc de jouer sur ses points faibles.

  Genre a SC (hors PGM kikoolol) tu connais ton adversaire  

Ok alors toi t'es limité j'ai l'impression  

Tu parlais pas du foot et du tennis ?  

Si tu veux transposer dans SC, ça revient à connaitre la race qu'il joue (et donc les points faible de la race en question par rapport à celle que tu joues)

toi comprendre ?  

Et si tu veux encore faire une comparaison avec un adversaire que tu connais pas au tennis VS le gars qui prend random sur SC, ça revient a aller le scout sur SC VS tenter diverses approches en tennis pour voir quels sont ses points faibles.

Sur ce...  

Arrête de troller vilain ! Le PGM est la référence sur lequel il faut baser toute argumentation à propos de ce jeu. Si le PGM fait alors c'est que c'est un axiome
 
/Vendredÿ

Attends... Tu pense vraiment qu'a SC les points faibles / points forts viennent de la race et non du joueur ?  

C'pas possible ca, le jeu est parfaitement équilibré

Non mais ca revient à dire qu'un tennis man gagne grâce à la marque de sa raquette ou a ses godasses quoi...

la différence entre qqun qui a 15 ans de tennis en amateur et un pro quoi

Ah ouais, c'est clair que le TOP 5 du tennis mondial construit ses points sur 5 ou 6 échanges à l'avance
N'importe quoi

Je suis d'accord hein Si l'objectif est d'avoir des races équilibrées c'est pour que la diff entre deux joueurs se fasse sur leur talent pur, pas sur leur race.

 
 
Tu le fais vraiment exprès ou bien ?    
 
Tu parlais de la stratégie basé sur l'adversaire, dans SC, comme tu l'as si bien dis, il n'est à priori pas possible de se baser sur l'adversaire, il reste la race qui offre une base solide, mais certes pas parfaite, pour mettre au point une stratégie, ou au moins un point de départ.
 
Ensuite la stratégie se base sur l'adversaire, dès que tu as les éléments en main. Et on en revient donc à mon premier com' qui te faisait tant rire.

 
Bah ouais carrément, le gars à chaque coup il se dit "allez là je fais un coup droit", "ah non allez là je vise son revers",    
 
Finalement quand un joueur joue sur le revers 5 coups d'affilés puis sort un gros coup droit une fois que le gars en face est à l'autre bout du terrain, c'est juste un sacré coup de chance. OK.

Il se dit pas au bout de 5 coups sur son revers je claque un coup droit long de ligne. Il se dit j'essaye de le décaler si je peux le faire je claque un coup droit long de ligne. Ca peut venir au bout d'un coup, de 5 ou bien jamais. Comme tu dois forcément t'adapter à ce que fait l'adversaire... jamais tu peux prévoir à l'avance ce qu'il va se passer.

Bref tu t'adaptes à la situation perpétuellement et tu mets en place des stratégie assez basique. Tout est dans l'exécution ou presque.

Ca n'a rien d'un coup de chance, bien évidemment, sauf que le nombre de coups pour décaler l'adversaire est loin d'être planifié. Tu peux le sortir en 2 coups comme tu peux le sortir en 7. En ce sens, tu construits ton prochain coup en fonction du coup précédant. Rarement en fonction des 5 d'avant. Ben à SC c'est pareil. Il faut de la réactivité et de l'adaptation. Il faut être capable de lire le jeu de son adversaire et de réagir en conséquence.

 
Et? j'ai l'impression que vous faites exprès de pas comprendre pour lancer un débat à la con...
 
Je suis d'accord avec ce que tu dis, et je n'ai jamais dis le contraire.
 
Il prévoit à l'avance ce qu'il va faire, quand, ça dépend de l'adversaire, mais il sait déjà ce qu'il veut faire.
C'est peut-être basique, mais ça n'en reste pas moins une stratégie.

 
Tu veux me dire quoi en fait? je suis d'accord avec ce que tu dis là... tu veux en venir où? (non pas là..)  
 
 

Que SC est un jeu nerveux et rapide qui privilégie la rapidité d'exécution et la réactivité à la stratégie "de fond" longue et planifiée
Ce n'est en rien une critique, hein, simplement une constatation.

Attend je vais relire avec le doigt tes précédents posts

Alors oui la mise en place de la stratégie se fait forcément en fonction de ta race et de celle de ton adversaire. Mais ca reste très basique et la victoire se jouera sur l'exécution et l'adaptation de ce que fait l'adversaire.

edit : vi voila tout comme zobbitenfer

Mais du coup, starcraft c'est pas vraiment comme les échecs alors ?

Mais personne n'a parlé de stratégie longue et planifiée... en tous cas pas moi.

à la base tu disais juste qu'au tennis comme au foot il n'y a pas de stratégie, ce qui est faux. Maintenant c'est une stratégie flexible, voir multiple, mais ça n'en reste pas moins de la stratégie.

La réactivité dans SC, c'est savoir que faire dans telle ou telle situation, pour vulgariser ça revient à faire telle unité pour contrer telle unité adverse, c'est de la stratégie.

Se dire avant la partie je vais faire ça, et s'y tenir quoi qu'il arrive, ce n'est pas de la stratégie, ou alors une mauvais stratégie.

...
 
Juste pour dire que dans SC on parle plus souvent de "Build" que de "stratégie".
 
A partir de là...

Franchement le parallèle Tennis / SC est ..... fumeux... Ceux qui continuent à le relancer juste pour se foutre des protagonistes, c'est pas sympas... Le concerné devrait arrêter de poster sur ce sujet, il se ridiculise.
 
Parce que là, c'est :  

Et je me fous pas mal du tennis, au passage
 
Y'en a déjà bien assez à la télé pour qu'on le ramène ici ^^'

bon et sinon, des beta testeurs pour parler DU JEU ????

 
Et si on veut parler français ?    
Stratégie convient tout à fait...
 
Plan d'action si tu veux, mais c'est plus long.

 
+1
 
 

 
Si tu veux ^^
 
C'était juste une façon de dire que SC n'avait pas à être comparé à un sport commun

Sinon pour les amateurs, c'est ici :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1426_1.htm

Bah pour revenir au post d'Hephaestos c'est le principe des ouvertures aux Echecs Une entrée en matière très codifiée pour partir en freestyle après.

Pourtant on parle d'e-sport donc le parallèle ne me parait pas absurde ni dénué de sens.

Oui, mais aux échecs les joueurs possèdent exactement les mêmes pièces.
 
Dans SC2, pas forcément.
(Même dans un mirror match, les deux joueurs ne produisent pas forcément les mêmes unités)
 
Qui plus est, SC est un jeu en temps réel contrairement aux échecs donc bon...
 
Edit : Si on se recentrait sur le jeu en lui-même ?

 
Même si je suis d'accord qu'au final ça n'apporte pas grand chose au topic, si ce n'est de faire passer le temps, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas comparer certains éléments... Dès qu'une activité met en opposition des gens, tu peux trouver des éléments de comparaison dans pas mal d'autres disciplines.
 
Bref tout ça me fait penser au topic iPad, tant que le truc sera pas dans nos mains, ben... faudra bien trouver un truc pour combler

Le "build" c'est la manière de démarrer la partie. Comme les ouvertures aux échecs. Elles sont connues mais ce n'est que le point de départ. Ensuite arrivent les "variantes".
 
En général, ce qui critiquent SC (comme tout autre jeu) sont ceux qui enchainent défaites sur défaites et ne comprennent pas trop pourquoi. Alors ils imaginent les raisons qui leur conviennent et les rassurent. "Je suis balaize en stratégie mais je clique pas assez vite, c'est tout."

 
Tout le monde aimerait bien pouvoir le faire   mais sans clé...

plus on enregistre de jeux sur BNet, plus on a plus de chances d'avoir une clé? hein!?  

 
Si c'est le cas, ça n'a pas marché pour moi  

j'arrive pas à enregistrer ma clé WarII BNet Edition :-/
 
c'est normal? d'autres dans le même cas?

 
Ils ont clairement spécifié que non.
 
Et à côté de ça, il y a des gens malhonnêtes qui revendent aux enchères des clés à plus de 300$.

ah bon? foutage de gueules... z'ont jms entendu parler de reconnaissance envers leur communauté de joueurs

A la demande générale, mon avis sur la beta.
 
Je n'ai fait que quelques parties pour le moment. Mais je retrouve l'esprit de Starcraft. Le rush est présent parce que ce jeu est intense dès la première minute (d'où les critiques "y a pas de strat" ). Mais c'est une étape nomale à mon sens quelle que soit la stratégie qu'on s'est fixé. Donc même si on compte tech rapidement ou fast expand, il faut prévoir tout-de-même une défense tôt.
 
Pour le moment toutes les bases de départ on un accès avec une rampe donc le wall-in est possible. Facile en humain, c'est connu, faisable en protoss, et difficile en zerg.
 
Quand le partie dépasse l'étape du rush, tout est possible. Il y a tellement de nouvelles unités que surveiller l'adversaire est encore plus indipensable qu'avant. En ce qui me concerne, je ne maîtrise pas du tout les nouvelles possibilits liées à toutes les compétences spécifiques de ces unités. Du boulot en perspective.
 
Pour le moment je gagne mes parties au rush (j'ai croisé quelques débutants ou petits farceurs qui comptaient tech tranquillement) ou au contrôle des ressources.

C'est normal pour le rush, c'est comme à Warcraft II, sur Glade par exemple, le rush grunt était efficace et très joué. Puis est venu la stratégie de wall une tour et de rusher ogre-mage. Puis est venu la stratégie de fast expand sur une autre mine et de waller pour faire ogre-mage sur 10-12 barracks.
 
Starcraft, dans mes souvenirs de vieux, c'est pareil. J'ai vu quelques parties de maintenant où le terran fast expand, où le protoss le fait vs zerg etc, ce qui ne se faisait pas avant.
 
Ca me rebute un peu SC2 pour ça, c'est qu'il demande du temps pour être au top et le temps, quand on est étudiant on l'a, quand on travaille et tout le reste autour, on l'a moins.
 
C'est sûr que le jeu fera un carton, que la Corée l'adoptera et que le metagame va très rapidement évolué.

J'en suis pas si sûr pour la partie Corée. Si tu as suivi les embrouilles entre Kespa et Blizzard ça va pas être évident pour que le jeu perce là-bas. Il va vraiment falloir qu'il touche une grosse base de public car il a pas encore le support des structures en place.

De plus pour l'instant il me semble qu'aucun pro à bw n'ai fait la transition sur la béta ( trop occupés par les compétitions ). Ceux qui jouent c'est des ex pros retraités ( Garimto par exemple ) ou bien des joueurs War3.
War3 est bien plus menacé que bw en Corée.