Reprise du message précédent :
Dustin Browder?
 
A propos de quoi, tu sais?

Non, moi ce que je veux c'est une date, le reste jm'en tape un peu. L'itw doit se trouver facilement.

Du moment qu'il y a les Phantom tu sais...  

C'est pas les remake moucraves de DoTA, les Sunken Defense et les Evolves qui vont me manquer. Les FPS et les shooters qui vont être possibles ça va être drôle cinq minutes mais après  

Le palmarès imo c'est:
1- Phantom
2- Nexus ( les bonnes versions )
3- Les bons Impossibles Scénarios ( 99% de merde )
4- Team Micro Arena et les variantes.
5- Les maps où tu train la micro ( vult / muts etc ... )
.
.
.
6- Tarpit defense  

Après j'imagine qu'il y aura plein de nouvelles maps axées Rpg vu les possibilités de l'éditeur mais franchement à quoi bon jouer à Sc2 pour faire du Rpg. Autant se faire un module de Neverwinter ou se refaire un solo de Torment/Bg moddés ( )

Je pense que les concepts d'UMS "conventionnelles" ( c'est à dire où on ne touche pas aux unités originales ) ont été déjà épuisés.

L'éditeur m'intéresse plus pour les possibilités offertes au niveau des maps de 1v1 / 2v2 surtout quand je vois ce qu'arrivent à faire les mappeurs à bw avec trois fois et rien et des logiciels amateurs ( les rampes inversées etc ... )
Il va y avoir des designs de fou en plus des remakes de tous les classiques.

Ptêtre même qu'on aura droit à une version fixée d'Hunters
( 11h/12h)

^^
 
Bob, tu dis ça parce que t'as jamais joué aux UMS que je me suis amusé à créer avant, fut-il un temps
 
J'étais mapmaker à la base

Je crois que j'ai joué à un peu de tout et j'ai notamment testé un nombre très important de maps "rpg" ou "dilpo-likes" très médiocres.

Faudra que je termine la map D2 où les mobs rushent le village à chaque round d'ailleurs. Dans le genre UMS débile et frustrante elle est super celle là

Tu faisais des maps RPG sinon ?

Le Zelda Madness etait bien débile dans son genre Et ma pref reste la Starship Troopers qui contenait la musique du film

Des cartes random, au moins ça oblige à s'adapter

C'est une sorte d'Evolves non ? ( Spawn d'units en masse et plus tu fais de kills plus tu level tes units )

J'avais joué à une Simpson Madness c'était grosse saveur dans le genre map débile et complètement imba  

 
Oué des cartes random ça pourrait être intéressant. Un gros pb pouvant être d'obtenir parfois des cartes déséquilibrées cela dit .

 
Sur Age of empire, c'était le cas, qu des cartes randoms avec des types de carte.
parfois effectivement on héritait d'une carte mal équilibrée mais au moins ça donnait une dimension supplémentaire au jeu, il fallait s'adapter, piquer les ressources de l'autre....

 
Arf, D2 ^^'
 
Essaie Sorcery II plutôt, si c'est pas déjà fait
 
L'un des meilleurs RPG que j'ai pu voir sur SC ^^
 
Pour ma part, oui j'en ai fait un de RPG... beaucoup le voient comme plutôt pas mal et sympa, mais un peu hard niveau difficulté. Et moi, j'aime pas particulièrement ce que j'ai fait (ça m'arrive d'être perfectionniste )
 
Il s'appelle BoK (Battlepits of Krart), style médieval avec pas mal de trucs intéressants... Mais bon, encore une fois un peu déçu du résultat
 
J'en ai commencé un 2ème plus tard mais je l'ai jamais fini, j'en étais à l'édition du terrain et au placement des unités et autres ^^'
 
C'était censé être un RPG de Naruto sur le sauvetage de Sasuke, basé sur un système similaire à celui de Sorcery II... mais je pense pas qu'il verra le jour

Tin j'connais aucun des modes de jeu dont vous parlez, et encore moins les maps   .

Zelda 64 Madness : tu choisis une unité qui pop en masse et tu dois détruire le bunker adverse tout en protégeant le tiens. Tous les 100 kills, un "hero" au choix. Le marine avec son stimpack était completement imba. Et tu prenais le tank en hero pour basher le bunker de loin.
 
Starship troopers : une sorte de survival plutot bien équilibré avec la musique du film

Hum, j'avais créé un AvP (Aliens vs Predator) en version madness (en 3 équipes de 2, une équipe pour chaque race), où les unités ressemblent aux créatures du jeu original et où il y avait pas mal de fonctionnalités intéressantes...    
 
Mais celle dont je suis assez fier est mon Pyramid Escape inspiré de la version sur WC3

HS on
 
qqu'un à essayé starcraft 1 en LAN sur windows 7 ? Le mode réseau LAN (UDP) n'est plus dispo il me semble. Si quelqu'un essayait ça m'intéresserait    
 
HS off

 
LA map 3 heures a dl avec le 56k oui c'etait super xd

 
Bon, je réagis bien tard pour cause de BAN.
 
ça, ça ne peut pas marcher avec du NAT. c'est a dire que ça ne marchera pas chez tout ceux qui ont des box type freebos, neufbox, livebox, etc . . .
 
Soit, pratiquement personne . . .

 
Oukcé ?

J'ai toujours dit que les box étaient merdiques de toute façon... La mienne est retournée chez Orange (je l'ai gardée une journée ) il y a un bon moment et j'en ai plus jamais repris depuis

 
Entre temps je me suis plus renseigné sur le sujet ça tombe bien. Dans Warcraft 3 c'est pas du vrai P2P, tu as un host (celui qui créé la partie). Si tu joues sur battle.net en ladder, c'est battle.net l'host (et tout le monde se connecte dessus). En partie personnalisée sur Battle.net, c'est le créateur l'host. Tout le monde va donc se connecter directement à lui. L'host a un port par ouvert par joueur (6112-6119). Donc en LAN ça marche, même avec une box vu que le NAT sait gérer une situation comme ça.

 
Pas si tu es derrière un NAT. Ce qui est le cas de toutes les personnes ayant des box à la maison.
 
Le NAT est une techno réseau qui est la pour palier au manque d'adresses IPv4. L'effet de bord, c'est des personnes derrière un NAT ne peuvent utiliser que des connexions qu'ils ont initiés eux mêmes.
 
Donc deux personnes NATées ne peuvent jamais communiquer directement, il faut impérativement passer par un serveur.
 
Il y a des moyen de contourner ses limitation via la redirection de ports, mais ça ne marchera pas pour plusieurs machines derrière le même NAT, comme dans le cas d'une LAN.
 
La seule solution technique valable est de passer à IPv6. Tant que ce ne sera pas le cas, ces problèmes resteront.
 
Adaron > Le problème n'est pas lié aux boxes, mais à la technologie NAT. Que toutes les box utilisent, mais aps seulement. Cette techno est un cache misère pour retarder le passage à IPv6 que certains acteur ne veulent pas faire depuis 10 ans.

Dans ce cas explique moi comment ça se fait que ça marche dans WC3 ?
 
Et pour être plus technique, si je suis un client, que je me connecte depuis le lan sur "IP Publique:6113", la box va rediriger toute seule la connexion vers "IP privée de l'host" (vu qu'il y a redirection des ports 6113 vers lui). Le client ayant initié lui même la connexion, ça fonctionne.
 
Une autre personne du lan se connectera sur "IP Publique:6114" qui sera toujours redirigée chez "IP privée de l'host". Et le nat gère sans soucis à nouveau les connexions vu que c'est de nouveau une connexion client vers serveur.
 
La galère dans l'histoire, c'est qu'il faut en effet configurer la translation d'adresse vers l'host.
 
En cas de vrai P2P où chacun se connecte chez l'autre ça ne marcherait pas en effet (où alors une galère monstre avec chaque joueur qui doit ouvrir 8 ports et les rediriger dans la box).
 
Après ils feront peut-être autrement dans SC2.

 
Le soucis n'est pas de connecter une machine du LAN vers une machine ayant une IP publique. Mais de connecter une machine NATée vers une autre machine NATée. ça, ça ne marche pas.
 
J'ai aucune idée de comment ça marche dans WC3, et bien mieux, je m'en tape complètement, en plus du fait que c'est HS.
 

 
Comme par exemple tout faire passer par battle.net

 
Tu t'en fou de WC3 mais je t'explique que dans ce jeu, si tu lances une partie personnalisée depuis Battle.net avec que des joueurs en LAN tu as 0 latence (et tu peux même perdre la connexion à battle.net une fois la partie lancée). Vu que WC3 fonctionne comme je te l'explique, je pense que si, ça marche (car il n'y a qu'un seul PC qui fait office de serveur, donc qui a besoin de la redirection de port, et que le nat n'a aucun soucis avec ça).
 

Ce qui ne réduit en rien le problème de lag donc (contrairement à ce qu'ils semblaient sous entendre très vaguement dans les dernières interview).

A mon avis, ce que tu racontes sur WC n'est vrai quand dans le cas ou le créateur n'est aps NATé.
 
Ou alors blibli fournis des proxys séparés de battle.net.
 
Si quelqu'un à WC3 et qu'il est motivé pour lancer wireshark sur sa machine, on pourra en savoir plus.
 
En tout cas, deux personnes NATées ne peuvent pas se parler directement. C'est impossible.
 
Par contre, le concept de box n'est pas tellement rependu dans le monde (c'est free qui inventé ça). Dans beaucoup de FAI, ils sont toujours au modem à l'ancienne, et dans ce cas, si tu n'a qu'une machine, tu peux faire du p2p, cad ne pas passer par bnet. mais ça ne règle pas le problème des LANs.

Toujours dans le HS : je te parle de tout le monde derrière le même routeur (ou box), donc en lan. Avec un accès au net. Partie créée sur Battle.net. Donc tout le monde est naté.
 
On topic : Q&A 53 dispo ici : http://forums.battle.net/thread.ht [...] 0143778681
Nouveau site Blizzard : www.blizzard.com
Channel YouTube Blizzard : http://www.youtube.com/blizzard

pour ceux qui ont un iPhone

http://www.lesnumeriques.com/article-876.html
http://appshopper.com/entertainmen [...] -countdown

0 news ça semble compromis pour la beta cette année

Alone in the Vapoware...  

 
Les routeurs récents savent faire ce qu'on appelle du "loopback" : les paquets issus du LAN et adressés à l'adresse publique du routeur sont considérés comme des paquets arrivant de l'extérieur et sont gérés tels quels (= prise en comptes des règles de forwarding statiques (règles prédéfinies) et dynamiques (liste des connexions pour le NAT) ). Quand le P2P se fait en TCP, le routeur a toutes les infos. Quand le P2P se fait en UDP (très probable pour SC2 à priori), les routeurs ne savent pas ce qu'ils doivent transférer, généralement ils créent des règles "telle machine vient d'envoyer un paquet UDP à telle adresse sur tel port, tout ce qui vient de la même adresse et envoyé sur le même port, je le renvoie à cette machine".
 
Vu que les gens de chez Blizzard ne sont à priori pas des mauvais en réseau, ils auront pensé à ca tous seuls . Ce qui fait que monsieur tout le monde pourra jouer en LAN sans ralentissements à SC2.

Wow...
 
Avec un peu de chance, SC2 sortira pour mon anniversaire en Juin  

 
Franchement, on est content pour toi. On savait pas quoi acheter justement  

 
Certes, mais de quelle année ?

 
Bonne question tiens
 
J'espérais que ce sera pour 2010 mais on sait jamais
 
Sérieusement, ça pourrait être bien s'ils le sortent avant les 6 prochains mois.. qu'on puisse s'y mettre ^^

UNE DATE BORDAÏL !!!!

Une honte ces délais de dev' pour un studio comme Blizzard... limite ils le font exprès car c'est la marque de fabrique du studio.  

Faut changer le tire de 'Plus de LAN !' vers ' Plus de JEU !'

 
c dingue que vous y croyez toujours, apres les sortie de war3, d2, wow  ...
Tant qu'il y a pas de date officielle, on peut toujous attendre au moins 1 an