Reprise du message précédent :
J'ai joué a la démo et j'étais vraiment déçu; mais là avec la version finale en mains, mon avis change complètement!!
 
Déja, les points de recherche, en fait c'est extra: d'un côté, plus besoin de T1 T2 T3 et unités obsolètes; de l'autre côté aussi plus besoin de différents niveaux d'extracteurs de masse etc... Ca simplifie l'économie là ou elle avait besoin d'être simplifiée, sans réellement enlever de profondeur.
 
Regardez ce replay si vous avez le jeu et n'êtes toujours pas convaincu. Il y a une vidéo sur Youtube qui montre les meilleurs moments: lien. Tellement de moments épiques dans cette partie, on sent bien le potentiel énorme.
 
Même le manque d'assist ne me dérange plus: on peut quand même assister les usines en production, et pour le reste ça ne dérange pas, vu que ça construit assez vite. Les expérimentaux sont super, les unités sont uniques (encore une fois, virer le T1/T2/T3 a vraiment aidé), etc... En plus, avec les points de recherche, on peut avoir un super commandeur, ou se focaliser sur une armée puissante, etc... C'est incroyable de profondeur. Encore un bon point: la réparation est maintenant gratuite; j'ai vu pas mal de joueurs avec plein d'ingénieurs en tant que medic, ça marche pas mal!
 
Maintenant je commence à avoir l'impression que tous les gens qui sont déçus voulaient l'être dès le départ. On se retrouve la plupart du temps avec des armées bien plus grandes et celà bien plus rapidement que dans le premier opus. La liste de CATALINA le montre bien: critique sur les points de recherche (moi aussi, j'étais pas convaincu par l'idée de rajouter une nouvelle "ressource" ): en fait ça aide bien le jeu. Reclaim moisi? Non, tout est moins cher, vu qu'on a plus le système de T1/T2/T3. Manuel pourri? Et alors? Zoom stratégique moche? Non, on peut le changer dans les options. Expérimentaux spammables? On peut en construire plein en effet, mais on peut facilement les contrer avec plein d'unités "normales", ou un commandeur bien améliorié, ou avec le bon contre, etc... Jeu simplifié? Non, pas du tout.
 
Les quelques trucs qui m'ennuient toujours: y'a plein de maps, mais au final pas tant que ça (une seule 4V4 par exemple). J'espère que les maps exclusives pour précommande vont être disponibles pour tout le monde (pour le moment, si on ne les a pas on ne peut pas créer une partie avec ces maps, mais on peut en joindre une qui les a). Et le système de ressources, non continu (on paie au moment de cliquer pour construire, même si dans une file d'attente) est chiant... en particulier quand une usine n'a plus assez de ressources et se met en pause (enfin, le coup de la pause, c'est un peu obligé avec ce système, sinon l'usine qui produit une unité plus chère n'aurait jamais l'ocassion de produire).
 
 
Je m'attendais à être profondément déçu après avoir joué à la démo, mais non, franchement, c'est du tout bon!! L'économie simplifiée là ou elle devait l'être, sans enlever de réelle profondeur au jeu. Le système T1/T2/T3 enlevé, les unités sont toutes utiles, et cela n'enlève pas de possibilités tactiques. Les recherches sont super, énormément d'options: commandeur avec jetpack, avoir des tourelles sur les structures, amélioration d'unités, commandeur surpuissant, ... Et puis les unités sont super: expérimentaux géniaux par example, mais aussi des détails comme certaines artilleries qui ont deux modes: artillerie normale ou mode "tourelle de défense".
 
Au final, le jeu a l'air génial! J'ai pas encore testé la campagne, je vais m'y mettre.
 
Edit: Et franchement, comparé à d'autres jeux de stratégie, c'est extra. Encore une fois, on a réellement l'impression que c'est un "vrai" jeu de stratégie, pas de zoom artificiellement réduit, grandes batailles, macromanagement incroyablement développé, réelles stratégies (plus que "je scout, je construis le contre" ). La construction de base me semble avoir la bonne place: c'est important, mais plus besoin d'y consacrer la plupart de son temps comme avant. Clairement le micromanagement est en retrait par rapport à plein d'autres jeux, mais cela me semble normal: c'est un RTS, pas un RTT (comme me semble être la plupart des RTS qui sortent ou vont sortir prochainement: DoW, Starcraft 2, Command and Conquer, ...). Encore une fois, honnêtement je pensais être déçu mais en fait c'est génial!!

Les C&C ont de meilleurs critiques alors que c'est de la merde en boite

Tu bosses pour GDG ?

Tu dit que c'est incroyable de profondeur ! Laul. Tu n'as jamais du jouer a SupCom Oo

Les critiques de la presse JV qui visiblement n'a pas de couille ... parceque putain ... quand je vois le suçage de pine ici et là, on a pas dut jouer au même jeu. Le fameux système de pathfinding "révolutionnaire" qui dans les faits, pou ce que j'ai vu, est des unités qui se poussent et "straffent" n'importe comment, se stackent ... super l'évolution.

Pour ce qui est des combats, putain ca aucune puissance, rythme ... on se croirait face à du C&C ou les unités se tirent dessus à 3 m ... ou sont les combats épiques du 1 ... Mais bon, quand tu vois la gueule des unités plates et bleues marines ... ou le "Kraken" ... ... c'est là que tu comprends qu'on a fait un bond en arrière de 50 ans face aux expérimentaux du 1 qui laissaient sur le cul à leur arrivée ...

Bon évidement, outre tout cela ... avoir osé toucher le gameplay de TA/Supcom qui fini de concrétiser l'affront ... et d'achever le jeu.

pour le coup je suis avec r1-bo.
trop peu de diversité au niveau defense / unités.
 
les ameliorations d'unité sont vraiement visible quand elles sont booster a fond, sinon on se demande si ca fait vraiement effet.
 
les Experimentales qui ne profitent pas des ameliorations, c'est très con ca aussi.
avec des fatboy qui n'ont pas une seule tourelle anti-air, c'est chiant, leur survie est trop limité.

Ce que dit mister moonlight est pas vraiment faut, il y a beaucoup de stratégie différente. Le problème c'est que là ou supcom te permettait de passer assez vite de l'une à l'autre, supcom 2 est beaucoup plus lent pour faire ça.

Parce que je dis du bien du jeu, je bosse pour GPG?? C'est incroyable de mauvaise foi. Moi aussi je pensais que le jeu était du caca en boite jusqu'a hier, je regrettais ma précommande sur Steam. Mais j'ai changé d'avis.

Oui, j'ai beaucoup joué a Forged Alliance, et oui c'était un excellent jeu. Mais force est de constater qu'ils ont simplifié les éléments qui en avaient, honnêtement, réellement besoin (parce que les batailles d'éco, ça a jamais été super; même les meilleurs joueurs avaient du mal avec l'économie tellement elle était inutilement complexe).

Si tu comptes maintenant me demander si j'étais un excellent joueur, pas la peine. Non, je reconnais ne jamais avoir été vraiment bon, mais je pense qu'il serait hypocrite de renier mon avis à cause de ça. Après tout, j'estime avoir bien argumenté mes points; leur validité ne dépend pas de ma qualité en tant que joueur. Alors, bien sur, je ne peux pas dire si le jeu va avoir un grand succès multijoueur et si le metagame sera très profond; mais je peux d'office dire que le jeu lui même offre énormement de possibilités, et sans aucun doute plus que Forged Alliance (pour t'en convaincre, un tour dans le menu de recherche fera un grand bien).

Maintenant j'attends de voir ton explication; pourquoi penses-tu que SupCom 2 est beaucoup moins profond? A mon avis, la seule "profondeur" perdue est la simplification de l'économie, qui au final fait un grand bien au jeu et ne le rend pas inintéressant (ou trop facile, etc...) pour autant (donc je pense qu'on ne peut pas réellement parler de perte de profondeur: il est facile de rajouter de la complication inutile à un jeu).

Je pense que tu as raison: les possibilités viennent surtout des options au niveau de la recherche. Une fois qu'on a choisi les recherches appropriés, on a restreint nos possibilités et il devient difficile de changer cela. Mais je pense que ce n'est pas vraiment un gros problème; s'en plaindre revient, à peu de choses près, à se plaindre qu'une fois qu'on a décidé d'attaquer avec des unités (et que la bataille est finie), on ne peut pas choisir d'autre possibilités d'attaque: c'est évident, la bataille est finie. Pour avoir de nouvelles possibilités, il faut de nouvelles unités, une nouvelle bataille; par analogie, de nouveaux points de recherche (qui viennent relativement rapidement, en particulier si l'on a beaucoup de stations de recherche). Alors c'est certes un peu plus lent, mais je ne pense pas que ce soit lent au point d'être un point négatif.

C'est le truc qui m'irrite le plus dans ce jeu !
C'est horrible    
 
En tout cas, 100% d'accord avec toi.
 

 
L'éco dans SupCom était certes difficile, mais c'est ce qui faisait un des charmes de ce jeu.
Donc tu ne peux plus pratiquement faire de la stratégie au niveau de l'éco.
Dans SupCom si tu détruisais toutes les pompes de mass de l'adversaire il était mort, maintenant comme tu peux faire des réserves pratiquement a l'infini, ca ne sert pratiquement plus a rien.
Ils auraient même du enlever l'électricité tellement ca ne sert pratiquement plus a rien.
 
Apres rien que niveau stratégie sans les unités T1/T2/T3, ca en enlève tout le charme que l'on avait a monter en tékno.
 
Tu ne peux plus faire d'assist, donc tu ne peux plus vraiment prendre l'avantage par rapport a un joueur qui ne l'utilisait pas -> ca ne sert a rien de créer plusieurs ingé.
 
Tu as aussi les améliorations tek de l'arbres inutiles et pratiquement invisible (quand tu en as acheté une, tu ne vois pas les différences).
 
Enfin, j'arrête la je me fait du mal
La liste est beaucoup plus longue que ca.
 
Pour en revenir a la comparaison avec C&C : même dans le prochain C&C ils vont encore innover dans le bon sens niveau éco.
La c'est vraiment le bon en arrière de 15ans    

Très beau le replay qu'a posté mister moonlight, ça m'a donné envie d'y jouer finalement.

Le plus emmerdant, c'est de coller le nez à l'écran quand on scout pour savoir quel up équipe les unités adverses. Sans compter les up n'ayant pas d'impact visuel.
 
Ca devrait être indiqué par des icônes. Pas possible de savoir sil il y a l'up range, et marre de compter les canons.
 
Sinon pour les portées, il y a déjà des mods, ainsi que pour les échelles bâtiments/unités.

D'ailleurs je crois ne pas avoir remarqué ça dans la démo mais il n'y a plus la petite fenêtre qui indique les capacités d'une unité ? ( AA, bouclier, anti missile etc. )

Enfait le plus gros problème de Supreme commander 2 ... c'est d'être sortit après le 1  

J'vais me laisser tenter pour ce WE je crois. Ce serait pas mal de faire une tit' liste des joueurs en première page histoire de se retrouver aisément.

Bon, j'ai fait exprès de reprendre tous tes points pour que tu ne m'accuses pas de mauvaise foi. Je ne compte pas répondre systématiquement comme ça, mais j'espère que je peux montrer que je ne dis pas juste n'importe quoi et que mon avis pour ce jeu est raisonné.

Là, tu ne dis pas grand chose. Le charme, tu peux le trouver à plein d'endroits; le jeu est différent c'est sûr. Tu dis juste que tu préfères SupCom 1 parce que c'est SupCom 1; je pourrais prendre l'argument à l'envers et dire que SupCom 2 a plus de charme pour raison X ou Y qui est dans SupCom 2 et pas dans SupCom1. Tu peux préférer SupCom1 pour plein de raisons, c'est un jeu différent. Mais je ne pense pas qu'il faille systématiquement se plaindre des changements pour autant.

Il n'y avait pas vraiment davantage de "stratégie" au niveau de l'éco avant: la stratégie s'arrétait a peu près à: "je développe mon éco ou mon armée?". C'était bien plus compliqué, c'est sur, et on pouvait devancer quelqu'un avec juste l'économie, mais ce n'était pas de la stratégie, c'était juste savoir construire son économie d'une façon plus optimale. Donc cet aspect est bien plus limité maintenant, ce qui peut être un défaut, mais je pense que c'est une qualité: le jeu se focalise maintenant bien plus sur le combat que sur le développement de base, et c'est tout à son interêt (en particulier, ce n'est pas juste rendre le jeu simplifié et dénué de profondeur).

N'importe quoi. Si ton adversaire a plein de masse en stock, il joue mal; il devrait avoir pratiquement tout dépensé sur son économie ou son armée. Et bien evidemment que si tu détruis l'économie de l'adversaire, il ne peut plus rien faire, il n'a plus d'argent pour construire!! Remarque que ton argumentation tient pour à peu près n'importe quel jeu de stratégie: "dans Starcraft, détruire les péons ne sert à rien car on peut faire des réserves pratiquement à l'infini!". Ce qui est evidemment faux.

En effet, ca ne sert pas à grand chose de construire un million d'ingénieurs pour assister toutes les usines dans la base. Et tant mieux! C'était pas vraiment un choix stratégique, encore: tu mets une usine à spammer les ingés pour un bon moment et voilà. C'était honnêtement très superflu, je vois pas en quoi ça rajoute de la profondeur du tout! Surtout que maintenant, la plupart des constructions sont assez rapides. A partir de là, c'est sur que dans SupCom 1 tu bats le joueur qui ne fait pas d'assist; ça veut dire qu'il ne sait pas comment fonctionne le jeu. Encore une analogie: imagine un bouton dans le coin en haut a droite de l'écran, il faut appuyer dessus toutes les 10 secondes et ça te donne des ressources. Est ce que ça rajoute de la profondeur? Non. Est ce ça te permet de battre le joueur qui ne le fait pas? Evidemment.

Certaines améliorations sont assez minimes en effet, mais dans ce cas là elles sont pour la plupart peu couteuses en points de recherche. La seule chose dont il est légitime de se plaindre est que l'arbre technologique n'est pas assez équilibré entre les différentes options. C'est peut être vrai, je ne peux pas dire; c'est aux meilleurs joueurs de décider.

Je devrais rajouter: il est parfaitement acceptable de préférer SupCom 1 à SupCom 2. Si c'était ton truc de passer ton temps à trouver comment optimiser ton économie, par exemple, je le comprends bien. Ce sont deux jeux différents. Après, le jeu n'est certainement pas parfait, il a plein de défauts. Mais je pense que la plupart des changements sont bénéfiques au final; se plaindre incessamment me parait alors bien injustifié, vu que GPG ont pris des mesures bien raisonnées.

Je pense que c'est bien de parler de ça. Suppose que SupCom1 soit sorti après le 2, j'imagine même pas à quel point tout le monde serait furieux. "Ils ont rajouté dix milles unités, toutes inutiles." "L'économie prend trois mois à se mettre en place, est super compliquée à gérer et n'apporte rien au jeu!" etc... Parce que les énormes batailles, le zoom stratégique et consorts, ils sont toujours là! Au final, c'est bien cela qui me convainc que SupCom 2 est un meilleur jeu.

 
Tu as déjà jouer a TA
SupCom était sont digne successeur.
 
SupCom 2 n'a de SupCom que le nom.
 
Ce qu'on lui reproche c'est que normalement un "2" apporte de la profondeur de jeu, de plus beau graphismes, de nouvelles unités etc etc...
 
Dans la cas présent, tout a régressé.
 
Après, que tu préfères les jeux simplifié, joue a morpion je sais pas (je déconne )
 

Merci Mister MoonLight pour ton retour. Je trouvais moi aussi que supcom1 privilégiait trop l'économie par rapport à la stratégie pure en combat. Et puis spammer les usines n'a jamais été mon kiffe. De même l'assist ingénieur (il est limité à 3 ingés maintenant il me semble) s'il avait l'avantage de pouvoir changer radicalement en très peu de temps sa construction n'était pas indispensable à mon gout. De même gérer l'essence de ses avions m'a toujours saouler. Bref certaines simplifications ne me déplaisent pas.
Je trouve que certaines critiques sont très orientées par le refus du changement et son proches de l'acharnement en ne se basant que sur une démo qui ne fait pas honneur au jeu.
Bref je vais me laisser tenter et j'aurai toujours la possibilité de jouer à FA si son gameplay me manque.
 
C'est vrai que certains sites font des tests complaisants mais je ne vois pas trop leur intérêt à surnoter SC2. Perso je donne toujours plus de crédit aux tests de Gamekult ou canardPC, attendons de voir ce qu'ils en pensent.

Je suis sur que ceux qui disent qu'il ne vaut rien ne l'ont même pas encore essayé correctement.
 
Moi je dis, faut voir le jeu final !

Dit-i,l alors qu'il n'a fait que la démo

Ben oui justement ! Les commentaires sont plutôt mauvais mais la vidéo qu'a posté moonlight est plutôt encourageante, la bataille de la vidéo était épique !

Moi j'ai essayé la version finale
 
Bon, j'ai fait 3 parties en fait, pour essayer les 3 races.  
 
Sinon p'tit truc qui m'a choqué.
Pour les Aéons, ils n'ont pas de véhicules marins    
C'est ma map ou des options que j'ai coché ou bien c'est fait exprès ?

 
Je crois que ta mal saisi mon propos ...  

 
En fait on a mentit depuis des années ... Le vrai Supcom 2 c'est FA.    

 
 
Je suis du même avis que toi.
Et avec les postes de Mister Moonlight, je sent que je flanche, je vais aller me le prendre sur steam à midi pour y jouer à 16h .
 
Petite question, vu que le mutli pour ma part, je m'en fou, est-ce que le solo est assez long?
 

Effectivement la plupart des commentaires aigris que je lis ici semblent être dus à ce que SC2 ne ressemble pas à ce qu'ils pensaient que devrait être SC2.
L'arrêt du support de FA par GPG aurait dû nous mettre la puce à l'oreille : ils considèrent que continuer dans la voix de TA-SC n'est pas viable économiquement pour eux. D'où l'orientation de SC2.
Reste que SC2 semble être un bon STR, loin de ce que beaucoup espéraient mais ce n'est pas une raison pour le descendre comme certains le font ici.

Dans le cas ou le multi ne t'interesses pas. Je comprend les remarques au dessus.
 
Moi ce jeu, c'est uniquement pour le multi, le mode un joueur un joueur c'est pour ce faire la main quand tu achetes le jeu

Apparemment la campagne n'a pas l'air époustouflante mais les escarmouches devraient être sympas, sachant que la communauté va surement pondre des mods d'IA améliorées.

Pour le niveau de l'ia, j'ai joué qu'en normal. Et c'est vraiment assez faible.  
 
Pas eu le temps de jouer en xtrem.

De toute façon ne rêvons pas je n'ai jamais trouvé un STR avec une IA satisfaisante sur la durée. Tu as toujours une IA honnête trop faible et une IA tricheuse trop forte. Quoique sur TA je me rappelle que je me faisais des free for all épiques !

Tu n'as pas tord.

 
 
C'est certain, perso comme mentionné qq pages avant, me faut un minimum d'histoire/but
Faire une bataille et ensuite rien ( à par gagner ou perdre ) bah non, j'y arrive pas .

 
Ah ... sources ?

c'est vendredi, les troll sont de sortie...    
il est largement plus beau le 2

Je ne suis pas le seul a le trouver plus moche
 
C'est moins fin, c'est normal car ils ont baissé le nombres de polygones affichables ...
 
Et puis tu rajoutes le design lego + les couleurs flashi.
 
Apres, les gouts et les couleurs ....
 
Mais de la a dire que c'est plus beau  

 
Effectivement, les trolls sont de sortie.  

Sur le forum Conard PC le nom du topic SupCom 2 à pour titre : "SupCom 2 : Le scindage de la communauté est en marche!"
 
Je le trouve très vrai et on devrais le mettre aussi ici

Ils ne l'ont pas dit comme ça mais c'est ainsi que j'interprète les événements passés.
Je rappelle qu'ils avaient prévu une extensions "The experimentals" pour FA et qu'elle a été annulée comme les patchs d'ailleurs.
Pour moi, les chiffres de ventes ayant été décevants ils ont décidé d'arrêter dans cette voie du jeu hardcore qu'il est difficile de rentabiliser. On trouve un peu le même phénomène dans la simu auto.

ue disons que c'est différent
ok moins de polygones mais plus détaillé au niveau animations et éléments sur les batiments

 
D'un autre côté leurs commentaires sont vraiment alléchants. On a vraiment l'impression qu'ils s'éclatent   . Et pourtant, certains sont d'anciens gros joueurs de SC1.

frustrés de retomber en bas du ladder  

En même temps TA-Supcom c'est un genre unique qui n'a pas de concurrents direct comme Total war est un genre qui n'a pas de concurrent direct ... donc, adapter le jeu à un gameplay qui n'est pas le sien et déjà over tenu par Blizzar / THQ ... c'est une grossière erreur.

Et je ne suis pas certain que SC se soit mal venu à l'époque pour ces raisons, mais pour la config matérielle monstre qu'il fallait comme Crysis etc ... d'ailleurs SC ne s'est pas si mal vendu que ça sur le temps, conf game charts.

De toute façon, simplifier pour viser le marché console est clairement une stratégie de Square ... qui visiblement n'a pas compris que le marché console était imperméable au genre RTS ... Ils essayent de profiter du nom et vont se vautrer.

Bonjour,
 
J'ai essayé la démo de supcom 2 hier et j'avoue être vraiment déçu. Je précise que je ne connais pas supcom 1.
 
Graphiquement déjà je trouve ça vraiment laid. J'ai beau mettre tous les détails à fond, les unités sont franchement basiquement modélisé avec des textures unis et flashy. J'arrive pas du tout au niveau des screen montrés un peu partout. Les persos de l'histoire sont excessivement laid (on dirait des playmobil). Bref j'ai l'impression que ce jeu à au moins 5 ou 6 ans.
 
Sur le plan stratégique, j'apprécie beaucoup l'échelle des batailles et la possibilité de tout contrôler à partir d'une carte. J'aime bien la notion de recherche qui fait évoluer les unités. Ca évite de se retrouver à ne produire que 2 ou 3 unités les plus performantes et on évite le passage des Tiers si critique dans les STR.
 
Par contre je trouve la stratégie hyper brouillonne. La cause principale c'est qu'on a aucun info sur les unités. Sans descriptif, impossible de savoir si le titan est plus fort qu'un char Roc-truc. Impossible de savoir si mes bateau ont des défense anti aérienne et si elles sont perfomantes ou pas. A part des points de vie, j'ai aucune idées des forces et faiblesse de mes unités. Donc en gros après ca se résume à "je produit en masse et j'envoie dans le tas".... super stratégique
 
A coté de ça, la partie solo a l'air franchement chiante, la faute à des persos sans charisme et une histoire qui n'a pas l'air palpitante.
 
Ma question donc tout ça, c'est de connaitre l'avis de ceux qui ont la version complète. Parfois les démos sont très peu représentative du jeu final. Qu'en est il donc des défaut que j'ai relevé ci dessus?