Reprise du message précédent :
Merci pour les réponses.

J'aime mieux les trucs qui reviennent moi (et du coup je galère vachement à me poser et repartir avec le carburant qu'il me faut pour le retour (ou je laisse un module en orbite mais ça coûte cher la mise en orbite après)).

Bah ça j'ai fait mais clairement ça prend un max de temps. J'avais raconté ici ma mission Apollo sur Duna:
- mise en orbite sur Duna
- détachement du lander une fois avoir transvasé 2 kerbonautes à bord.
- atterrissage du lander avec entrée tête en avant dans l'atmosphère pour être sous la protection du bouclier thermique, Rotation à 180° à 500m de la surface pour présenter le "bon côté" quand les parachutes s'ouvrent
- décollage de duna en laissant à la surface le socle du lander
- pas assez de carburant, mise en orbite sans pouvoir circulariser
- retour au module en orbite pour aller faire un rendez-vous avec le lander, première tentative foirée, 600dV de gâchés.
- je transvase tout le monde à bord et récupère les 10dV à bord du lander qui aurait du réatterir sur Kerbin mais avec le gaspi en carburant j'ai pas assez pour tout ramener sur Kerbin. On doit lâcher 30% de la masse pour assurer un retour.
- on sépare le lander et retour sur kerbin
- à cause du problème en carburant, obligé de faire un aérobraking autour de Kerbin qui nous met sur une orbite à 90° d'inclinaison
- Envoi d'une mission de secours depuis Kerbin pour aller chercher le vaisseau en perdition. Le vaisseau dispose d'une cabine mais est piloté via sonde.
- à la séparation du dernier étage pour le rendez-vous mon moteur explose sans aucune raison, coup de stress pour perdre mes 30dV au RCS Ca se finit en docking avec moins de 3 unités de monoprop'
- du coup obligé de garder le module de propulsion du vaisseau de duna pour se désorbiter.
- atterrisage sain et sauf à 500km du KSC, en pleine montagne
 
 
==> mission système D de A à Z
 
 
Depuis j'arrête ce genre de trucs, ça me prend trop de temps.

J'ai mis mon 1e kerbonaute en orbite hier soir (apres bien 3h d'essais/erreurs )
Moins glop quand je me suis rendu compte que sans propulsion restante j'avais reussit a mettre en orbite la 1e tombe de mon Kerprogramme spatial... C'est quoi l'esperance de vie d'un kerbonaute dans sa capsule Je suis loin d'etre capable d'organiser une mission de secours...

durée de vie infinie.
Donc t'as le temps d'apprendre avant de retourner le chercher.

Pour changer voici un ptit truc vite fait : le téléscope spatial Kubble, librement inspiré de qui vous savez.
 

Sympa

Y'a décidément du niveau ici, mais je ne désespère pas  
 
Je tente d'envoyer un satellite autour de la Mün, selon ce principe :
 
- Je lance ma fusée, et je la place en orbite circulaire autour de Kerbal, sur le même plan que la Mün, en attente.
- Ensuite, je dois balancer le bousin dans une orbite de transfert to the Mün en jouant avec le planificateur.
- Une fois la Mün atteinte, je place le sat en orbite, et zobi.
 
Alors déjà, c'est un bon plan d'attaque ?
 
Côté planificateur, je sais circulariser une orbite, pas de soucis, mais pour ce qui est des rendez-vous ... Je suppose que c'est le même principe, je sélectionne la Mün as target, puis je joue avec les 6 paramètres et en avant Guingamp. Mais une fois la Mün choisie comme cible, sur quoi je dois lancer ma manoeuvre ? Ap ? Pe ? Autre chose ?
 
Côté bouzin, je ne sais pas spécialement comment le construire pour qu'il ai suffisamment d'autonomie pour aller là-haut. D'une manière générale, j'ai du mal à construire quelque chose d'un peu gros sans que tout tremblotte au décollage, voir explose une fois passé les 300m d'altitude  
 
Putain, au final j'me rends compte que c'est toute la base du truc qu'il faudrait que je revoie

Déjà pour commencer, un tips qui date d'avant le planificateur de vol :
 
Quand tu es en orbite basse (la plus basse possible, 80km par exemple, pour bénéficier de l'effet Oberth * ), faire une poussée prograde quand la Mun se lève à l'horizon de Kerbin.
C'est à peu de chose près le moment idéal pour faire une orbite de transfert type Hohmann.
 

 
En gros il faut 90° entre la position de la Mun quand tu fait la poussée, et la position où elle se trouvera (et comme tu fais une Hohmann en poussant à la péri, ton apo sera vers l'orbite de la Mun).
 
Bien sûr tu peux simuler avec le planificateur. Mais en gros, poussée prograde quand munrise.
(Quand je vais sur la Mun je fais toujours comme ça, habitude qui date d'il y a longtemps).
 
 
* Effet Oberth : En gros ça dit dans notre cas qu'il faut moins de dV pour atteindre la Mun en partant de 80km d'altitude que de 150km (par exemple).
http://en.wikipedia.org/wiki/Oberth_effect

J'ai pas mal de problemes techniques: a des moments je perds le controle de touches (shift/control), ausis souvent le 'time wrap' fait planter le jeu: les compteurs 'tournent' toujours mais les graph sont figés. Je peux annuler la mission et revenir en arriere mais ca arrive super souvent (5 fois en 1h). ce sont des problemes connus/ recurrents ou ca vient de chez moi? Aussi j'ai la musique qui a disparu d'un coup, j'ai beau relancer le jeu et verfier l'integrite des fichiers sous steam  j'ai plus rien  

Faut pas utiliser steam
En jeu la musique ne commence qu'hors de l'atmo. Pour le reste, jamais vu ça

humf, pas de bol, j'avais aucun probleme avec la demo  

 
Tu n'aurais pas des soucis d'électricité ? Une fois en orbite, avec le SAS allumé, le time warp bouffe beaucoup d'électricité. Sans panneau solaire, plus de batterie à la sortie du time warp, donc plus de contrôle. Ca m'est arrivé quelques fois, je me suis arraché quelques cheveux avant de voir ça

ah très juste!
 
c'est aussi frustrant quand ça arrive avec des panneaux solaires qui tombent pile dans l'axe du ship, à l'ombre  

 
Ca fait de jolis screens  
 
L'astuce de sioux me plaît Mais je suppose qu'elle ne s'applique qu'à un transfert Kerbin -> Mün. Je vais déjà essayer ça, en mattant quelques posts sur le forum officiel histoire de m'inspirer un peu des designs des engins.
 
Si je comprends bien l'effet Oberth, ça signifie que plus on est en orbite basse, plus on orbite vite ? D'ailleurs, une question qui me triture la pine : dans l'espace, la vitesse de notre bouzin est-elle modifiable, ou est-elle juste dépendante de l'altitude d'orbitage ? La physique spatiale semble bien différente de notre physique terrestre

 
C'est pour ça que j'en colle toujours 2 minimum, opposés par rapport au corps du satellite.
 
M'enfin bon, quand on a plus de jus pour les déployer, on est quand même baisé.

 
je te réponds en tant qu'amateur passionné:
 
1) de ce que j'ai compris, tu utilises moins de carburant pour faire une injection depuis une orbite basse que pour te mettre en orbite haute puis faire une injection depuis celle-ci.
typiquement, j'ai pris l'habitude de me caler en orbite à 640km de kerbin pour pouvoir warp x100000, mais ça n'est pas rentable.
 
2) ta vitesse est modifiable mais c'est LE paramètre qui dessine ton orbite. Si tu ralentis, tu rapproche ta périgée (point le plus bas et rapide de ton orbite) de la planète.
Si tu accélères, c'est l'inverse, tu éloignes ton apogée (point le plus lent et le plus lointain de la planète)
 
faut voir une orbite elliptique (pas ronde) non pas comme un déplacement mais comme une suite infinie d’accélération et de ralentissement. Du coup tu agrandis l'ellipse en accélérant dans le sens où tu te déplace, et à l'inverse tu la réduis si tu freines ta vitesse déjà acquise.

1) Oui. L'effet Oberth ça dit surtout, en pratique, qu'il vaut mieux faire les poussées progrades à l'altitude la plus faible (périapse, au plus profond du puits de potentiel) et les rétrogrades à l'altitude la plus élevée (apoapse, au plus loin du puits de potentiel).
2) Corollaire : non, à une altitude donnée correspond une vitesse particulière, et si tu fais le moindre changement à cette vitesse ton orbite changera aussi.

La mécanique spatiale n'a absolument rien de différent avec celle qu'on observe sur Terre, c'est juste que notre échelle est trop petite pour qu'on s'en rende compte. Si tu lances un caillou à ta verticale, par exemple, en toute rigueur il est lui aussi sur une trajectoire sub-orbitale, et va décrire une parabole, mais on ne le voit pas

 
pour moi dans mon esprit ultra-logique, le truc qui fait que tout est à reprendre dans l'espace, c'est le zéro frottement.
 
faire du boomerang entre deux planètes de façon infinie sans perdre un seul m/s, c'est aberrant dans une reflexion mécanique terre à terre

 
Tu voulais dire ellipse non

Merci à vous, ça devient un peu plus clair

De toute manière les lois de Kepler ne s'appliquent pas au projectile type obus non ? Mes cours de physique sont loin

On utilise g qui n'est plus constant pour un satellite mais varie

 
Il est mortel ! Belle taille en plus    
Ce soir je me suis frotté à du docking "grande taille" --> ça rame trop j'ai pété les deux stations
 

 
Une ellipse tronquée par la Terre, et vu l'échelle on peut dire osef de la courbure, et g constant, donc une parabole. On fait des vols paraboliques, pas elliptiques
 

 
Cf. plus haut, la mécanique est la même, on simplifie juste un peu.

J'ai une dernière question de noob  
 
Comment bien gérer un beau décollage ? Je vois ici et là dans des CR que certains décollent en visant une orbite spécifique. Pour ma part, quand je décolle, c'est un peu à l'arrache. Je ne vise rien de particulier, si ce n'est que de faire une ellipse comme je peux. J'envoie mes fusées verticalement, puis, une fois sorti de l'atmosphère, j'incline ma fusée et je pousse le throttle à fond. En vue map, je vois alors ma parabole s'étirer jusqu'à former une ellipse (ou envoyer la fusée outer space, c'est selon ...). Je me retrouve avec une apogée (très) haute, et une périgée (très) basse, sur un plan que je n'ai pas vraiment choisi. Du coup, j'ai beaucoup de manoeuvres après pour circulariser tout ça / changer de plan orbital.
 
Y'a un moyen de faire ça plus proprement ? Y'a peut-être des calculs à effectuer pour atteindre du premier coup la bonne orbite ?
 
Je sais que ce sont un peu des questions de noob, et qu'on trouve probablement toutes ces réponses dans des tutos vidéos, mais les réponses d'ici sont bien plus claires et pédagogiques pour moi

Bah je suis d'accord mais on peut faire des lanceurs lourds mais efficace. Celui qui a lancé la big station vers Mun était pas si moche. Et on peut faire dans le même temps des lanceurs pour des charges plus petites. Ceux que je comptais faire de toute manière avec l'envoi de deux sondes aujourd'hui.

Une normale et une la plus légère possible (tout en gardant un design de vrai sonde, sinon on envoi juste un réservoir xénon couplé à un moteur.)

c'est au feeling, mais globalement:
 
à fond à fond   jusqu'à environ 20 000m, de là j'incline d'environ 20° quelle que soit ma vitesse.
 
ensuite quand la vitesse commence à s'emballer, vers les 500m/s, je vise 45°.
 
là, vue map avec le compas sorti pour pouvoir piloter, je surveille l'apo, dès qu'elle atteint une valeur correcte genre un bon 150km, je vise l'horizontale, 90°.
 
il faut corriger constamment pour rester à l'horizontale. Quand l'apogée commence à trop s'éloigner, tu coupes, et tu attends d'y être, là plein gaz toujours en surveillant le 90° jusqu'à circulariser grossièrement.
 
et c'est gagné

Il faut que tu commences à t'incliner beaucoup plus tôt (sous les 10 km d'altitude).
Ton inclinaison doit avoir un genre de tronche exponentielle, comme ça :

Cela afin d'optimiser vis-à-vis de l'atmosphère dont la densité est exponentiellement décroissante

En pratique, à une altitude choisie, tu commences à prendre quelques degrés d'inclinaison dans la direction de ton choix (l'est, en général), ce qui initie un « gravity turn » : ta fusée va lentement pencher vers l'horizontale, et tout l'art sera de contrôler cette inclinaison. Il ne faut pas se retrouver trop vite à l'horizontale, mais ne pas non plus chercher à la garder à la verticale à tout prix : le principe fondamental, c'est de minimiser l'angle d'attaque (l'écart entre ton nez et ton vecteur vitesse), puisqu'en gros c'est lui (IRL, dans KSP c'est pas encore parfait) qui contrôle tes pertes par traînée aérodynamique.

Ce qu'il faut absolument que je vérifie par calcul dans KSP, c'est s'il vaut mieux pousser très fort au départ pour sortir vite de l'atmosphère dense (sachant que les pertes augmentent de manière quadratique) ou traîner plus longtemps mais moins fort. Faut trouver le point où les courbes se croisent

 
pour l'inclinaison, c'est sûr que ça serait top
 
mais c'est super relou à gérer à la main
 
 
pour ton dernier point, aux deux extrêmes ça marche bien d'après mes essais, c'est plus au milieu que c'est pourri, avec un truc qui pousse fort mais pas trop

Oui c'est la question. Quelle est la vitesse  idéale et à quelle inclinaison en fonction de l'altitude.

C'est un compromis entre perte aéro et perte gravitationnelle.   Est ce que cette courbe "idéale" serait la même pour tout les types de fusée où elle varie à chaque fois ?

Désolé du double post.

Je me demandais s'il n'existait pas un moyen de rajouter des succès / trophée pour suivre sa progression dans le jeu et accomplir des objectifs.
Par exemple "trophée" Kerbal sur Mun, Orbite autour d'EVE...

Bref j'ai trouvé un site communautaire français (jeune motivé) bien sympas je trouve : http://www.ksp-players.com/pages/help
Couplé à son plugin (mod) qui travaille en tache de fond il vous avertit lorsqu'un succès est acquis. Le reste est visible sur le site.

Vous pouvez vous inscrire et on peut suivre sa comparaison et celle des autres (si leur profil est public , ça se choisit dans les options)
Ya peu de place car le mec veut contrôler la charge sur son petit serveur mutualisé je crois . DOnc go inscriptions

Ma fiche  http://www.ksp-players.com/profile/view/Spacex

 
les succès, la cerise pourrie sur le gâteau au caca de l'anniversaire de la mort du jeu video

 
Clique sur l'onglet ressource en haut à droite et regarde si tu as encore de l'électricité.
 

 
Ca dépend du rapport poussé / poids, mais j'ai une méthode pas trop déconnante (que je n'aime plus trop d'ailleurs). :
 
- monter jusqu'à 10km en gardant l'accélération entre 1 et 1.5g, incliné de 90° (vertical - c'est les 10km que j'aime pas).
- incliner à 70° jusqu'à apoapsis = 30km.
- incliner jusqu'à 30° jusqu'à apoapsis = 50km.
- incliner 0° (horizontal) jusqu'à apoapsis à altitude visée.
- moteur coupé, phase balistique jusqu'à atteindre l'apogée. Poussée prograde pour circulariser.
 
3 inclinaisons c'est brut mais ça donne une idée de la façon de faire (on tourne lentement au début, et de plus en plus vite ensuite)
Perso je commence très tôt à tourner (1km) mais à une très faible inclinaison (85-80°). quand je passe les 10km je suis déjà incliné de 70°
 
La 1ere phase de vol c'est "donner assez d'impulsion verticale pour avoir une apogée assez haute". Ensuite on donne de l'impulsion horizontale (qui, avec la rotondité de la planète, te fait également gagner de l'altitude).
 

 
Ca a déjà été fait sur le forum KSP ça.
http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] spacecraft
http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] spacecraft
 
Mais en gros c'est minimiser l'accélération au début puis recommencer à accélérer (poussée max puis throttle down jusqu'à max Q puis thottle up, comme en vrai quoi ).
 

 
Gaffe, IRL la limite d'accélération avant max Q c'est pas tant pour limiter les pertes que pour limiter les contraintes aérodynamiques sur la fusée, problème qu'on n'a pas dans KSP.
Et le challenge que j'avais vu sur le forum KSP était foireux puisque fait à une époque où il restait l'énorme problème de consommation pas linéaire par rapport au réglage throttle (en gros, moins on mettait de gaz, et plus la consommation s'effrondrait mais de manière pas proportionnelle du tout). Faudrait revérifier depuis.
Ou alors je ponds un truc pour résoudre l'équation numériquement, mais on verra

 
Pourquoi ?

 
Yep, je sais pour max Q, même si techniquement dans KSP j'ai déjà eu une fusée qui collapse (mais je devais déjà être à 600m/s à 2000m aussi hein).
 
Façon tu as les données atmosphériques de kerbin dans le wiki : http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Kerbin

 
Ca pousse à la chasse aux trophées plutôt qu'au challenge, car seuls les trophées sont reconnus facilement.
 
Ca m'avait bien dégouté de WoW quand c'était sorti à l'époque.  

 
c'est personnel, et pas le topoc, désolé c'est parti tout seul
 
merci pour les liens pour ceux que ça intéresse
 

Ah ok désolé. Je connaissais pas ce débat dans les JV désolé.

Pour la page wiki donnait par Dr c'est intéressant. On a la vitesse idéale de montée si j'ai bien compris

C'est pas la vitesse idéale mais la terminale velocity.

Ah ok  
Et elle dépend pas de l'objet et du poids ?  
Donc de quel objet ?  
Je comprend pas