Reprise du message précédent :
 
Ah ok  
Et elle dépend pas de l'objet et du poids ?  
Donc de quel objet ?  
Je comprend pas  

c'est la vitesse à laquelle un corps en chute libre n'accélère plus à cause de sa trainée.
 
ceci dit je trouve ça assez farfelu vu que ça dépend de tout un tas d'autres paramètres, à commencer par la densité

Bah la terminal velocity ça dépend du poids et de la trainée.
L'objet à la limite on s'en fout un peu.
La traînée augmente à la puissance 2 de la vitesse (à un facteur près), donc si tu vas 2 fois plus vite tu auras 4 fois plus de trainée. et donc encore plus de poussées à fournir.
 
Pour essayer de faire un résumé :
 
Ta fusée sur le pas de tir a un potentiel d'énergie, si tu préfères un capital.
On va faire simple et on va dire que tu essayes d'atteindre une certaine altitude (imaginons 60km, pour rester dans l'atmosphère).
 
Ta fusée, durant TOUTE sa trajectoire ascendante, sera soumise à 3 forces :
 
1) la poussée. Cette dernière consommera ton potentiel d'énergie chimique stockée dans ta fusée.
2) la gravité. On va dire que nous sommes à G constant sur ces 60 km.
3) la traînée. Et cette dernière est assujettie et à la vitesse, et à la densité de l'air.
 
Là où ça se corse à comprendre, c'est la notion d'équilibre pour maximiser l'altitude atteinte.
 
La gravité va exercer un travail pendant toute la durée de la trajectoire. Et ce travail te fais accélérer vers le bas à raison de 9.8m/s-². Comme le total de ce travail dépend uniquement de la durée de la trajectoire, l'idéal est d'avoir la trajectoire la moins longue possible en durée. Si on imagine que tu montes verticalement pendant 10s et que tu fais le bilan des forces appliquées à la fusée, tu auras perdu en dV 9.8m/s-² x 10s = 98m/s par la seule gravité.
Imagines que tu fasses du surplace comme un hélicoptère avec ta fusée : chaque seconde que tu passes immobile au dessus du sol te consommeras 9.8m/s de dV. Avant Mechjeb je faisais comme ça pour connaitre le dV total de ma fusée. 9.8m/s x le temps total à faire du sur place.  
 
Pour réduire ce temps, il faut augmenter la vitesse. et augmenter la vitesse c'est augmenter encore plus rapidement la traînée.
Et si tu augmentes la trainée, pour conserver une certaine accélération, tu devras augmenter la poussée. Tu réduiras encore d'autant ton "potentiel de poussée".
 
 
Pour t'en convaincre, prends un mainsail, un petit réservoir de 2m, une capsule pardessus, et tu lances ça :
- la 1ère fois plein gaz, tu notes l'altitude maxi que tu atteins.
- la seconde fois 50% de gaz, tu notes l'altitude atteinte.
- la troisième fois 30%, tu notes l'altitude atteinte.
- la 4eme fois 10%, tu notes l'altitude atteinte.
- Si t'as réussi à décoller, 5% et notes l'altitude atteinte.
 
si tu fais un graph avec des bâtons pour l'altitude atteinte, tu verras qu'il y aura un maximum correspondant à une certaine poussée. Tu as maximisé l'utilisation de ton potentiel énergétique VS la trainée + la gravité.
 
Je pourrai détailler plus mais ça deviendrait très mathématique, et de plus c'est pas ma spécialité. Je suis un vulgarisateur, pas un mathématicien

 
T’inquiète j'avais bien compris ça. Quand je disais objet je pensais bien au Cx. Je disais donc que sans savoir le référentiel (poids et traînée) ce tableau ne voulait rien dire.  
 
g = 9,8 au sol. A 100 km c'est moins.

 
Pour ça que j'ai dis que je me basais sur l'hypothèse que g était constant sur la trajectoire étudiée.

 
Y'a pas grand-chose de plus à détailler que tu ne l'as fait : écrire le PFD de la fusée conduit à une équadiff bien chiante. La force de traînée fait intervenir le carré de la vitesse, donc elle est non linéaire. Il faut ajouter à cela qu'elle varie en fonction de l'altitude, qui est elle-même dépendante du temps (qui est la variable d'étude). La masse aussi    
Donc au final ça fait un truc méga indigeste qu'on résout de manière numérique parce qu'on ne sait pas faire autrement. Le reste c'est de l'optimisation. Dans KSP le moyen le plus simple reste de faire des essais comme tu le dis.

J'espère que tu ne voulais pas dire « masse » en parlant de poids, sinon on pourrait se servir de Galilée comme alternateur dans sa tombe

Y'a pas grand-chose de plus à détailler que tu ne l'as fait : écrire le PFD de la fusée conduit à une équadiff bien chiante. La force de traînée fait intervenir le carré de la vitesse, donc elle est non linéaire. Il faut ajouter à cela qu'elle varie en fonction de l'altitude, qui est elle-même dépendante du temps (qui est la variable d'étude). La masse aussi  
Donc au final ça fait un truc méga indigeste qu'on résout de manière numérique parce qu'on ne sait pas faire autrement. Le reste c'est de l'optimisation. Dans KSP le moyen le plus simple reste de faire des essais comme tu le dis.

 
j'ai la fourche qui a langué, c'est plutôt le champs de gravité.
 
Pas con cependant l'idée de dynamo.  

je suis trop en manque de KSP, bientôt 10 jours sans une vraie mission    
 
il y a une valeur de résistance entre les différentes pièces?
 
par exemple un parachute qui claque avec trop de vitesse découpe toujours le lander sur un ASAS, qu'il soit en 1 ou 2m

moar struts
 
Sinon tu utilises des poutres pour attacher des parachutes. Faudra faire un test sur Kerbin quand même.

il manque un parachute overkill pour les planètes à faible atmo je trouve

Ah sinon, tu peux accrocher des parachutes supplémentaires avec ça :
http://wiki.kerbalspaceprogram.com [...] ment_Point
 
Bah avec Duna il faut une trajectoire de rentrée très plate, en visant un Pe de 5-8km maxi. Pour maximiser le temps passé dans une couche assez épaisse.
Et le parachute "normal", pas le drogue chute, s'ouvre toujours à une certaine altitude du sol. Tu peux donner un coup de frein avec des separatrons juste avant.

ouais mais le coup de frein c'est justement ce que j'aimerais éviter. Je voudrais pouvoir jeter le lander comme une brique dans une marre et qu'il se pose délicatement, et sans qu'il ne reste sous le parachute qu'un plafond de t-can éventré avec jebediah qui pendouille retenu au levier de vitesse par son slip

Drogue chute, je ne vois que ça

je crois bien que j'en ai encore strictement jamais utilisé
 
ça doit être la seule pièce que j'ai jamais cliqué dans la liste en 6 mois de jeu

d'ailleurs les gros moteurs latéraux, ils servent à quelque chose? de mémoire ils ont un isp assez moyen. Utiles pour leur gimball peut être?

C'est plus logarithmique qu'exponentiel cette allure de courbe quand même.

[Edition] J'avais écrit fourme.

http://wiki.kerbalspaceprogram.com [...] uid_Engine
 
utiles pour les landers effectivement, j'y penserais

Trop gros, trop moches

moi j'aime bien  

 
Moi j'aime les designs tout piti, car j'suis tout piti.
 
...
 
Ah Creator s't'un grow

Si ton inclinaison par rapport à la verticale est logarithmiquement croissante, alors ton inclinaison par rapport à l'horizontale est exponentiellement décroissante, je ne vois pas ce qui te choque

Non mais ce topic  
 
J'ai hâte d'être à ce soir pour balancer 2-3 trucs dans le ciel

 
on dit trappu

Absolument, mais tu as parlé de "tronche exponentielle" en montrant une courbe à allure logarithmique, tu n'as pas parlé de sens de variation ni de référentiel horizontal ou vertical. Je ne suis pas choqué pour autant, le propos était très clair rassure-toi. Je réagissais juste sur l'allure de la courbe présentée.

 
Je me tord de lol en pensant au moment où l'implantation de la chaleur pendant la rentrée atmosphérique se fera.    
Idéalement, en même temps que le mode carrière.    
Encore mieux, en tuant les kerbal si trop de G encaissés.
 
Ces pages de HAINE qui apparaîtront spontanément sur le forum KSP.

j'me suis fait un essai bidon hier, 4000m/s à 50km, rentrée quasi horizontale, ça stabilise à 6G, c'est gérable de faire ça propre
 
bon il devait faire sensiblement tiède dans le t-can aussi

 
Nan mais les satellites de Jool seront légèrement plus difficiles à atteindre.    
Et le coût des moteurs nucléaire.
 
Je suis un salaud, j'ai hâte de voir les pages de rage.

j'trouve ça sympa moi de ramer avec des moteurs en carton, les jeux trop faciles et trop rapides ça m'a toujours gavé
 
genre fallout 2 où tu peux rusher l'armure de la mort et des armes plasma sans un seul combat dès le début...
 
/HS

Moi je suis tellement habitué à faire du minimaliste que lorsque j'utilise un moteur nucléaire, je perds en dV.
 
 

 
Sadique
 
Cela dit, ce jeu mérite clairement un mode hardcore, ça serait autrement plus sympa à jouer !

 
IVA uniquement  

 
Soit ça, soit une nouvelle vue "équipe au sol" avec juste des tableurs et autres écrans devant les yeux
 
EDIT > et pour les plus minables, dans un coin, une retransmission pourrie de la fusée en cours de contrôle prise depuis un téléscope

 
On pourra faire cross-topic espace comme ça

Vous êtes un peu dérangés les mecs

Han mais +1
 
En mode carrière, et à plusieurs.  
Chacun son poste, donc celui des astronautes aussi.
 
On pourrait créer pleins de routines, lancer en fonction de nos calculs, vérifier les paramètres sur des LCD séparés, faire des correction, etc
Et même ouais des viewver via une retransmission
 
XaT

Ça a déjà été fait sur Reddit    
http://imgur.com/a/sW3Tz

 
Quoi t'aimes pas mon plan ?
http://www.youtube.com/watch?v=jf9iTZ433zs
 
|
V

 
Je dis oui !  
 
Y'a plus qu'à proposer tout ça à Squad ...