Reprise du message précédent :

 
Faut raisonner en terme de période orbitale et pas en vitesse, banane.

je sais bien, simplement ça arrive pas souvent dans la vie de tous les jours ya un temps d'adaptation quoi

 
Le décourage pas.    
Comme tout programme les fonctionnalités vont s’additionner. L'aerobraking c'était pas là au au départ par exemple.
 
Peut être que dans le futur on pourra calculer les voyages interplanétaire (un peu comme le calcul ascent).  
Bon un peu dans l'idée du logiciel que tu as cité en fait

 
Non, je ne parle pas de ça.
J'aime pas envoyer des trucs au pif en croisant les doigts pour que ça suffise, je l'ai fait pendant suffisamment longtemps avant que les mods (autres que les parts) existent.
Par contre monter sa propre fusée et vérifier avec Engineer par exemple que le dV sera suffisant, ça, ça me plait.
C'est la démarche de simplifier encore plus la conception (car le programme dira si c'est viable ou pas) que je trouve pernicieuse. Il y a déjà moyen de faire tout ça avec Engineer si on sait cliquer sur 2 boutons et qu'on sait lire les chiffres. Pour ça que j'ai peur que le résultat soit pernicieux, voilà.
 
Aider oui, simplifier à l'extrême non. *
 
 
 
* le rapier n'étant pas extrême selon moi car sans cette putain de coupure asymétrique des moteurs (qui est un BUG je le rappelle) j'en aurai pas besoin.

C'est pas comme si le programme te construis ta fusée, il te dit juste si elle va fonctionner. Et quand t'as un ksp qui tourne à 20fps, t'as pas trop envie de relancer x fois une fusée parce qu'elle manquait de carburant ou de poussée pour sa mission.  
En plus c'est pas comme si le programme te proposait un autre deisgn en cas d'échec, ça c'est toujours à l'utilisateur de réfléchir et de trouver les solutions appropriées
 
Au final je trouve que c'est plus un outil pour gagner du temps, mais ça complexifie le jeu et c'est ça qui est intéressant à mes yeux.
 

 
après pour l'aerobraking, ça devrait être intégré ingame la prédiction d'orbite, surtout quand on passera à la vraie rentrée.

Engineer ça te donne juste le dV et le TWR.
 
Mais rien ne dit qu'une fusée avec disons 4800m/s de dV et un twr > 1.5 va aller en orbite, et ça mon expérience le prouve.
 
Donc si je peux savoir où ça coince sans avoir à lancer ma fusée pour attendre le moment où elle va exploser, je serais bien content.

 
Bah faut faire des trucs cohérents aussi hein.
un 2eme étage avec 0.5 de twr après un premier étage de TWR 2.5 mais qui brule 50s, c'est une connerie par exemple. Engineer te dira rien. Mais c'est l'expérience qui me le dit, ça.

Ah mais pour faire une fusée le programme n'est pas utile c'est sûr. Engineer suffit avec un peu d'expérience, c'est dur de se rater.  
Maintenant le volet aerobraking c'est pas mal. Même mechjeb te le dit pas ton orbite après un aerobraking, il me semble. Il peut juste te faire atterrir à un endroit donné.  
 
Donc si ça peut éviter le F5, F9

 
Si, Mechjeb le fait. "show aerobraking node" si j'ai bon souvenir.

 
Oh bordel
Faut que je le réinstalle alors ce mod  

 
C'est dans l'onglet landing. Mais comme je n'utilise plus du tout mechjeb maintenant, l'aerobraking me fait chier. Et j'aime pas F5 F9. Donc j'en fait plus. Donc je joue plus

Ah oui je viens de voir dans le wiki mechjeb  : "The Landing Guidance module lets you set targets on the ground, provides predictions for landing and aerobraking, and can auto-land at a target location."  
 

 
 
L'expérience c'est bien sympathique, mais tout le monde n'aime pas passer des heures à exploser des fusées pour l'acquérir . En plus c'est assez compliqué de calculer le dV d'un vaisseau que t'assembles en orbite à cause des masses qui se rajoute
 
Et tu le dis toi même, les F5 F9 avant chaque manœuvre c'est pas génial.

 
C'est bien dommage, faire péter des fusées de temps en temps ça déstresse bien.    
Et pour le dV bof, à la rigueur pour le centrage de masse éventuel je peux comprendre, mais depuis qu'on a in game la masse des vaisseaux, on peut très bien simuler une masse en additionnant des réservoirs par exemple. Je fais bien comme ça.

 
J'avais essayé en empilant des caissons de survie, j'étais arrivé tout en haut du vab

 
SurfaceAttache c'est pas fait pour les nuls

Pas de problème! Si tu veux discuter il y a là: http://forum.kerbalspaceprogram.fr [...] =37&t=2387, c'est un peu le coin "Ascent Komputron" FR.
 
Edit: ouh là j'avais pas vu les messages suivants! Moi le komputron c'est pour m'amuser: on aime c'est bien, on n'aime pas c'est bien aussi!
 
A+, David

Content que tu te sois inscrit, d'autant que de ce que j'ai vu jusqu'ici, ce thread est le plus fourni et le plus actif parmi les threads francophones (KSP-fr subdivise en plusieurs threads donc c'est différent ).

Chouette boulot, c'est un travail de fou que tu as du fournir là.

Et je trouve ça bien moi, l'outil est suffisamment complexe pour que l'effet ne soit pas pernicieux comme le craint Hardlove je trouve. Je doute que le premier noob venu venant d'acheter KSP en promo sur Steam installe le Komputron pour simplifier ses vols. C'est vrai qu'Engineer permet déjà de faire pas mal de choses, mais le Komputron me semble proposer autre chose, sans pour autant mâcher le travail. Ça fait juste les bons calculs mais encore faut-il savoir les interpréter et connaître leur rôle. Il y aura des gens qui l'utiliseront, d'autres non, et dans tous les cas ce seront des gens maîtrisant bien les concepts du jeu à mon avis.

Mod en cours de dev, pour améliorer les effets de décollage :

http://fr.reddit.com/r/KerbalSpace [...] s_to_look/

Couplé à des nouveaux sons, ça peut être bon  

 
je veux pas critiquer mais il a oublié les boosters sur le pas de tir

Salut Kabouik, et merci  pour l'accueil
 
KSP est d'une richesse tellement exceptionnelle qu'il y a peut-être autant de styles de jeu que de joueurs je pense! Mais dans mon cas le cheminement est exactement celui que tu décris: j'ai commencé à travailler sur le komputron pour préparer des missions plus compliquées (retour surface Eve par exemple). Encore une fois je sais bien que d'autres ont déjà fait / feront très bien sans, c'est juste mon approche personnelle!
 
La méthodologie proposée est - toutes proportions gardées! - celle qui se pratique dans de nombreux domaines d'ingénierie réelle (je suis micro-électronicien). C'est à dire qu'on simule un design avant de le fabriquer puis tester. Cela revient en quelque sorte à faire "du test virtuel", mais comme l'a expliqué Sodeka ne se substitue en rien à l'imagination et esprit d'analyse du concepteur.
 
A+, David

C'est exactement comme cela que je vois le Komputron en effet.

Au final, son usage complique le jeu je trouve, mais optimise le rapport essais/erreurs. Ça ne plaira pas à tout le monde, mais ceux à qui cela plaira sont sans doute des gens qui l’utiliseront parce qu’ils ont déjà atteint un excellent niveau dans le jeu, et non uniquement pour se simplifier la vie. À mon sens, en tout cas.

Chouette ça, ma foi.

drap
jeux/simulation sympa, mais plus je lis les forums, plus je vois les capacités du truc et plus je me dis que si tes pas ingénieur à la NASA on fait rien de plus que de décoller et se foutre en orbite (et encore...)

 
Bah non, y'a des tutos pour ça.
Même qu'ils sont écrits par des gens d'ici
 
@Kabouik : J'ai de gros doutes sur le fait que le topic sp d'HFR soit le plus fourni dans la commu fr. o_O

 
au contraire, ça permet d'apprendre par le concret (même si c'est évidemment très simplifié), faut pas avoir peur de se lancer

j'ai retrouvé la vidéo de présentation de KSP quand j'ai commencé :
 
http://www.youtube.com/watch?v=5OebUxre9Bs

Je joue avec le jeu vanilla (ie sans addons) et sans rien planifier, tu peux assez facilement aller te faire des landers/rovers vers les deux lunes. Et avec les moteurs atomiques, c'est également assez simple d'aller visiter les autres planètes. Après en effet, si tu veux utiliser le mieux possible l’assistance gravitationnelle, optimiser ta conso de carburant, ton vaisseau etc... Faut commencer à réfléchir et calculer, mais c'est absolument pas obligatoire. L’intérêt d'un jeu sandbox c'est aussi de pouvoir jouer comme on l'entend

L'assistance gravitationnelle dans ce jeu c'est quand même mal foutu en l'état et sans appli externes. Sauf Jool et son bordel de lunes.

j'ai vu aussi que l'on pouvais mettre des satellites de com? dans quel but?

 
Sans mods ça n'a pas d'utilité autre que le fluff.

Jeu sans addons à l'arrache en ne suivant pratiquement pas de tuto (j'ai découvert l'utilisation des modules de science après retour d'une orbite autour de Munn et du soleil) : premier bouts de Mun ramenés sur Kerbin et première orbite autour de Duna hier soir. Prochain objectif : mettre en place des systèmes de stations relais pour tenter des missions sur les autres planètes.
 
Sans être "ingénieur à la NASA".

Bah en tout cas j'aime beaucoup le mode de fonctionnement avec un thread unique. Ça fait plus de lecteurs, tout le monde se connaît, et comme tout le monde lit la même chose, ça réagit plus vite quand on pose une question. En général on a la réponse dans les 43 secondes qui suivent la question. Et on a les , nous.

On a le Doc aussi, mais il joue plus ce gros naze. :<

 
Mais payez moi bordel §

J'ai édité. On va pas payer un branleur non plus.

questions : j'ai mis un vaisseau en orbit (sans retour possible, pas de parachute), avec un dock port.
Et il possible de faire de refueling si j'envoi un autre truc se docker à lui, et faire du transfert de fuel?
edit : google...

Absolutely, sauf s'il y a des pièces non crossfuel entre le docking port et les réservoires, mais y en a plus beaucoup de pièces comme ça donc c'est peu probable.

j'imagine que les Kerbals sont a l'abris de la faim et de la soif dans leur pod en orbit?
et quand ils rentres sur Kerbin, on peut les réaffecter à un autre vol?

Oui, mais y a un mod qui simulent les besoins en nourriture et eau des kerbal, par contre je sais plus c'est lequel