Reprise du message précédent :
Vu que je n'aimais pas le bleu de Sentar, Je me suis la suis refait avec la texture map de Saturne et j'ai refait les anneaux en conséquence.
 
http://i.imgur.com/MyCoqJ0l.png

Oh    
On pourrait avoir le lien des textures    ?  

Ouais les packs 8K, j'allais le dire, c'est pas top niveau coûts/bénéfices, on voit pas vraiment la différence. De mémoire :
 
Skybox : Rareden est très bon.
Planètes : Mushroomman pour les planètes à atmosphère. C'est pas du 8K mais c'est franchement chouette quand même. Pour Kerbin, y a une texture idéale je crois, faut chercher dans les posts d'AncientGammoner ou de ceux qui le citent : quelqu'un (peut-être lui) a fait un pack HD avec nuages et couche alpha, donc tout ce qu'il faut.
Planètes sans atmosphères et lunes : y a des trucs bien faits SpaceX (spacex34) et Bigsido (Sido), gaffe dans le pack de Bigsido à pas prendre des planètes sans correspondance avec les vrais reliefs (mais je suis plus vraiment sur qu'il y en ait en fait).
 
Voilou.

 
Tiens lapin :
 
https://www.dropbox.com/s/lmszzpw8w5lxbe8/sentar.zip

En effet le pack 8k complet, me plante le jeu dès le démarrage (4go sur le process, comme j'avais lu, unity ne peut pas gérer plus).
Donc j'ai pris juste la texture de kerbin d'ancientgammoner qui a l'air vraiment classe, et la skybox de rareden, et tous le reste vient du pack de sido. Il est vraiment bien le pack de sido, c'est quasi les mêmes texture que le pack de mushroom mais en beaucoup plus léger, voir même en mieux(pour jool), et c'est le seul que je vois qui couvre presque toutes les lunes et planète.

Merci à tous

De mémoire j'avais pris le meilleur de tous les packs je crois bien.
 

J'ai 16Go de RAM, ça va passer

Vu que KSP prends 3,5 go max (32 bits oblige) va falloir faire péter les vm pour faire 4 lancements en simultané

Compilez le en 64 bits Squad

Bon, sur ma save principale j'ai 3 mods utilisés (le soviet pack, nova punch et kw), vu que je dois en virer un et du coup effacer ma save (trop de plantages avec les 3 à la fois ) je vais tenter de faire une "Kessler Bomb" à base de découpleurs empilés les uns sur les autres pour faire taper ça depuis une orbite vers l'ouest sur ma station en orbite histoire de finir en beauté
 

Apparemment pour poster un mod sur le forum officiel il faut publier le code source.
Le mec n'ayant pas voulu le faire (il changera peut être d'avis ...) ils ont fermé le topic et supprimé le lien de téléchargement.
Vous pouvez heureusement le retrouver ici et suivre son évolution : http://www.reddit.com/r/KerbalSpac [...] ar_system/

On a 25 lunes/planètes à visiter mine de rien. Ya de quoi faire

P'tain, c'est bien cool ce menu pour charger les sauvegardes plus rapidement dans KPF. Et pouvoir choisir de charger le mod ou pas pour la partie à venir, c'est bien cool aussi.

J'ai du lancer une 2ème "kessler bomb", la 1ère a raté à 10 bornes près, mais j'ai pu tout faire péter

Je viens de trouver ça à ce sujet : http://imgur.com/a/B6BII#1
 
Y a 25 images, c'est un peu beaucoup, mais dans le genre il a fait fort.

Inaccessable. Dommage je trouve

Je suis justement tombé là dessus ce matin, j'ai copié le principe

Ya une combinaison de touche pour dupliquer un élément sélectionné dans le VAB ?

Alt + clic sur l’élément en question

 
http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Key_Bindings
 

Merci
COmment je pouvais faire sans ça  

Ouais, je trouve ça dommage aussi.

[TAGMOD]
FIGARO : un véritable système de GPS qui nécessite 4 satellites visibles depuis le point à localiser pour fonctionner. Pas besoin de refaire vos satellites si vous avez déjà un réseau de bidules volants, il suffit de mettre "GPS" dans leur nom. Seuls les éléments à localiser devront emporter un recepteur.

 
t 1 noub lawl

Doc, je veux coller deux satellites autour de Kerbin pour cartographier. Deux, pas plus pour le moment. C'est quoi la configuration idéale ? Les deux à 90° mais aux antipodes histoire de ratisser le plus vite possible l'ensemble de la surface, ou bien un système où ils ont des angles différents ? Dans l'absolu ils n'ont pas besoin d'être à 90° normalement vu que leur champ de vision ne se limite pas à un point, et selon les altitudes c'est même à proscrire pour éviter des zones fantômes (mais je prévois 300 Km d'altitude donc ça ne devrait pas poser problème là).

Quoi t'en penses ? Je suis sur le pas de tir et j'hésite pour mon angle de lancement.

orbite polaire de 220km x 220km à priori (d'après le graph).

Ouais mais ça c'est pour optimiser la vitesse de scan (m'en fous un peu) et pour un seul satellite. Là j'en ai deux, et la vitesse n'est plus tellement un problème avec SCANSat donc j'ai pas envie de chercher l'optimum, juste d'éviter les zones fantômes (à 300 Km ce sera bon).

En fait je me demande juste ce qui est le plus logique d'un point de vue carto dans le monde réel : deux sondes sur la même orbite mais décalées dans le temps (antipodes, idéalement), ou deux sondes ayant des orbites inclinées différemment (par exemple 85° et 95°). Je peux pas me baser sur la structure d'un réseau GPS parce que c'est pas de la vraie carto, la contrainte est de maintenir plusieurs satellites visibles à la fois, c'est pas une contrainte de cartographie ça.

Fais pas l'malin, je suis tombé sur la vidéo de ton 1er posé sur la Mun sur youtube, c'est pas beau à voir
http://www.youtube.com/watch?v=-eCuBttsNEc

 
Y'a plus de facteurs qui rentrent en compte aussi.
Pour un satellite avec radar à ouverture synthétique, l'inclinaison sera importante (typiquement pour couvrir les nations espionnées, type Corée du Nord -> 45° mini, voir 50-60 pour la Russie).
Pour les satellites optiques et proches infrarouges, une orbite héliosynchrone, pour passer au dessus des mêmes lieux aux mêmes heures.
Sauf que l'orbite héliosynchrone n'est pas possible dans KSP. Il n'y a pas non plus la problématique de certaines orbites obligatoires pour des inclinaisons données (orbite de molniya qui impose une certaine inclinaison, du fait de la rotation de l'argument de la périgée du fait de l'aplatissement de la terre).
 
Bref, c'est pas si simple. Une config qui a la côte pour les scientifiques est celle du train de satellites : plusieurs satellites avec leurs propres spécialisations qui se suivent de quelques minutes / secondes sur la même orbite. Ainsi, lors d'un survol d'une zone, on peut recouper des infos différentes mais très proches au niveau temporel.

Merfi. Ouais j'avais cherché avant de demander ici comment faire une orbite sun-synchronous mais j'avais buté sur le wiki disant que c'était pas possible dans KSP faute de prise en compte suffisante des paramètres en jeu.

Bon, du coup, je vais faire le plan A qui correspond à ce que tu décris : un train sur la même orbite, mais comme j'ai que 2 satellites et que je vais essayer d'éviter le recouvrement, je les fous aux antipodes. Je compléterai éventuellement plus tard.

 
Si tu veux vraiment optimiser la couverture de manière quasi réaliste par exemple, tu peux imaginer 2 satellites qui ont la même ap/pe, avec un satellite en retard sur l'autre. Orbite polaire pour les deux. Par contre, inclinée de 5°-10° l'une par rapport à l'autre, de sorte que le satellite en retard couvre une partie supplémentaire de la surface (sachant que Kerbin tourne pendant ce temps).

Ben s'ils sont rigoureusement sur la même orbite, mais que l'un a une demi-révolution (soit le retard maximal possible) de retard sur l'autre, ils vont pas couvrir la même zone étant donnée la rotation de Kerbin, non ? Ou alors Kerbin tourne pas assez vite ? J'avais l'impression que si mais j'ai pas vérifié. Merde tu m'embrouilles, ce que tu dis est un mix de mon plan A et de mon plan B.

ça dépend de l'altitude (et donc de la période orbitale).
Pourquoi ne pas faire une orbite excentrique ? genre 120 x 320 km (demi grand axe moyen de 220km, orbite "opti" pour couvrir) ?

Je suis pas certain que la résolution de scan soit identique à toutes les altitudes. Si jamais c'est pas le cas dans cette version de SCANSat, ça le sera bientôt en tout cas vu que c'est une feature prévue, donc je préfère une orbite circulaire. Mais en fait quand je vois les passages à l'équateur pour un seul satellite à 300 Km d'altitude, je me dis que ça doit être bon avec 2 sans recouvrement (sauf s'ils sont trop proches), exemple avec un screen que je postais quelques pages avant pour le dispositif à un seul satellite :
 

 
 
Mais c'est justement ça qui est cool !    
Obligé de repasser au même endroit en étant plus proche pour avoir une meilleure définition, c'est pas cool non ?  

Je me demande ce que ça pourrait donner sur les nouvelles planète. Et je me demande comment ça fonctionne aussi. C'est une lecture et assemblage du mesh graphique de la planète ?

C'est déjà le cas : chacune de mes deux sondes porte un scan low res et un scan high res, les deux ne pouvant être allumés en même temps faute de recharge des batteries suffisante. Et comme le low res a un champ plus large que l'autre, je commence par lui pour dégrossir, puis je switch en high res pour faire le prau. Mais sinon l'idée de l'orbite excentrique est pas mal, sauf que tout le monde va se moquer de moi quand je posterai des screens de ma mapview après.

- "Haha l'orbite ratée §"
-  

Les nouvelles planètes sont basées sur les planètes stock donc normalement ça marche. Sur les planètes gazeuses ça ne renvoie que du bruit, mais c'est normal. Sinon pour le principe, ouais ça doit être ça je pense mais je ne garantis pas. Ce dont je suis sûr, c'est que c'est bien une lecture de données, et non pas une carte préchargée qui serait révélée au fur et à mesure comme un fog of war. Le dev ne voulait pas ça, le dev d'ISA Mapsat non plus d'ailleurs. Ce serait beaucoup trop casu.

[Edition] Bordel, j'ai un bug avec mes découpleurs : ils se décrochent des deux cotés, et pas seulement les découpleurs bleus, tous. Je hais les débris putain. Je comprends pas, j'en ai 3 identiques sur une même fusée, et l'un d'eux se comporte comme il le devrait.

- Un 1.25 m entre une base de Procedural Fairing et un moteur AIES : fonctionne bien (reste accroché à la base)
- Un 1.25 m entre une sonde 1.25 m stock et une sonde 1.25 m AIES : se décroche des deux côtés.
- Un 1.25 m entre une batterie 1.25 m stock et une moteur ionique stock : se décroche des deux côtés.

Ce sont tous les trois des découpleurs 1.25 m et rien n'est fixé radialement. Je pige pas, et ça m'énerve. J'ai testé avec des petits découpleurs (blancs à flèche rouge) : même problème (pas essayé de remplacer le seul découpleur qui marche, délicat de mettre un petit à cet endroit là).

Je viens de tester B9. Ce mod est une tuerie, il est beau et très fournis

XaT

A ce propos, sur la qualité de la transmission, il me semble que c'est pareil d'envoyer par radio ou de faire un recover sur kerbin?
jsuis au taf, c'est bloqué par le proxy, mais il me semble c'est ce qui est dit sur le wiki
http://www.google.co.uk/url?sa=t&r [...] 6854,d.Yms
 
par contre il est vrai que je ne comprend pas si c'est un bug, ou fait exprès pour tester, mais si par exemple on fait un prélèvement laboratoire, on a par exemple 180 points d'indiqué dans le rapport. Si on l'envoi par radio, on a le message en haut à gauche de transmission et quand on arrive à 100% on a genre "50 point de science ajouté". Pourtant si je revient dans le space center dans l'arbre technologique, on a 180 points de plus, et pas 50.

Non, par radio tu transmets un % seulement qui dépend du type d'expérience.
Le recover permet de récupérer 100% de la science (comme si tu avais une transmission à 100% ).

Si tu regardes bien il envoie plusieurs chunks. Tu as 50 points de science ajoutés 3 fois puis 30 points de science ajoutés par exemple

Quelqu'un a déjà eu ce souci ? Une idée ? Je peux pas tellement tester avec une install fraîche sans mods puisque ça m'arrive sur une fusée qui contient des parts de mods, or à l'évidence ce ne sont pas tous les découpleurs qui déconnent dans mon install puisque l'un des trois sur la fusée fonctionne bien. Je n'arrive pas à isoler le problème qui fait déconner les deux autres.