Reprise du message précédent :

Tu peux aussi désactiver un bidon de carburant en faisant clic sur le bidon puis clic sur l'icône vert "play"

Ou un fuel duct qui part du réservoir du bas vers celui du haut. Utilises une micro poutrelle pour faire un déport de de chaque côté du decoupler.

On va pouvoir faire des bases tout terrain.

http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] anding-leg

Tu peux filer la source pour les infrastructures R&D Docteur ? Je me doute que ça vient de Squad, mais je voudrais bien lire le texte qui va avec.

Y'a pas de texte ou presque, ça vient du weekly du 13 Août.

Pas de texte ?
Bah c'est un weekly quoi   http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] st-13-2013

Je suis toujours étonné par ce que les modeurs peuvent inventer

C'est génial, faut vite intégrer ce genre de truc
Et c'est super chiant de pas pouvoir ouvrir le shield dock dans le VAB et pouvoir y accrocher quelque chose..
Je suis encore obligé de faire une horreur pour amener mon rover sur la mun...

XaT

 
Pas mal d'infos dans ce weekly. Bon je les lis pas d'habitude faut dire, je peux pas trop comparer.

yop
c'est possible de charger deux fichiers?
genre j'ai mon rover d'un coté et je voudrais le charger sur ma fusée

Utilise un mod type subassembler.

Ouais de base c'est pas possible et ça serait pourtant rudement bien pour gérer la séparation entre charges utiles et lanceurs

c'est prévu pour la prochaine version on dirait, si on fait confiance au weekly.

Ah chouette, on va en gagner du temps

Y a un mod aussi qui, couplé à Subassembly loader, est pas mal du tout : il permet de définir la racine des sous-ensemble. C'est bien pratique car Subassembly loader seul n'engegistre des points d'ancrage que sur la part racine. C'est un peu délicat à expliquer mais après deux ou trois désillusions avec Subassembly loader parce que son sous-ensemble préféré est inutilisable car sans point d'ancrage, on comprend vite. Bref, cet autre mod dont j'oublie hélas le nom mais qu'on doit pouvoir retrouver sur Google, il permet de pallier ce problème. Par contre il fout un peu en l'air les Action groups pour le moment (que j'utilise pas de toute façon moi donc je mesure pas ce que je perds ; vous utilisez vous ?).

Bon sinon, j'ai laissé tourner mon satellite ISA Mapsat en mode acquisition "raw" autour de Kerbin par erreur. Pendant plusieurs dizaines d'heures. J'ai un fichier CSV de 3.49 Go, c'est à dire 193 890 742 lignes.

Oui oui, cent quatre-vingt-treize putains de millions huit-cent quatre-vingt-dix mille sept-cent quarante-deux lignes. Autant vous dire que j'en ai chié pour trouver comment l'ouvrir.

[Edition] Bon cela dit même avec des macros c'est trop chiant de le subdiviser en fichiers de 65K pour ensuite virer les doublons, c'est con parce qu'il est tellement gros que même l'outil Mapsat externe à KSP plante en le traitant. Du coup je voulais virer les doublons pour pouvoir l'exploiter un coup avant de le virer, mais finalement ce fichier m'aura coûté du temps pour rien.

j'ai dl
j'arrive à charger le rover en meme temps que la fusée
mais j'arrive pas à l'intégrer à la fusée    

Y'a une certaine logique à suivre pour utiliser subassembler, lis le readme.

Bah si tu retrouve le nom de ce mod à coupler avec sub assembly ça m'intéresse. Car là c'est chiant des fois

http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] ion-Groups
 
Turbocat, tu tombes exactement sur ce que j'essayais maladroitement de décrire. Le readme devrait t'aider en effet, va faire un tour aussi sur le thread associé, et/ou essaie le mod ci-dessus en complément de Subassembly loader (je l'avais installé mais j'ai pas eu besoin de Subassembly loader juste après donc j'ai pas réellement testé).

 
 
http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] strictions
 
edit : putain, grillé à cause de l'outil de recherche complètement daubé du forum KSP, j'ai repris la liste d'addons pour le trouver....

 
Grillé parce que je suis trop rapide pour toi.

 
j'ai passé 5 minutes à chercher avec l'outil recherche, et vu les résultats j'ai passé à la méthode brute, vu que j'avais vu le mod y'a 2 jours.

Merci les amis
 
Non ça va grandement me servir vu qu'avec les restrictions actuelle de sub assembly je me fait toujours avoir. Je vaislLire le readme aussi (chose que je fais jamais )

J'ai voulu me faire un petit étage de descente sympathique..

 
20 tonnes ! Bordel
 
XaT

Oublies les gros moteurs radiaux blancs.

Pourquoi
Ca fonctionne bien la, je peux décoller, atterrir relativement précis (merci l'inertie des 4 IRW..)
 
XaT

C'est lourds comme un éléphant mort...

Le ratio est le plus pourri du jeu en pièce stock je crois bien...

Oui je viens de remarquer ça.. Une horreur en fait'..  
 
J'ai fait autre chose :

 
Par contre la capacité en carburant est miséreuse. Les plaques ne sont pas fuel transcapable
 
XaT

 
Suffit de coller un fuel duct sur une plaque, en entrée et en sortie, pour qu'elle le devienne.

600kg de surplus pour les fuelducts quand même
M'enfin ça ira.
 
XaT

En ce moment je travaille l'esthétique de mes landers :
Ils ont tous en commun d'avoir le module de rentrée sur kerbin intégré à l'ensemble.
 
Celui d'hier, lourd mais une personne :

 
La version light et monoplace :

 
Et le méga lourd, 3 places :

 
   
 

Pas mal

Sinon dégoûté, j'ai fais mon injection transmunaire, je tape direct' dedans tout est bon.
Sauf que je n'ai plus d'électricité

Et les panneaux ne sont pas côté soleil
M'enfin je me pose la question, l'électricité peut descendre à un étage doublement inférieur (ie. 2 decoupleur) ?? Je crois que non

XaT

Pour le passage inter-étage j'en sais rien, tout ce que je sais c'est qu'avec le temps, tu placeras toujours un générateur radio-isotope quelque part.

 
4 mini panneaux solaire à 90° chacun suffit.

Et une bonne batterie pour tenir le passage dans l'ombre d'une planète

j'ai un ordi en mousse, donc je pense nombre de pièces moi    
 
Un générateur c'est une pièce. Des panneaux solaires, outr ele fait qu'il faut pas oublier de les sortir (déjà arrivé) faut une ou plusieurs batteries.
 
 

Je viens de faire un test intéressant. J'espère ne pas mettre chier pendant les tests mais ça donne pas le résultat que j'imaginais.
 
J'ai fais deux fusées relativement similaire, la première est munit d'un corps centrale et de deux boosters sur les côtés avec moteurs. LV-45 pour le central, 2xLV-30 pour les boosters.
Au dessus de chaque booster, 5 étages de carburants.
 
Pour la seconde j'ai fais pareil sauf que j'ai mit des découpleurs entre chaque réservoirs avec des micro-fusées pour écarter le réservoir, le tout munit de fuel ducts.
 
Le protocole de test : SAS activé, 0°, thrust à 100%, comparaison en fonction de la vitesse max et de l'altitude finale.
 
Les fusées :

• La première : 21.9t

Résultat : 1 018 700m & 2377.2m/s
 

• La seconde : 23.46t

Résultat : 1 004 678m & 2372.3m/s
 
Vainqueur : la première, la normale
 
Y'a tout de même 1560kg de différence à cause des decoupleurs, fusées, fuel ducts Je vais tenter un 3ème modèle plus optimisé...
 
XaT

 
Le fuel ne passe pas.. Les decoupleurs et le cube sont fuel capable truc, ça devrait marcher
 
XaT

Nan mais, mets tes réservoirs supplémentaires sur une autre pile séparées des moteurs... et fuel duct pour qu'ils se vident depuis le bas.

Troisième model :  



-22.1t (+0.2 par rapport à l'originale)
-1 154 184m (+135 484kms)
-2436.3m/s (+59.12m/s)
 
Voili voilou
 
XaT

Les découpleurs et tout le bordel pour faire des étages largable ca à une masse.
 
vieux repost des familles :