Reprise du message précédent :

HELL YEAH
 

Ah il marche encore ?
Je vais le relancer sur un autre serveur en daemon et m'y connecterait, faut tester à plusieurs voir si c'est cool.. Aucune restriction je crois, t'façon j'vais config.

L'équilibre je ne sais pas, je pense pas que ça soit super désiquilibré.. Fusée courte, et rover léger..

Double/Tripple port ? Ca marche ça ?
"quantum struts"??
Je pense pas pour le centre de gravité.
 
La mission :
Toujours le bordel après docking, le truc se téléporte, ça part en burnes :
http://i.imgur.com/z5klCULl.jpg  http://i.imgur.com/gBhJbi5l.jpg
Les kerbalz sont fatigués et ne suivent plus le rythme..
http://i.imgur.com/qqV4rkql.jpg http://i.imgur.com/Jlj24Bql.jpg
 
J'y suis finallement arrivé.. Ca bugera au docking quoi qu'il arrive. L'astuce est de sauver et de charger pour récupérer le truc intègre.
J'ai du mettre les horreurs sur les côtés, largable, pour éviter que ça ne se renverse...
http://i.imgur.com/vTgS2idl.jpg
 
C'est quand même moche. Mais pour une fois je pèche question design. Je ne sais pas comment faire correctement un truc assez élevé, stable et qui a de gueule... Des idées ?
 
XaT

Des bras  articulé avec des stocks parts ?
Si t'as une astuce pour faire une porte qui peut s'ouvrir fermer ...
En pied d'atterrissage j'ai essayé mais ça marche pas super .

Bon bah j'arrive pas à dédock, c'est trop, tout bug encore et ça pète
Bref je suis obligé de me trimbaler ma maison sur le dos

Je trace

Et puis voila..

 
Bref docker un rover comme ça sous une structure, c'est mort.
 
XaT

Ouep. Et des triples disposés en triangle, ça stabilise, même si ça impose de bien bien bien aligner pour docker.

Encore un mod, décidément, mais bon vu le problème de stabilité que tu as ça pourrait être utile. Ce sont des struts comme les autres, sauf qu'ils sont activables/désactivables en dehors de l'éditeur. Tu dois les orienter aux petits oignons dans l'éditeur pour qu'il se projettent bien aux bons endroits, puis une fois dehors tu peux les activer via le menu contextuel. Il en existe avec un look SF de lasers bleus (berk) et des gris comme ceux auxquels ont est habitués. C'est plutôt pratique pour les grosses stations spatiales aussi, même si là je préfère utiliser les Docking struts. Le principe est le même : ce sont des struts ajustables et réutilisables, sauf que là on peut définir le point d'ancrage d'arrivée à la volée, c'est pas fixé dès l'éditeur comme avec les Quantum struts, mais il faut les disposer en EVA donc c'est plus contraignant. Cette contrainte me semble parfaite pour les stations spatiales, ça impose de faire des trucs en EVA un peu.

Essaie d'aligner alors peut-être, parce que même si le rover est pas lourd, les docking ports sont quand même une grosse fragilité tellement ils sont "mous".

Ah non, pas stock, 'faut pas rêver. J'utilise pas moi pour l'instant, mais j'ai vu passer ça. DROMOMAN pour les bras à fabriquer soi-même, Romfarer pour les bras Buran et Canadarm (mais ça installe sa connerie d'interface pour les lasers avec).

 
Perso je testerais un de ses quatres pour avoir des moteur d'avion monté sur articulation  
Comme celui que j'ai fais mais moteur articulé.
C'est pas indispensable mais ça augmenterais la maniabilité je pense

Salut !

Cela fait longtemps que je suis ce topic dans l'espoir de trouver un semblant de courage pour me lancer dans ce jeu, mais le niveau d'exigence qui a l'air requis me fait un peu peur

Mes compétences en astronomie et en astrophysique sont maigres (j'arrive à repérer la grande ourse et j'ai regardé Apollo 13 ), est-ce que j'ai une chance de réussir à allumer les moteurs sur ce jeu ou pas ?

Merci bien de votre sollicitude

Mouarf    
Je pense que c'est normal que tu trouves le jeu un tant soit peu compliqué mais tu vas voir, c'est assez simple.
Pas besoin de beaucoup de compétences.
 
Tu as de très bon tutos sur youtube en français et certains en anglais sont tout à fait compréhensible.
 
Enfin, tu as la communauté de HFR pour t'épauler donc n'hésite pas    
 
Bonne chance

Bien sur que tu peux ! Les commandes sont simples, le pilotage est pas hyper intuitif mais avec les tutos de ce topic tu peux t'en sortir parfaitement.
Dans tous les cas ça ne te coûte rien d'essayer la démo et voir si ça te plait et si t'y comprend quelque chose.

 
Bein là déjà t'es bon, sauf que dans KSP, à la fin tout le monde crève  

Je suis l'exemple récent qu'en y connaissant que dalle en astronomie et astrophysique on arrive à s'en sortir dans KSP
 
Teste la démo. Perso j'y ai passé 15 heures et j'ai réussi 3 alunissage
 
Par contre je me suis aidé du topic et de quelques tutos français sur YouTube.

faut voir ça dans l'autre sens, c'est en jouant à KSP et en suivant le topic que tu vas apprendre plein de trucs

Messieurs, bienvenue au sein de mon équipe technique

Je vais télécharger ça dès que je rentre, m'enfiler tuto sur tuto et tenter de rapiécer un rafiot intersidéral

Ouais bah j'rejoins les noobs qui débarquent. Ce soir je tente une mise en orbite autour de Mun.
Et je regarde/lis aucun tuto. A l'arrache.
Si j'en chie trop j'aurais guère le choix de toutes façons.

Bienvenue !
 
Commence doucement par une mise en orbite déjà.
 
Et sinon, même si peu le font, y'a une série de tuto ingame qui explique pas mal de trucs déjà.
 
Pour ma part, ce soir je me suis fait une ssto "aile delta", la voici en vol et arrimée à ma refuel station :
 

J'arrive à faire des mises en orbite en utilisant des fusées assez soft. J'ai même déjà lâché une sonde autonome autour de Kerbin.

J'arrive de temps en temps à faire une mise en orbite. La plupart du temps ça part en couille totalement. J'ai quand même l'impression qu'il faut vraiment suivre un schéma très strict dans la construction des fusées pour avoir encore du fuel quand on arrive en orbite. J'imagine même pas les voyages interplanétaires !

Une fois le truc compris, c'est bon.
Pour une mise en orbite, une fusée à deux étages suffit largement, pas besoin de grosses fusées.

Rien à voir, mais je suis en train de me rematter apollo 13....
 
Ho putain de bordel de couille au paté turque de nom de Zeus    

Une fois que t'as compris le principe aspargus c'est simple

Strict mais avec beaucoup de possibilités. C'est pas plus mal cela dit qu'on ne puisse pas partir en orbite avec n'importe quel tas de ferraille.

Bon, pour la Mun je me suis un peu appliqué :

Pas de données manquantes avec un effet de hachures, comme c'était le cas avec Duna que j'avais faite un peu à la va vite. Tout le monde s'en fout mais bon. 1.6 Go le fichier .csv quand même, et Kerbin est déjà à 2.1 sans que tout soit encore cartographié.

 
C'est quoi ça?

C'est le petit nom du truc que le Doc t'avait expliqué : tu colles des tanks en symétrie radiale, tu les connectes sournoisement avec des fuel ducts de manière à vider en priorité deux tanks diamétralement opposés, une fois qu'ils sont vides tu les vires pour t'alléger, puis tu vides la paire suivante, etc.

Sur ce schéma, troisième illustration, tu crames les S4 jusqu'à les vider sans toucher au fuel dans les S3, S2 et S1 car ceux-ci auront puisé dans les S4. Tu te sépares des S4 quand ils sont vides, même chose avec les S3, profit.

Ah oui je me souviens
 
Je savais pas que ça portait ce nom

 
Je vais m'y remettre alors, parce qu'aux derniers essais j'avais à peine de quoi me freiner pour atterrir, et une marge super étroite.
 

 
Mais tu mets des moteurs au cul des S4 ? Est-ce que les réservoirs S4 ne sont pas vidés rapidement par leur propre moteur du coup ?

 
Y a L'étoffe des héros à voir aussi, c'est un peu moins romancé (quasi plus proche du documentaire) mais c'est sympa aussi et on apprend pleins de trucs.
Et pour ceux qui aiment Apollo 13, vous pouvez lire Lost Moon (dont la traduction vf a été renommée Apollo 13 pour profiter de la sortie du film), c'est le livre écrit par Jim Lovell qui raconte leur épopée, c'est plein de détails technique pour qui aime les fusées, on se rend compte qu'ils en ont beaucoup beaucoup plus chié que ce qui est montré dans le film, et comme c'est co-écrit avec un journaliste c'est bien raconté et ça se lit super bien.

 
Oui, tous les moteurs pompent dans les réservoirs S4, du coup ils durent que quelques dizaines de secondes. Tu peux aussi essayer sans moteur sur les S4, t'auras moins de masse sèche donc plus de deltaV, mais moins de poussée donc potentiellement plus de pertes par gravité... Faut voir quel effet l'emporte.

Dans le cas illustré tu mets des moteurs partout oui. Le principe, c'est que ta fusée va commencer à pomper le fuel par la base des flèches (les fuel ducts), donc au tout départ, tous les moteurs de la fusée vont pomper dans les tanks S4. Ça va forcément les vider relativement vite mais c'est pas grave parce qu'au final ça consomme pas plus que si les moteurs pompaient tous dans leur tank respectif : la consommation en fuel est la même. L'avantage en revanche, c'est que tu peux coller ces tanks S4 dans un étage différent, de manière à t'en séparer dès qu'ils sont vides et ainsi réduire ta masse plus rapidement que si tu étais dans le deuxième cas tout en conservant la même quantité de fuel. Tu perds les moteurs avec, mais au final le bilan est quand même meilleur en général. Cela dit comme le dit Meumeu85, t'es pas obligé de coller des moteurs partout. À toi de trouver le sweet spot en regardant les dV et le TWR.

Non moi je suis ça d'un oeil intéressé parce que je compte le faire pour la détection d'anomalie.

D'ailleurs pour faire une map complète il faut combien de temps ?
Il faut se mettre en orbite polaire pour tout couvrir ? Quelle altitude ?

 
Y a un thread sur le forum de KSP qui en parle ici.

Bon ok je retire ma question
C'est un truc de fou furieux ce topic    
Je mettrais mon satellite à 100*100km en orbite polaire et si ça prend trop de temps je prendrais une map sur internet pis c'est tout  

 
justement, sur le graphe, 100km c'est une altitude qui fera des trous sur la carte, prends plutôt 93,7km ou 94,3km...

Ils l'ont updaté et ça a changé apparemment http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] post398249
Savoir si c'est toujours à jours maintenant et pourquoi ça change ...

Une image comparative

 
Ok, à essayer alors. A priori j'imagine que sans moteur au S4, la diminution de masse ne compense pas du tout la perte du moteur (puisque le seul ensemble réservoir + moteur monte très fort).

 
Ce que j'adore avec KSP, c'est que ça fait quand même (un peu) prendre conscience de la difficulté qu'il y a à construire des fusées.

 
Du moment que tu n'ouvres pas le panneau de cheat, ouais.
Faudrait l'expliquer à facilement 2/3 des joueurs du forum KSP.

le problème d'un jeu comme ça c'est que c'est surtout orienté puristes, donc les kikoo qui veulent juste tout torcher rapidement vont toujours se plaindre.
 
quand je jouais à il2, c'était réalisme à 100%, et c'était ça qui était bon  

Yep, surtout qu'il manque aussi la comparaison entre la prédiction de manoeuvres de KSP et le DSKY (l'ordinateur de bord d'Apollo)

Bon, j'arrive plus à charger ma sauvegarde. Ni aucune d'ailleurs. Quand je fais Resume Saved, rien ne se passe.
 
J'ai lu ce thread et testé les solutions, rien ne marche. J'ai pas installé de nouveaux mods. J'ai vérifié l'intégrité du cache du jeu via Steam. Le jeu fonctionnait et d'un coup mon satellite Mapsat ne scannait plus dans les endroits où il passait, alors j'ai redémarré le jeu. Plus moyen d'ouvrir la sauvegarde.
 
Des idées ? J'irai poster sur le forum KSP ensuite quand j'aurai le temps, mais déjà si l'un d'entre vous a une idée, je prends.
 
Accessoirement, j'ai plus de scénarios dans le jeu alors que les fichiers sont bien là dans le dossier \saves\scenarios, je sais pas si c'est lié.

Essayes de réinstaller sinon.
Moi j'ai un bug assez relou, qui arrive quand je fais un retour bureau pendant un chargement dans KSP : le clic ne fonctionne plus, je dois redémarrer KSP.