Reprise du message précédent :
ben par défaut le compas est relatif au corps dont on subit la gravité, c'est l'ASAS qui effectivement n'en tient pas compte. Je vois pas à quoi servirait un repère absolu

 
bah faudrait un référentiel absolu, et dont le centre pointe pas vers le soleil.

mais pour en faire quoi?

ça peut toujours servir sait-on jamais.

me semblait aussi
 
bon vite le hotfix, je veux aller rider la mun

Bon d'après un posteur du forum KSP, je sais pas concevoir de fusée.
Ok...

1) forum
2) USA
 
 
laisses tomber hein

tu lui as envoyé quoi?

 
Rien de spécial, je faisais remarquer qu'un design bateau en 1.25m partait n'importe comment et je me mange en gros un "lol learn to design rocket, noob"
 

 
edit : surtout que je suis quasi sûr que c'est un p'tit con qui ne sait pas voler sans mechjeb.

Lâche pas, on a besoin de faire remonter ça pour espérer un correctif, et t'es parmi les rares qui seraient capables d'argumenter pour prouver qu'ils savent construire une fusée.
 
Moi j'peux poster une fois, mais si on me répond "learn to design noob", j'aurai aucune répartie possible. Il faut ça aussi pour que le message ne soit pas isolé, mais il faut des mecs qui connaissent bien pour montrer que ce n'est pas qu'une histoire de noobs.

Disons que ça paraîtrait plus raccord avec le fonctionnement actuel du ASAS
Parce que pour l'instant, le ASAS maintient une orientation par rapport à un repère absolu qui est invisible

Le cas typique c'est ça :
 

 
(osef que l'image soit pourrite au milieu).
 
Le mec dit : ça vole nickel avec le SAS, suffit de mettre 4 IRW.
Ok.
 
4 putain d'IRW pour faire voler ça droit (alors que le gimble range du moteur principal peut largement le corriger normalement), 2 putains de tonnes en plus, et ça vole bien. Encore heureux bordel, mais qu'est ce que ça me ferait chier.

 
 " Kikoulol tu sais pas faire une fusée toi. Il sert à rien ton moteur à gauche pourquoi tu le mets ? Pff noob va ! "  

Oui, ca me parait con comme construction    
 
 
 
 
 
 

C'te fusée de noob

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est un gars qui faisait ça avant dans la 0.20. Il faisait de micro-fusées avec un seul booster latéral (ça fait partie des design possible IRL d'une fusée, mais je ne sais plus laquelle...).
ça volait très bien dans la 0.20 avec le gimble du moteur principal, la fusée avançait très légèrement en crabe.
Depuis c'est pas possible, sauf à rajouter des IRW...

 
Dr Hardlove sait plus construire une fusée et il accuse le moteur du jeu  

http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] post540433
 
Donc en gros c'est car j'ai un mod installé (aucun) soit que j'ai update plutôt que réinstall (j'ai réinstallé).
Bref j'ai un blem, et je vois pas où il est... Je me tâte pour passer mon windows 7 en anglais, mais je pense pas que ça changera quoi que ce soit.
 
Et ça arrive avec les versions steam comme les version store.
 
Et ce qui est chiant, c'est l'impossibilité pour le le IAS de te ramener sur la position où il a été activé... peut-être pratique en avion, mais horrible dans l'espace où tu as l'impression de ne pas avoir de stabilisation. Le docking est horrible à cause de ça (même si on souffre moins du problème d'équilibrage des RCS avec l'IAS dans la 0.21).

mais ça parle de maintenir l'altitude, c'est géré ça? comment ça se différencie du simple cap sur 3 dof?

 
Non c'est pas géré. Il parle de se caler à une attitude qui permet de maintenir l'altitude, et voir si ça change. Ce qui entre nous est absurde de par le fait que Kerbin est ronde, et non plate. (référentiel absolu vs référentiel kerbincentrique)

 
 
   
Heretique  

 
   
 
Je quote un commentaire typique de la 0.21 :
 

 
inutile de préciser que j'ai testé avec des winglets ou du RCS, mais que ça change rien et qu'inévitablement celà dévie...
http://forum.kerbalspaceprogram.co [...] y-problems

Oui, de ce que je lis, pour une raison ou pour une autre, certains ont le problème et d'autres pas.
 
Et du coup on voit des golio expliquer que c'est l'autre le golio    
 
C'est savoureux  

Pour info, j'ai le même souci avec l'IAS que toi Doctor. Quand je l'active, ça "adoucit" simplement mes manoeuvres, mais ça dérive comme un radeau au Cap Horn et ça ne fixe absolument pas un cap, comme ça le faisait avant. Si j'impose une manoeuvre avec l'IAS activé, une fois la manoeuvre stoppée, le cap va revenir vers un point précédent (et non pas "le point précédent" ), mais ce sera très approximatif et ça dérivera.

Je ne sais pas trop si je dois utiliser IAS + IRW, ou juste IAS, ou juste IRW, et combien d'exemplaires à chaque fois. J'pige pas trop la différence de toute façon.

 
IAS y'a le "SAS-equipped", pas sur l'IRW.
 
le SAS c'est le pilote, les roues d'inertie de l'IAS et du IRW ce sont les ailerons.

Ah ben je me disais bien hier soir que ça volait pas droit et que le SAS avait autant de capacité à corriger que mon genou ! En espérant que ce soit résolu rapidement
 
Et +1 pour le docking, mon 1er (en 0.20) s'est fait en 15-30 minutes et des poussières, hier j'ai mis 1 heure 30

Concrètement, ça chanque quoi en termes d'automatismes et de pilotage ? Je dis pas que ça change rien, je sais que c'est pas pareil, mais j'aimerais voir concrètement quel est le paramètre qui change en jeu, ce qu'on peut faire avec l'IAS mais pas le IRW, et ce qu'on peut faire avec l'IRW mais pas l'IAS.

 
Je viens de le dire.
 
Il y a une différence entre l'IAS et l'IRW : l'IAS est "SAS-equipped" et c'est ça qui lui procure l'automatisme.

Je viens de tester de construire un avion à l'arrache, c'est vrai que ce SAS semble taillé pour ça, le pilotage devient bien plus facile qu'avant, même avec un centre de portance un peu décalé par rapport au centre de gravité

Tu viens peut-être de le dire mais moi j'ai toujours pas compris ce que ça change concrètement. Je suis un peu moi.

Le SAS-equipped, il change quoi en matière de pilotage ? Maintien du cap ? L'IRW sert à quoi, ou en d'autres termes qu'apporte-t-il s'il n'apporte pas les automatismes de conservation de cap (ce que l'IAS ne fait pas non plus d'ailleurs en ce moment ) ?

downloaded, je teste tout ça

 
bon, on va reprendre tout depuis le début, oublie que nous sommes au patch 0.21 et tout.
Déjà la base :
 
En physique, tout objet peut se voir appliquer un ensemble de forces, qu'elles soient linéaires (je pousse une bille sur la table avec mon doigt) ou de couple (je la fais tourner sur elle même).
À tout instant, un objet est donc soumis à un total (après addition et/ou transformation) de 6 forces dans un repère orthonormé centré sur le centre de masse de l'objet.
- 3 forces "linéaires" (je pousse ma bille selon l'axe X, Y ou Z, sans qu'elle ne tourne).
- 3 forces de couple (je fais tourner ma bille autour de l'axe X, Y ou Z sans qu'elle ne bouge).
 
Revenons à KSP :
à un instant T, ta fusée est soumis à un ensemble de forces. Par exemple la poussée du moteur principal.
Tant que ce dernier pousse la fusée suivant un axe qui passe par le centre de masse de cette dernière, la fusée va tout droit : Il n'y a pas de couple engendré.
Quand ce même moteur tourne (gimble range), la force de poussée n'est plus alignée avec le centre de masse -> cette force engendre un couple. C'est une des façons de générer du couple, c'est à dire une force de rotation.
 
Le SAS c'est une sorte de calculateur qui va dire "pour que ma fusée qui va en haut verticalement aille sur la droite de 10°, je dois incliner le moteur vers la droite jusqu'à ce que la fusée pointe vers 10°, à ce moment là alors je ramène le moteur dans l'axe".
le SAS c'est juste un cerveau, rien d'autre. C'est pas ton cerveau qui bouge la bille d'avant, c'est ton bras avec ses muscles. Mais les muscles servent à rien sans cerveau (quoi qu'on en dise   ).
 
Donc ici dans la 0.21 on a :
 
IRW                                                                                IAS
Rien                                                                                                   SAS-Equipped
Peut générer du couple                                                       Peut générer du couple
Consomme de l'électricité                                                    Consomme de l'électricité
 
Avant (0.20 et avant), l'IAS (qui s'appelait alors Advanced SAS) avait le cerveau, mais pas de muscle.
le IRW (qui s'appelait alors SAS) avait des muscles, mais pas de cerveau.
Pour ça qu'avant, on montait toujours un ASAS, et des winglets / RCS (même si on coupait les RCS pendant la montée), et des moteurs avec gimble range.
Quand on avait besoin de couple supplémentaire (par exemple pour les sondes automatiques, qui avaient peu de couple de base), on rajoutait du RCS ou des SAS.
 
Maintenant dans la 0.21, il y a d'indiqué :
- Les valeurs de couples selon les axes quand il y en a (donc toutes les capsules et sondes en ont, ainsi que IAS et IRW).
- Si la pièce est un cerveau ("SAS-Equipped" ).
 
En fait c'est beaucoup mieux expliqué qu'avant, où il fallait chercher les valeurs de couples dans les fichiers .part  

J'avais les bases pour la partie physique, mais pour la partie KSP-centered, tu viens de me tirer une fière chandelle du pied. Merci pour l'explication.

bon, réaction à chaud:
 
le IAS est chelou. Il fonctionne pour tenir le truc en place, mais n'est absolument pas un autopilot comme avant... je le préferais avant.
 
des vraies montagnes
 
ça rame encore plus

bon allez un rover en speed pour aller voir la mun

vraiment de la merde ce truc, rendez nous l'asas

Ah, je mentais pas tavu.
tu sais pas construire de fusée sale noob, trololo.

truc rock symétrique pourtant