Reprise du message précédent :

Entre autres, ouais.

Bonsoir tous.
Pour xEnviro je saisis pas très bien le plus par rapport à Ultra Weather par exemple...  

ultra weather n'est qu'un moteur de rendu alors que xE est données météo + rendu.  
il avait pas mal de qualités vis à vis de la concurrence avant la sortie de UW

Avant la sortie de UW et de ASXP.

Il garde encore des atouts sous sa manche (volumétrie des nuages entre autres) mais il faut d'abord qu'ils stabilisent... et ça prend du temps.

Enfin une mise à jour du B1900D de Carenado: https://www.thresholdx.net/news/cb1912

Une review des textures sol "ALES": https://xplanereviews.com/index.php [...] ue-dev-co/

J'ai besoin de votre aide. Je suis passé à Win 10 il y a 2 semaines et ma license Goodway ne fonctionne plus. J'ai contacté 2x le support sans autre reponses qu'un mail automatique pour dire que mon ticket serait traité sous 48 à 72h...

J'ai fait un vol (LFMN Nice > LFBD Bordeaux) pour tester xEnviro, et je dois avouer que ca me plait pas mal pour le moment meme s'il y a des problemes. J'ai l'impression que mon profil d'xVision surexpose les couleurs ou quelques choses comme ca.  
 
 
On décolle via la 04R  

 
 
Sympa l'eau, mais je ne sais plus si c'est moi qui est mis un mod ou si c'est xEnviro ou les deux    

 
 
En monter au large de Nice, la résolution des ombres est basse ca rend le tout un peu grossier mais ca passe.  En regardant ce screenshot je me demande si c'est vraiment les ombres des nuages visibles ou une texture basse resolution calculé et projeté au sol...?  (Le bateau... Confirmant que Marine Traffic X fonctionne bien   )

 
 
Ca rend quand meme bien, ca fait vraiment "objet 3D".  

 
 
Bug? En regardant les METARs chargé par xEnviro... Non. En fait la balise en dessous déclare "CAVOK", forcement il y a plus de nuages. On devine bien leur procédé, ils alimentent le ciel via un système de tuiles, mais du coup est-ce que la position des nuages est réaliste? On dirait qu'ils essaient d'alimenter la tuile de manière aléatoire avec ce que propose le Metar. Meme constat pour les ombres.  

 
 
 
De l'autre coté, les balises n'indiquent plus CAVOK:

 
 
Au FL320

 
 
En descente vers Bordeaux:

 
 
Par contre sous la couche nuageuse, je trouve que ca rend vraiment bien. Hate de voir ce que ca donne dans le Nord Ouest Americains avec la scene d'Orbx.  

 
 
En final. Jusqu'ici les transitions entre les balises Metars ont pose aucun problème, et les vents ont été respectés. Comme prévu, 25 noeuds au 260.

 
 
"Retard"  

 
 
 
Je retiens :
-la météo semble avoir été bien retranscris.  
-pas de rafraîchissement abrupte de la météo visible.
-l'impression d'avoir des vrais nuages physiques et dynamique meme s'ils ne ressemblent peu au vrai.  
-j'ai vu plusieurs couches de nuages. C'est rare mais j'ai l'impression que c'est une bidouille. Par exemple si la metar indique FEW015// BKN029// OVC035, xEnviro va faire apparaitre un seule couche qui s’étend de FL015 a FL035. Comprehensible si on veut préserver des ressources.  
-Les ombres...  
-l'effet de "pixellisation" (le bruit en "basse resolution" ).
-Pas de d'historique meteo, dommage

 
Ca a l'air bien sympa...  
 
 
Et sinon depuis quelques MAJ, le FFA320 me mange 5fps  , et je ne semble pas etre le seul.  Le Toliss A319 est peut-être mieux de ce cote la...

Les auteurs de Goodway sont plus présents sur x-plane.fr il me semble.

J'ai eu la même chose avec la toute première version. Ils ont disparus de la circulation du jour au lendemain pour réapparaître beaucoup beaucoup plus tard. J'ai donné.

C'est comme pour le KingAir de AFL... Leur C172 m'a un peu refroidi et je crains que le KA suive le même chemin.

Bien sympa malgré ce tiling aussi exagéré qu'intrusif .

Le FF est reconnu pour sa lourdeur et j'ai failli prendre le Toliss il y a qques semaines. C'est la modélisation du nez qui me chiffonne. Je vois sur plein de screenshots un souci de raccord entre le radôme et la carlingue...

 
J'ai laissé un message sur xplane.fr
Merci

Pour ceux qui aiment faire un peu de tourisme, Beyrouth au Liban: https://www.thresholdx.net/news/lsbsla

Vient d'arriver sur .org: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] irut-xp11/

FF A320U 0.10.5: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] released/&

Passé 1h a essayer de faire marcher le 1.6 du C172 de AFL... sans vraiment de succès.
Définitivement, il a un soucis cet avion

Je viens de le mettre à jour et ai fait un circuit avec sans problème.
Tu as quoi comme souci ? des erreurs dans le log ?
 
Par contre, je trouvais son moteur trop facile à opérer et c'est après que j'ai vu qu'il était en mode facile.

Trailer de TEUSWA: https://www.youtube.com/watch?v=HcTRgad5_PE

Skypark: ça devient tendance les apps compagnon qui donnent un but à la simulation... https://www.thresholdx.net/news/p42

J'ai bien fait de rester sage... Que de belles choses à installer dont Orcas Island: https://www.thresholdx.net/news/fsorbx

Sans compter London City qui va s'intégrer parfaitement à TEGBS.

Et du côté de Laminar, ça cause Vulkan et 11.35 entre autres: https://www.thresholdx.net/news/fe19lr

Super chouette...  
Masi 125$ par mois... euh, non merci

tu à oublié une virgule la...

Intéressant, ça progresse pas mal sur vulkan. Une beta en fin d'année ça serait chouette si elle est un minimum stable

 
Apres Washington, ça sera Oregon et Californie Nord et Sud.
C'est le plan de route inverse de American truck Simulator  
 
Treve de plaisanterie, le niveau de realisme graphique atteint un niveau incroyable avec OrbX.
Je suis impatient de voir les avancées de Vulkan pour qu'on en profite convenablement

J'aimerais qu'ils aillent au Nord moi: BC, AK , Yukon, ... Norvège, ...
Mais ils doivent avoir les mêmes soucis qu'O4XP: la qualité des phototextures.

Pour avoir explosé le nombre de triangles dans North Cascades Natl. Park, il y a moyen de faire mieux encore au niveau finesse du mesh avec un certain coût en perf...
Mais rien que la correction colorimétrique et l'auto-gen fait que (édit: orbx) n'est pas (trop) cher payé.

Faut voir ça comme un tout. Beau et utilisable sans un PC du futur

Toutafé.

Of course ;-)

Xplane fonctionne bien en VR?

Je viens d'acquérir un Rift S. Recule à la page 394, filtre les posts et tu auras les qques feedbacks que j’ai posté en étant un noob en VR.

Sinon, Lynk a posté à plusieurs reprises son feedback.

En gros, c'est super sympa. Il faut une machine assez musclée pour en profiter. C'est utilisable mais il y a pas mal de points d'amélioration (non bloquants) qui doivent être adressés.

Des nuages comme ça, le rêve...
 
https://www.youtube.com/watch?v=tui5-x2i2zw

T-bone tu fais le tu pour fs la

https://www.youtube.com/watch?v=ReDDgFfWlS4

Je pose ça là

X-plane va avoir des soucis si le reste suit.

OMG ! Ça a l air carrément dément !

Nan, j'ai bien assez avec celui-ci et les navs

En effet  

Mais euh... c'est sur xbox?  

J'aime bien ceux de trueSKY aussi. (C'est le moteur qui avait été choisi pour Flight Sim World)

Sinon, le moteur de Outerra ?

C'est bien d'avoir de la compétition...

On verra au niveau de la customisation, des DLC, du comportement,... Tellement de variables qui n'apparaissent pas clairement dans une preview marketing (qui donne envie, j'avoue)

XBox/PC apparemment.

Va falloir un PC turbo pour animer ça correctement...   Si les modèles de vol sont bons, ça va tout casser...
Le retour de la vengeance du fils de Flight Sim' ?  

Il faut juste rester les pieds sur terre. Je serais très agréablement surpris du contraire mais c'est si simple de foirer un produit avec une vidéo marketing qui claque.

Il y a eu beaucoup de désillusions, en particulier dans le monde fermé de la simulation de vol.

Flight devait sauver la franchise, Flight Sim World devait être son Phoenix,...

Bref, il faut attendre patiemment d'avoir les premières fiches techniques... On verra.

Mais, là, de prime abord, c'est sympa en effet.

Powered by Azure AI...
 
- Probable que si la connexion soit faiblarde, ça marche pas bien.
- Possible qu'il y ait un abonnement. :-(