Reprise du message précédent :
Ce que j'ai pas aimé dans DAO :
- L'univers manichéen et sans rebondissement.
- Les combats déséquilibrés (le boss est ridicule)
- L'illusion du choix mais finalement t'es poussé très fortement à finir toutes les zones, tu choisis juste l'ordre.

t'y a joué sur xbox, avoue  

Non PC. J'ai jamais eu de xboite.

 
Je réponds également : d'abord PC puis PS3

DAO était en dev quand Neverwinter Nights 1 était lui aussi encore en dev. A un moment Bioware a été racheté par EA qui les a poussés au cul (EA style). En est sortit Mass Effect. Une fois DAO sortit, EA a fait surfer Bioware sur la vague et Dragon Age 2 est né de cette idée : moins d'un an et demi après DAO... un mix entre Mass Effect (qui est plus aventure que rôle) et DAO fait en speed. Pas pour rien que Bioware a présenté un Mea culpa x)

Inquisition je lui laisse sa chance mais il aura sûrement pas la prétention d'être du style de DAO je pense (old school). Il sera pas forcément naze pour autant (j'ai adoré ME2 et 3).

Quant a ceux qui continuent de comparer BG et Divinity... non, Larian a sa façon de faire et Divinity 1 était déjà un succès du temps de BG2. Chacun son genre. Again : le compétiteur assumé face à BG c'est Pillars of Eternity. Divinity continue dans le chemin que s'est tracé Larian Studio depuis late 90's.

Je ne pige pas comment on peut trouver DOS plus proche de BG que DAO ?

Les combats dans DAO, je crois que c'est ce qui m'a fait décrocher.

tu n'aimes pas bg ?

Les combats entre BG et DAO c'est quand même assez différents.. les skills à la MMO et les spells bien moins nombreux.

les mécaniques sont quand même plus proches qu'avec divinity

Tout l'inverse, ils ont rien à voir. Ceux de DAO c'est plus du MMO ou t'attends juste et appuie sur les boutons après le cooldown.

Et oui, les combats de DOS sont encore différents mais eux moins ils sont tactiques et stratégique, comme ceux de BG. Sans compter l'usage des sorts limité dans BG et DOS et pas dans DAO.

euh je sais pas ou t'as vu que les combats n'étaient pas stratégiques dans DA, on a pas joué au même jeu. En totu cas il était beaucoup plus épique que Divinity, que je me force à finir.

 
Techniquement dans DOS c'est du cooldown aussi... et la tactique à la moitié du jeu y en a plus besoin  

 
Personne ne dit que c'est les Divinity sont les successeurs de BG, mais à mon sens DOS (j'ai pas joué aux autres) est quand même plus proche que ne l'est DAO, particulièrement par la richesse de son écriture et de ses paysages. Que D1 aie coexisté avec BG2 ne change rien à l'affaire.
 
Et sinon je pense pas qu'on puisse parler de compétition entre PoE et BG, y a quand même une génération d'écart .

+1

T'as pas du jouer mage. Tu cours en rond en attendant que le CD passe et tu balances la sauce. Y a ptet deux trois combats qu'il faut prendre avec délicatesse mais bon.. Globalement c'est du MMO en pause active.

Ma CG m'a lâché avant d'y arriver

Mais je sentais bien que ça s’essoufflait dès la fin de la première carte

Tu as joué cb d heures à DAO ?
Tu as fini le jeu ?
J ai l impression que tu n as joué qu au prelude qui etait peu interessant il est vrai.

Les dialogues et les interactions entre compagnons sont beaucoup plus profonds dans DAO que dans DOS.
Les persos principaux de DOS sont moins charismatiques qu un perso secondaire comme Morrigan dans DAO.

Pas vraiment, de mon point de vue ; BG je faisais pause pour bien tout planifier, je laissais un tour passer ou un sort être lancé puis re-pause et on recommence en fonction de ce qui a changé et aussi pour lire le log (y a-t-il eu un coup critique ou raté ? Par qui ? etc...). Et tu avais une vision claire de tout le monde.
DAO, c'est le merdier, j'avais jamais une vision claire de qui faisait quoi, la caméra avec une vision de derrière introduit de la perspective qui ne me va pas du tout, je galère à tout le temps changer l'angle de vision. Si c'était au tour par tour ce serait pas grave mais non, c'est temps réel. "Comme BG" me dira-t-on, certes mais BG je me faisais pas chier à trouver l'angle qui va bien.
Divinity, en tour par tour c'est no stress, tu prends le temps que tu veux pour choisir les actions et bouger la caméra. Sauf que la caméra est assez fixe et plus reculée que DAO, donc meilleure vision globale sans parler de la liste de persos en haut qui donne l'ordre des tours et la liste complète des ennemis.
Le reste c'est plus ou moins kif-kif entre les 3 jeux, avec DAO et BG qui collent à Advanced Dungeons & Dragons et Divinity clairement moins mais perso ça me gêne carrément pas.
 
Après j'ai beaucoup aimé le dernier XCOM, donc forcément ça aide.

 
Je suis allé assez loin dans DAO, j'ai fait une bonne partie des quêtes principales et je me suis arrêté chez les nains, j'arrivai pas à ne pas comparer ça à l'underdark de BG2 et j'en avais ras le cul des combats qui manquaient d'intérêt vu que c'est les mêmes sorts tout le temps et que t'as pas besoin de faire des choix (là où dans BG2 balancer un sort puissant te prive du même sort pendant le même combat et éventuellement les combats suivants, dans DAO, t'as juste à attendre quelques secondes et tu peux le relancer).
 
Les persos secondaires m'ont pas franchement ébranlé à part quelques rares moments. C'est incomparable à BG2 voir ME (ce qui est con quand même vu que c'est la même boite la par contre).
 
Et pour DOS, effectivement le jeu est pas fini, les compagnons n'ont pas été implémentés. Mais quand je vois la qualité d'écriture des PNJ en ville, je me fais pas trop de souci pour la suite. Pour le moment c'est plus à la BG1 qu'à la BG2.

C'est ce que j'ai fait dans DA

Toute la tare de DAO c'est qu'il ne colle justement PAS à D&D (ou autre univers JdR papier bien établi). Ils ont construit un truc en partant de zéro donc forcément ça pâlit TRES FORT en comparaison d'un système qui a eu des dizaines d'années dernière lui pour se peaufiner. Non seulement le monde lui même est très générique et superficiel (il s’appelle d'ailleurs Thedas : The Dragon Age Setting... ça parle pour soi) mais les règles de combat et de progression du coup sont très pauvres avec à peine quelques sorts qui sont pas du tout équilibrés...

DAO avec les règles de D&D ça aurait été proche de l'excellence. Y a qu'à voir Icewind Dale. Histoire classique, aucune intéraction entre PNJ, à peine des quêtes secondaires et pourtant le jeu est génial. Pourquoi ? Règles de combat d'AD&D.

 
Qu'est ce que tu fois là alors ?
 
 

 
T'as regardé les vidéos de PoE ? C'est très différent. La gestion des sorts est celle d'un BG, y a pas de système de mana, y a plus de 4 persos, plus de 10 sorts, etc.
 
Reste à espérer que les règles de combat sont bien foutues..

 
Marrant, pour moi c'est un peu tout le contraire.
 
Suffit de voir dans BG1 les guerriers frappaient 12 fois dans le vide avant de toucher
Et un des gros intêrets des combats de mages de BG2 : les contre-sorts, ça vient pas de AD&D.

A bas niveau puisque D&D se veut un peu réaliste quand même, pour bien immerger les joueurs dans la partie (sur papier). C'est à dire qu'à bas niveau, tu vaux pas tellement plus qu'un paysan. Et puis les coups d'épée font vraiment mal, ça donne le bon rythme aux combats. Même dans BG1 où tu commences lvl 1, t'as rarement des combats qui trainent en longueur parce que tu rates tous tes coups.

M'en souviens plus. Tu parles de genre dissipation de la magie ?

En tout cas, c'est quand même plus pertinent de partir d'un système qui a fait ses preuves et de le modifier un peu que de partir de 0 en essayant de réinventer la roue.

Tiens question d'ailleurs.  
 
Qui dans l'assistance a fait du JdR papier ?

Depuis plus de 15 ans... las des univers et surtout des règles qu'on trouve j'ai créé les miens et je masterise depuis près de 10 ans

Tu veux pas postuler chez Bioware ou Obsidian ?
 
Je crois que c'est le lot des MdJ de finir par pondre leur univers . Le mien a créé aussi son univers avec une grosse carte hyper détaillée, une histoire, des personnalités, des guerres... bref, un truc complet. C'était cool à bêta tester .
 
On a gardé le ruleset de D&D3.5 par contre (un peu modifié par le MdJ, il pouvait pas s'en empêcher )

Bin c'est bien pour toi ; moi j'ai essayé, ça m'a gavé, surtout ces histoires de point de vue pas pratique.

Bin j'ai aimé BG, de ce que j'en ai vu les combats de PoE ressemblent en rien à ceux de DAO, donc j'ai backé le truc

  Mais pas beaucoup

 
Oui évidement, c'est "exagéré" mais j'en garde un très bon souvenir (rien à voir avec les BG et autres Planescape qui ont révolutionné le genre en leurs temps, plus le coté nostalgie...) mais quand même...

Le choix est très rapide : Obsidian. Ils ont gardé leur âme même si techniquement c'est parfois un peu à la ramasse. Y font du rôle play, du vrai.

Ah bah justement c'est D&D3 qui m'a convaincu de créer mon propre système : quelque chose de réaliste où les joueurs ne sont pas accaparés par leurs trouzemilles stats et se concentrent plutôt sur le RP (= peu de stats, des jets de dés que si la situation l'exige, système de blessures à la the Masquerade 1ere édition... et bordel un flingue c'est pas "2d10+3 dmg" mais "t'as un putain de trou qui fait mal et si c'est dans ta tête tu crèves!" )
Influencé aussi par le jeu Elric : système d100. Un dé dizaine, un d'unité. Pas besoin de toute une collection de toutes formes.

Maintenant si mes joueurs pouvaient arrêter de partir en vacance de manière alternée on pourrait peut être envisager d'affronter la déité en colère qui les pourchasse ! Pleutres ! /mylife

L'attente va être dur, je vais dédrap je crois

 
Yep, ça n'existait pas dans ADD.
 
Et ça rendait les combats super excitant    
 
Lancer un sort de dissipation sur une liche le temps de taper dessus à l'épée    
 

 
Moi, D&D3 et Pathfinder.

D&D 2.5 et aussi 007 (oui ça existe)...  mais il y a longtemps... et on passait plus de temps à créer ses persos etc... qu'à jouer faute de temps et d'organisation carré.  
Edit : Ha et jeune je jouais aussi à Hero Quest...

 
 
  hannn

Et space crusade

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

AD&D 1, 2 et 3 (joueur et master), L’Appel de Cthulhu (joueur), Star Wars (master), RuneQuest (joueur)... Le tout pendant une vingtaine d'années depuis le milieu des années 80. J'ai arrêté au milieu des années 2000, plus le temps ni la motivation.

Comment y a que les "anciens" qui répondent

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est très simple, la STAMINA c'est ta vie ET ton endurance en combat, la HEALTH c'est ta santé globale, une portion des dégâts à la STAMINA est reporté sur le HEALTH.  
 
Quand ta STAMINA arrive à 0 tu tombes dans les pommes mais ne meurt pas, cependant tu es sans défense.
 
Le HEALTH ne peut se restaurer qu'avec du repos (feu de camp, lit) et non à l'aide de sortilèges de soins. Quand le HEALTH est à 0 tu meurs