Reprise du message précédent :
Oulala il a apprit le jap ce week-end

c'est loin d'être compliqué une fois visualisés mais ça demande de l'entraînement...  
j'ai du mal pour les aligner, j'arrive à les faire un à un exercices séparés mais lorsque je dois les faire l'un à la suite de l'autre c'est plus difficile

En gras : Ca je sais faire  
En italique : Je sais faire... surtout de façon théorique En fait, il me manque surtout des vraies cartes pour pouvoir matérialiser les croisements de radiales... parcequ'à vue de nez sur un écran, on peut pas dire que ce soit très précis
Le reste : Je sais peut-être faire, mais je comprends pas les termes
 
PS: Ton explication de tourner autour d'une VOR en jouant avec le DME, ça doit être bien sympa à faire, faudra que j'essaie...

je vais regarder après es p'tits schémas qui traînent sur le web

 
ouaip, le schéma est plus haut dans le post

Ceci dit, tourner autour d'une NDB qui aurait une DME, ça serait encore plus facile Suffit de rester tout le temps avec la flèche à l'horizontale à l'intérieur du virage et zou, on n'a plus qu'à contrôler qu'on ne s'éloigne pas !

je ne surveille l'aiguille de mon instrument que pour détecter la fin de l'arc, pas pour savoir si je suis bien placé

on fait ce qu'on peut

En prévision de préparer quelques vols IVAO avec des truc en pour de vrai, un collègue m'a filé l'adresse email de son beau-père. Il était chef d'escadrille pendant la guerre d'Algérie, et continue à voler régulièrement, à bord d'un... euh... je sais plus quoi aztech ou un nom comme ça, et un beechcraft baron du même genre que le 58. Ca tombe bien, c'est la catégorie d'avions que j'aime piloter aussi.
 
Seul problème, je ne connais pas ce monsieur, et vu mon super niveau en aéronautque, je ne voudrais pas passer pour un gland complet au premier abords...
 
Vous pouvez me dire s'il y a des conneries dans ce mail ? Si oui lesquelles J'ai oublié quoi ?
 

Arjuna = MagicBuzz  

T'atterris toi

Tu pouvais pas le dire plus tôt

Ben c'est dit depuis au moins deux pages
 
PS: t'as lu mon mail ? t'en pense quoi ?

Ben c'est pas mal mais je vois pas l'interêt de demander des routes alors que des forums spécialisés simu pourrait t'aider Non ?

Ben là c'est une vraie route, et c'est toujours un bon point d'avoir un contact avec une personne qui pourrait me filer quelques "cours", ou autres supports (vieilles cartes, documentations, etc.)

Bon, j'ai reconfiguré TS et tout le tin tsoin comme marqué dans les liens que tu m'as filé. Reste plus qu'à tester.
 
Je vais faire un tour à LFSD pour commencer.

Ben bon courage mOi je vais me coucher je dois partir pour Dijon à 6h30 demain matin ^^

Bon, ça commence mal...
 
SB ne veut à nouveau pas se lancer
 
J'ai l'impression qu'il n'aime pas le patch RWTS
 
Ca plante dès que je fais "join" avec SB (avant d'avoir l'écran comme quoi il est connecté)

je retourne en vol sur Brest si ça t'intéresse

Si je fini par arriver à faire tourner toute cette merde, je te rejoins... rien n'est moins sûr

rien n'est moins sûr comme tu dis... panne de courant, je n'ai que mon vieux portable... et pas pour des masses de temps
 
doonc, vol reporté à demain

OK.Moi j'ai enfin réussi à décoller.
 
Je me suis fait acceuille par "GAF286" qui s'amusait en mirage 2000 sur la piste de LFSD. Je suis parti pour un vol de 2h vers LFRB

Question à un utilisateur de FS2K4 : faut-il cocher "use roger willco voice" au moment où on se connecte avec SB ?

merde, en plein vol, y'a un gars qui me dit "please confirm you have BRAVO information on contact"

chais pas quoi lui répondre

bon, ça va, il est à bruxelles et je lui ai dit que j'étais newb, du coup il a laissé tomber
il m'a dit que je pouvais écouter si je voulais (de toute façon, je ne peux rien faire de plus, y'a personne sur la france là...)

Bon, ben l'aéroport de Bruxelles ferme ses portes là
 
Vais être tout seul... Ct bien la peine de me faire chier à me connecter et tout ça

 
Oui
 
Sinon pour SB faut utiliser la version 2.3 (b5) et le dernier FSUIPC
 
 
SB --> http://www.ivao.org/data/files/software/sb_v2.3.5.zip
Imprératif : FSUIPC KEY : Name = squawkbox / Key = LWVQ 7I2V 9GPB (à saisir dans FSUIPC après installtion du dernier pack dans ton fs9/modules)
 
 
FSUIPC --> http://www.schiratti.com/files/dow [...] amp=180204 ( http://www.schiratti.com/dowson.html )

 
SI mes souvenirs sont bons, les messages d'accueil d'ATIS (aeroport) commencent/finissent toujours par une lettre alpha/bravo. En fait c'est pour s'assurer que les pilotes ont bien les dernières infos quand ils arrivent, au niveau du temps, de la piste en service, des limitations... donc quand il te dit de confirmer bravo, c'est que la dernière info est la bravo et que tu dois avoir eu ce message.
 
 
plus simple et complet, es tu allé voir le pack instruction de IVAO? à cette adresse:
 
http://ivao.notre-planete.net/Ivao [...] ut_Ici.htm

Comme david42fr, tu dois confirmer que tu connais les dernières infos météo... tu étais en vol au moment de l'atis "Bravo", quand tu entres en zone contrôlée, tu dois t'annoncer genre "Baron 58 avec vous à X nm de NTS, niveau de vol 70, avec l'information Bravo, SD2012F"
 
si entre le temps où tu lis l'atis et le temps où tu t'annonces en zone l'atis change (de Bravo, il passe à... Charlie) soit le contrôleur va te demander de relire l'atis car il y a eu des changements majeurs, soit le contrôleur t'informe que l'atis a changé et t'annonce les changements mineurs.
 
'oilà 'oilà
 
là-dessus, bonne journée

OK, ça c'est tout fait depuis le début.
 
En fait, hier j'ai eu une illumination. Je me souviens que lorsque j'avais installé pour la première fois, j'avais lu des messages indiquant qu'il faut faire tourner FS en mode fenêtré.
Et en effet, c'est ça qui merdait quand je mettais le patch RWTS.
 
SB tout seul, OK. TS tout seul, OK.
Mais dès que je mettais le patch, ça plantait.
 
Maintenant en mode fenêtré, ça va.
 
Par contre il ne faut pas que je touche trop aux fenêtres de FS, sinon c'est lui qui plante
 
Ce serait bien qu'un jour ils se décident à faire un package à peut près convenable chez IVAO, parceque là, entre les 4 softs indépendants qu'il faut faire tourner, plus les bidouilles à 2 centimes qui s'ajoutent pour faire tourner tout ça ensemble, on ne peux pas dire que ce soit un modèle de stabilité... Et je ne suis pas certain qu'avec 25 softs qui tournent dans tous les sens soit vraiment terrible pour ce qui est du lag et des performances globales du simulateur.
 
PS: Par contre, c'est vrai qu'après quelques poignées de cheveux en mois sur le crâne, et quelques coups de hâche dans le clavier, tout ce petit monde marche ma fois pas trop mal ! Maintenant quand je change la fréquence radio dans FS, je switch sur le bon channel TS, tout comme en pour de vrai
 
PS²: Hier, lorsque je me suis retrouvé chez les brussellois, le contrôlleur m'a dit que j'étais trop loin pour apparaître sur son écran, et qu'il ne pouvait pas m'assister (ça tombais bien, parceque l'accent flamand sur des paroles en anglais, combiné au jargon aéronautique, sans parler de la qualité réduite d'encodage de TS, j'avais un peu du mal à comprendre ce qu'il me racontait...)
 
Par contre, lorsque je suis dans cette situation, qu'il n'y a aucun ATC dans mon coin, dois-je passer sur UNICOM, ou si cette dernière est uniquement utilisable en cas de détresse ? J'ai hésité un moment, puis j'ai fini par me dire qu'écouter un indien et un flamand discuter en flyglais c'était pas mal pour rester éveiller, et que ça pouvait toujours être pire

OK, c'est bien ce que je pensais. Vu que j'étais à 400 km de Bruxelles, je me demande bien pourquoi il m'a demandé de confirmer l'ATIS de son aéroport, elle est forcément erronnée par rapport à l'endroit où j'étais
 
Sinon, oui, j'avais commencé à lire tout ça, mais disons que ça fait un moment, et donc j'ai pas mal oublié depuis. Sans parler du fait que je ne suis pas très doc. J'aime bien connaître les rudiments, avoir quelques post-its qui me rappellent les truc impératifs, puis le reste découvrir en faisant (après tout, si on utilise un simulateur, c'est aussi pour se permettre un minimum de choses qu'on ne pourrait pas faire dans la réalité, à commencer par voler sans brevet de pilotage )

 
     C'est en cours de développement. Tout comme ils nous ont sorti IVAC en digne successeur de Pro Controler pour les ATC, je crois qu'il est toujours d'actualité qu'ils nous sortent dans quelques temps IVAP pour les pilotes.
     Il existe également quelques programmes "clandestins" utilisable pour la connection aux serveurs mais qui sont interdit d'utilisation par IVAO sous peine de sanction (un mois de suspension je crois) si un admin nous repère.

J'ai vu en effet sur la saction "programmes" de ivao/fr
J'espère que ce pack va bientôt sortir
 
Ce serait bien que par la même occasion ils trouvent un point d'entrée commercial chez M$, afin qu'il soit intégré dans la prochaine version de FS (on peut toujours rêver ), ou au moins qu'un lien soit présent dans l'écran d'aide/références.
 
En effet, c'est un gros plus, qui à mon avis pourrait convaincre quelques personnes de plus d'utiliser FS.
Tout comme un certain nombre d'autres sites, tels que projectai d'ailleurs.

    Ouai, comme tu dis on peu toujours réver. Ce qui serai bien aussi c'est que les gars de chez Redmon integrent des airbus aussi dans leur Flight Simulator. Mais là aussi je crois qu'on peu réver. Je suppose que tous les avions de base dans FS sont de construction américaine. Forcément en tant que firme américaine, on va pas faire de la pub au concurrent européen.
 
     En ce qui concerne IVAP, je sais plus si on pourra voir les avions des autres joueurs tels qu'ils sont réellement ? Là ça serai vraiment le top. Quand on sera sur un aéroport international, on sera vraiment sur un aéroport international, pas sur un aéroport CSL avec des avions tout moche.

bruxellois
 
c'est sûr que parfois c'est loin d'être évident... ça m'est arrivé à Lisbonne, je ne comprenais absolument rien de ce que le contrôleur m'annonçait (en anglais)

tu dois passer sous unicom 128.00 dès que tu entres dans une zone non contrôlée. la fréequence de détresse c'est GUARD et uniquement si tu n'arrives pas à communiquer par tous les autres moyens.
 

Le coup des airbus, c'est moins gênant, parceque comme tous les autres avions, il y en a une ch*ée téléchargeable, et donc il est impossible de contenter tout le monde en les mettant tous.
Ensuite, je pense que le vrai truc, ce serait que les boîtes qui font des add-ons "aussi petits" qu'un avion ou un aéroport arrête de les vendre à des prix exhorbitants (50 € pour piloter un Airbus qui bug sous FS2004 non merci) et trouvent d'autres moyens de financement (ça par contre j'ai pas d'idées, mais un truc du style un abonnement "global" (tout éditeur confondu) pour un prix mettons de 50 € par an, et qui donne accès à un hangar complet et mis à jour me semblerait une bonne idée, en tout cas je prendrais.
 
Sinon, dans la version 2000 ou 2002 je sais plus, il y avait quand même le Concorde qui était intégré de base C'est pas une histoire de pub je pense, mais un problème de communication : Boeing a dû sauter sur l'occasion de FS pour faire de la pub, alors que Airbus est trop occupé à se tirer la nouille autour des plans du A380 pour envoyer un dossier et une participation au développement de leurs avions sous FS.
Preuve en est, aussitôt FS2004 sorti, il y avait un pack contenant TOUS les Boeings existants pour un prix d'environ 80 €, alors qu'aujourd'hui, y'a 3 ou 4 modèles d'Airbus qui sont modélisés, par des éditeurs plus ou moins inconnus, et on n'a jamais trouvé leur production à la Fnac. Je doute que l'initiative vienne de M$ (après tout, eux ils cherchent à se faire du pognon, rien de plus) mais de boeing qui n'hésite pas à participer activement à la modélisation de leurs avions dans FS, alors qu'Airbus juge non nécessaire de communiquer auprès du grand public. C'est mon humble avis, mais c'est ce qu'il y a de plus probable à mon sens.

    Ouai c'est un peu vrai. remarques, les boeing de base perso je m'en fou un peu car je vais systématiquement en trouver des mieux sur le net. Enfin...je m'en fou, façon de parler, faut pas qu'ils ne mettent aucun n'avion hein dans leur FS   . Si non pour les add-on, je trouve qu'il y a des avions qui méritent relativement bien leur prix. Je pense notamment aux 737-600/700 de PMDG que je trouve vraiment bien fait. En revanche il est aussi vrai que certains produits sont trop chers pour ce qu'ils sont. Mais ça, ya qu'une manière de le faire savoir, c'est de ne pas les acheter.
 
     Et dernière chose, petite correction au message de TBONE qui à fait une erreur de frappe (ou alors sur X-plane c'est différent, mais je pense pas), la fréquence unicom est 122.800.
 

Le prix des add-on est en effet difficile à juger (après tout, il y a énormément de critères qui entrent en compte).
 
Mais ce que je vois c'est que :
- Dans un add-on, aussi bien réussi soit-il, tu as généralement 1 à 4 avions, déclinés en quelques versions (généralement, on se contente de quelques textures et une ou deux modifs du tableau de bords)
- Les mises à jour des add-ons selon les versions de FS sont généralement payantes
- Les add-ons coûtent en général de 50 à 100% de prix de FS, qui pourtant contient de base plus d'avions (pas forcément aussi bien réalisés je l'accord) des milliers d'aéroports, une couverture quasi-totale de la planète, et surtout le simulateur en lui-même.
 
Bref, proportionnellement, c'est hors de prix. Alors qu'un avion dans FS reviendrait à 1 ou 2 € à tout casser par rapport au produit, dans les add-ons il revient à plus de 20 € par avion.
 
Et ça ça m'ennuie énormément. Le tout gratuit est malheureusement impossible, M$ ne peux pas non plus se permettre de subventionner les éditeurs d'add-on pour leur faire baisser leurs prix. Ca c'est deux points qui sont clairs.
 
Par contre, certains éditeurs sortent plusieurs add-ons, et là je ne comprends pas pourquoi ils font payer le prix fort. Au sein d'un même éditeur au moins, chaque add-on supplémentaire pourrait être facturé à un prix largement réduit. Ca augmenterait les volumes de vente, et du coup ils n'y perdraient pas forcément.
 
Et le rêve, serait un regroupement d'éditeurs comme je dis, et, moyennant un prix d'abonnement par exemple, qu'on puisse accéder à toutes les créations.
A nouveau, un tel système pourrait selon moi ne pas leur rapporter moins, et par contre nous faire profiter de plus de créations à un prix plus intéressant.
 
Mise à part un richissime pationné, je ne conçoit pas qu'on puisse s'acheter la flotte entière de Boeing, puis celle d'Airbus, ainsi quelques quelques autres marques (Douglas, Embraer, etc.) et ce à chaque version.
Par contre, s'aquitter de 5 € par mois (donc 60 € par an) et bénéficier de tous ces appareil reviendrait au budget qu'on laisse généralement quand on est assez pasionné. Moi, ça me ferait faire le pas en tout cas.
 
Ensuite, c'est pas bien compliqué de faire un module dans FS qui vient contrôler à chaque utilisation de certains avions que la licence est valide, que ce soit via une connection internet, ou via le contrôle de la présence d'un CD envoyé régulièrement.
 
Evidement, la coopération n'est pas évidente, surtout entre concurrents, mais pourtant ça me semble être la meilleure alternative au gratuit.

c'est beau de rêver...
 
il est vrai que la politique des add-ons FS suit toute seule la politique commerciale de Gro$oft, viens petit client que je  puisse te plumer...
 
soit. mais je dois admettre que si j'étais sous FS, il y aurait 1 ou 2 add-ons max que j'aurais sans doute acheté genre PMDG, ...
 
sous Fly! 1, j'avais acheté les add-ons 757 et 767 de PMDG et je ne l'ai jamais regretté

je vois que pendant ma petite escapade à Paris certains n'ont pas chomé.    
cet aprem retour dans un 747-200 pratiquement vide( ),mais qui selon l'hôtesse ramenerait 470 parigos au retour.
c'était la 1ere fois que je prenais un 747.  
bon il date un peu le 200(les sièges sont bien usés   ).
mais les infos données durant le parcours étaient bien amusantes(joli 1050km/h au sol à 10000m d'altitude).  
sinon j'ai pu apercevoir un autre avion de près. c'était un avion du type F100,Erj145 ou Crj600 qui nous a croisé à peine au dessus-de nous(300m surement).   .
j'ai pas vu la compagnie car quand je me suis aperçu de ça il était déjà pratiquement au dessus de nous.