Reprise du message précédent :
Sinon pour en revenir au Concorde pour ceux qui possèdent l'add-on PSS Concorde 2004 est-ce que vous commencez le vol avec un cockpit dark and cold ( moteurs et systemes éteints ) ?

en gros est-ce que vous respectez à la lettre la check list de décollage avec mise en route de tout le bazar ( qui prend normalement 1h15 ) ou bien vous trichez en démarrant avec un vol déjà tout configuré moteurs allumés ?

car j'ai lu le test de cet add-on sur un site et ça fait peur compte tenu de la complexité de la check list :

http://www.avionic-online.com/inde [...] nguage=txt

Hello,
 
J'aimerais savoir si on a des tests du SP1 sur des machines quad cores.
 
Et question subsidiaire : est-ce qu'en jouant sur 24" en réso native, FSX est jouable avec les procos actuels ?
Je sais que FS est très dépendant du processeur, mais je sais aussi que plus on monte en résolution, plus c'est la CG qui prend les calculs en charge.
Donc, est-ce qu'une 8800GTS aide à jouer en très haute résolution ?

 
Ta question soulève le problème de la vente de matériel informatique. Il est impossible de tester le matériel pour savoir quelle puissance on aura réellement. On achète systématiquement un chat dans un sac.  
 
En ce qui me concerne, sur 24" (1920*1200*32*8*8), ce jeu n'est pas suffisement fluide que pour y jouer confortablement. Loin de là.  

tu as essayé de baisser la résolution vers un mode 4/3 fenetré comme le 1280x1024 pixels ( résolution classique d'un LCD 17 et 19 pouces ) ou le 1024x768 ?

ça devrait alors soulager ta carte graphique car l'inconvénient des gros écrans LCD comme le tien c'est que ça impose en natif une résolution de dingue pour ta carte graphique

du coup pas étonnant que ça rame

le 24 pources en 1920x1200 c'est bien pour regarder des DVD ou des vidéos haute définition mais c'est pas terrible pour les jeux vidéos

Le problème c'est qu'on manque vraiment de tests de sites de hardware qui bench sur FSX. Les seul truc qui est "certain", c'est quand hardware.fr testera de nouveaux CPU, il refera les benchs de FSX avec le SP1.
Ce que je peux dire, c'est qu'avec un dual, les gains sont entre 35% et 50%. cf: http://jonpatch.wordpress.com/2007 [...] e-results/
 
Concernant le résolution, c'est uniquement le GPU qui compte. Dans quelle mesure, difficile à dire sans vrai review...

Donc, pour répondre à la question, oui FSX est jouable même en 2500x1600 avec les CPU actuels. Le CPU ne calcule que de la géométrie, et le GPU traite cette géométrie en la découpant en pixels (très shématique, mais ça doit être ça en gros).
 
Oui, une 8800 GTS aide à jouer en haute résolution, mais comme je l'ai dit, je ne sais pas dans quelle mesure dans FSX.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aura bien sûr aucun pb à jouer avec cette carte, mais peut-etre qu'une 8600GTS 512 aurait suffit.
 
Par contre FSX en haute résolution, c'est minimum 512Mo de mémoire vidéo. Même en 1280x1200, il faut 320Mo pour être à l'aise dans FSX.

Effectivement baisser la résolution au minium, permet de savoir "où on en est", et ce que le CPU peut calculer. S'il y assez peu de différence entre 640x480 et 1900x1200, c'est que c'est le CPU qui limite, et que le GPU passe son temps à attendre que le CPU lui envoie la géométrie à texturer.
 
 
Pour faire une comparaison, la relation CPU/GPU se serait un peu comme à la caisse d'un supermarché. Le client met ses achats sur le tapis roulant (le CPU donne des données au GPU), et la caissière scane les codes barres (le GPU reçoit les infos du GPU, les traite et les affiche).
 
- Si le client met rapidement ses achat sur le tapis (le CPU calcule rapidement la géométrie), la caissière aura du mal à suivre (le GPU ne traitera pas suffisamment vite ce qu'il reçoit du CPU). On est caissière-limited (GPU limited), le cas des jeux comme STALKER, R6V...
 
- Si le client prend son temps (le CPU calcule "lentement" la géométrie), la caissière va attendre les achats du client (le GPU va attendre le CPU). On est client-limited (CPU limited), le cas de FSX.
 
 

C'est vrai pour les jeux genre Stalker, R6V, FEAR... Là le GPU à une grand importance.  
 
Si dans FSX il a assez peu de travail (ça reste principalement du texturing, avec assez peu de shaders), dans STALKER & co  le GPU doit calculer une masse de shaders; et il y a "assez peu" de géométrie, ce qui fait que la puissance du CPU influe peu sur les fps.

Merci à vous  

Je note donc que le SP1 change énormément de choses pour les multicoeurs, et c'est tant mieux. J'avais peur que le gain soit minime...

Et merci pour les éclaicissement CPU/GPU !

Par contre la question reste entière si on doit choisir entre un Q6600 et un E6850 au même prix (comme ça va être le cas en juillet).  
D'un côté un Dual à 3GHz, et de l'aute un Quad à 2.4GHz.

J'arrive enfin à 25fps de moyenne sur fsx.
 
=> SP1  + Texture Boost + TweakFPS + Pack de textures d'eau & nuages d'Avsim.
 
 
Faut juste que je ne me crash pas au sol (sinon écran bleu windows) et tout est parfait.    
 

Tu en pense quoi de Texture Boost ? Pour 10€ ça vaut le coup ?

 
 
Non    

lol    ça motive à ne pas faire le con

 
Lequel ?

 
Moi je dis, attendons encore

 
L'eau sur AVSIM
Category: Flight Simulator X - Miscellaneous Files New! Water Fix
Fichier: fsx_water_fix.zip
Aureur: Tom Knudsen
 
Le hic c'est que lorsque je descends en dessous de nuages le sol entier reste flou.

 
Pourquoi ça a une influence sur les textures sol ?

 
 
Je ne crois pas que ce sont les textures qui déconnent mais plutôt les changements liés au fsx.cfg opérés par tweakFPS.    

En attendant de pouvoir y jouer, j'ai bien note que le saitek x52 etait conseille en page 1. Je debute donc je vais commencer avec beaucoup moins cher, est-ce que certain d'entre vous on un feedback sur le Saitek cyborg evo ?

En fait si t'es interessé par le x52 il faut prendre la version "pro" qui est une version améliorée avec un meilleur ressort plus dur et reglable ( c'était le principal défaut du x52 )

mais il coute très cher

le "Saitek cyborg evo" peut suffire si t'as pas envie que ton bureau soit encombré par une manette des gaz et un manche à balai

J'ai surtout l'intention qu'il suffise a mon porte monnaie   , car oui le x52 pro est a 116 euros je crois, mais ca ne  m'interresse pas pour l'instant. J'attends des avis sur le cyborg evo donc. J'ai vu des feedback du logitech ''extrem 3D je crois'' (celui a 30 euros quoi) qui semblais souffrir d'un decalibrage de l'axe des z avec le temps....

 
Perso j'ai moddé mon X52 standard sans dépenser un centime, avec un bouchon de bouteille d'eau minérale fendu, qui fait pression sur le ressort du joystick (mod très connu sur le net, j'ai rien inventé )
Ca permet d'avoir un très bon toucher

 
     ca fait très pilote de brousse ton astuce  

 
MDR!
C'est donc ca la technique?!
 
Perso c'est le finalez que je rate tout le temps j'arrive pas a faire mon a approce comme il veut et au aéroport!

 
Certes mais c'est le jour et la nuit, moi qui trouvais aussi que le X52 était bien trop mou au départ  

salut les gars, vous pouvez me conseiller kel carte graphic pour jouer cette jeux? j'ai un E4300,Asrock ConRoe945G-DVI , 1gb Ram, 160gb DD, il manque bon CG pour jouer
merci bc

Quel budget ? Tu joue à quels jeux à part FSX ?
 
FSX est assez peu dépendant de la CG, donc pas besoin de prendre une GF8800 si tu ne joue qu'à FSX.

cela était vrai j> FS9... j'ai bien l'impression que à partir de FS10 + patch Dx10, va falloir revoir cette notion. ce sera désormais la CG qui va faire un gros boulot...

En même temps, le patch DX10 n'est pas pourtout de suite...  
 
Actuellement, hormis les effets aquatiques et quelques autres babioles, la CG n'a pas beaucoup de travail.

Le directx 10 pour etre a jour a la fin de l'annee debute a 300e avec la 8800gts 320mo qui est deja monstrueuse en perf (en 19 pouces 1280x1024) quelque soit les jeux. C'est la carte des gamer en 19 pouce du moment.  

tests psychotechniques de l'enac effectués mercredi
 
j'ai pris l'avion l'avion 'a319 PUIS a320, ça claque \o/

c'est quoi le rapport avec le test psycho les vols ?

 
je pense que si t'es recalé aux tests psychotechniques,tu peux dire au revoir à une carrière de pilote de ligne.

Manque de bol, 320Mo est déjà "juste" avec FSX...    
 
Ensuite monstrueuse en perfs... sous DX9 oui. Sous DX10 on en sait rien (et c'est pas la demo Lost Planet, dont Nvidia a optimisé les drivers, qui change quelque chose).
 
Regardez le R600: tout le monde disait que ses specs étaient monstrueuses, et on a vu ce que ça a donné... en DX9 seulement.

 
j'ai pris l'avion pour aller à toulouse (première fois)

 
merci pour votre aide, donc mon budget est environ 150-200e, j'ai vu la carte Saphire X1950 Pro est pas mal; est que ca vaut le coup pour ce jeux ou pas
bon soiree a tous

Je conseillerais plutot une x1950 gt 512.

merci pour votre aide, mais entre X1950 gt 512 et X1950 XT 256 est bc different ou pas??
merci

Si vous aimez les sensations fortes.  
 
http://youtube.com/watch?v=HN8nv4tVFuA
 
 
 

 
En dessous d'une 8800, je ne crois pas que c'est très intéressant d'investir. En tout cas, ça me ferais mal de mettre 200€ alors qu'on trouve des gts 320 en dessous des 300€. Sur une config monoscreen 19" c'est largement suffisant.
 
 
 

 
Ouahhhh, perso je pourrais pas, trop violent pour moi...T'imagine la vitesse...impressionant
 
 
 
Je ne pense pas que la 8800gts soit vraiment le minimum.
Une bonne 8600gt bien overclocker peut faire des merveilles, pour pas beaucoup d'argent.
Et, bien sur, directX 10 inside
 
 
Perso si je ne m'achete pas d'ordi portable (je suis lycéen, et un ordi portable serait un plus pour moi), je vais surement me racheter une machine a base de core 2 duo e6400 que je vais overclocker au max et une 8600gt que je vais aussi overclocker au maximum.
La 8600gt s'overclocke très bien a ce qu'il parait, et avec un (très bon) refroidissement (j'ai cela en stock) il y a possibilité de monter vraiment haut.
 
 
ps:La 8600 est largement suffisant pour tous les jeux du moment, le seul jeux qui pourrait la pousser dans les 20-25 fps est crysis, mais il vaut le coup

 
est ce que 'est une limite "comme ça " ou si l'on dépasse , c'est pas très grave ?
 
 
 
la descente est très sympa