Reprise du message précédent :
ça y est, concorde en ligne mais par contre le télécgargement est lent, très lent.
http://gregoire.hospital.free.fr/autres/

 
 
Selon le forum d'IFDG ... ça a l'air.    

 
C'est quel concorde ?

j'espere que c'est légal tout ça  

 
c'est le seul freeware que j'ai trouvé; il a fait une apparition éphémaire chez simviaton
 

 
je l'espère aussi mais c'est de la faute de simviation; ils n'avaient pas qu'à laisser un tel avion en libre téléchargement
 
PS: si les gens qui téléchargent à partir de mon site peuvent le signaler par un piti post de rien du tt ce serai simpa  
 
(ça m'apporte rien à part que comme ça je voie si le serveur est potable ou si je change de serveur)
 

Du moment que c'est un freeware et que l'auteur est indiqué, je vois pas le pb.

J'ai essayé de télécharger, et l'archive est endommagée

Parmi vous il y a en a qui utilise la fonctionnalité "retour de force" pour leur joystick dans FS2004 et FSX ?
 
là je dois remplacer mon joystick "thrustmaster top gun" qui commence à rendre l'ame et qui n'est pas équipé du retour de force  
 
et je m'interroge sur cette fonctionnalité

Paraitrait que c'est pourri

De toute manière, le retour de force en aviation, c'est un peu étrange. Si t'as une rafale, ton stick part d'un côté sans que tu aies viré. Sinon, ben, rien. Tu peux tout aussi bien acheter de base un joystick un peu moins "mou" que les autres.

A signaler que sur les avions fly-by-wires, le stick est généralement mou (A320, F16,...) car ils ne sont reliés qu'à un ordinateur. Ils ont copié les simulateurs de vol grand public sur PC, en fait.

 
C'est pas mal quand l'avion est "programme" pour. Mais ca reste gadget et en plus ca bouffe pas mal de perf./fps.

tout comme Lynk, un retour de force n'est réellement utilisable que si le développeur a pris la peine de programmer correctement pour ce stick... A voir au cas par cas.

Sur le 737/747 de PMDG peut-être que le retour de force a été prévu par les developpeurs ?

PMDG qui augmente ses prix de 33% uniquement en passant à l'euro sur leur site, une arnaque dénoncée par les clients Américains et Français :

http://www.francesim.info/forumFS/ [...] ts&t=11229

http://forums.avsim.net/dcboard.ph [...] &mode=full

Le Force Feedback n'est pas géré dans les CRJ-200, ERJ-145, ERJ-135 de wilco. Le stick-shaker n'étant pas reproduit sur ces addons.  Du coup pas trop d'intérêt pour moi.

 
Comme dit dans le forum, si ils ont procédé à une modification de la facturation sur des anciennes factures c'est un délit pénal. Ils changent le montant initial en € et gonflent leur CA de manière frauduleuse.  
 
Si le gars prouve d'une manière ou d'une autre cela, il les balance au tribunal et bye bye PMDG.    

 
Autant je trouve leurs avions vraiment très bons, autant leur attitude commerciale est de plus en plus décevante décidément... voir leur fiasco du MD-11, quand ils ont promis pendant 3 ans qu'il serait sans doute compatible avec FS2004, et à la sortie du SP1 de FS X pouf on zappe cette version... Un beau constat d'échec pour eux cela dit, ça voulait dire que leur développement était au point mort pendant 6 mois, le temps que ACES sorte ce fameux patch, vu que le MD-11 est même pas encore en beta à l'heure actuelle
 
Moi qui suis fan du MD-11... mais pasz question de voler avec leur MD-11 sous FS X vers des aéroports génériques... donc ça attendra looongtemps

oh il y a bien le md-11 de SKY SIMULATIONS mais celui-ci fait un peu (beaucoup) pitié. Modèle de vol à l'arrache, etc...

 
ça y est c'est juste que l'archive n'était pas entièrement arrivée.
 
pour les courageux, deuxième chance: http://gregoire.hospital.free.fr/autres/
 
et si possible n'oubliez pas le post!

Effectivement faut être courageux pour DL à 16Ko/s...

ça aurait été mieux de mettre l'archive en Torrent.
 
Ceci dit, piloter un Concorde, si celui-ci est bien fait, relève plus du jeu de gestion que du pilotage.  

c'est casse-gueule le pilotage du concorde, surtout l'atterrissage

la préparation les gars... tout est dans la préparation... ça et l'angle d'attaque à l'arrivée

extrait du manuel pour le concorde de FS2000

moi je prefere atterir tranquille avec mon petit Cessna 172

 
Vi et veillez a ne pas vous prendre de pneu au decollage dans les reacteurs.

Michelin ? Vous avez dit Michelin, mon cher Watson ?

Elle est mignogne cette livrée pour le C206:
 

 
http://library.avsim.net/esearch.p [...] fs2004acrp

exact... et le rendu donnne vachement bien

 
tu utilises quel add-on pour avoir ton C206 ?
 
c'est le C206 de FSX ?

C206 Carenado sur FS9.

Quelle est l'intérêt d'acheter un petit Cessna monomoteur en add-on par rapport aux petits Cessna fournis par Microsoft ?

meilleur modele de vol ?

la difference est flagrante ou bien l'intêret de ces add-on c'est surtout la réalisation graphique ?

ça m'interesse de savoir car actuellement je vole surtout sur un Cessna 172, si il y a des avantages à avoir par exemple un C182 ou C206 en payware je me lançerais peut-être

mais pour l'instant le C172 de FS9 semble potable

 
Déjà, tu peux essayer le C172 de Flight 1 (vieux produit). Hormis la modélisation 3D, le modèle de vol est bcp plus réaliste, l'instrumentation plus exhaustive et surtout plus modulaire. Le C172 de F1 sert de plateforme pour l'entrainement des (futur) pilotes. Dixit Micro Simulateur.  
 
C'est comme la différence entre le B58 de FS9 et celui de Dreamfleet, y' a pas photo. Je peux greffer mes gauges RXP (en plus de celles existantes) à souhait sur celui de Dreamfleet. Meilleur comportement en vol aussi.  

c'est surtout que le modèle de Carenado est vachement plus sexy en cockpit virtuel...

http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 607,00.htm Peut etre qu'avec ca on FSX sera un peu mieux

Bonjour est-ce possible d'installer la demo de fsX sur win xp SP1?
je l'ai téléchargée et y a pas moyen l'install me dit qu'il faut SP2...

 
Je ne vois l'utilité d'annoncer ce genre de nouvelle sur le net. Ils pourraient même annoncer un CPU à 1000Thz que ça ne changerait rien pour nous. Les PC sont commercialement verrouillés pour fonctionner avec de l'Intel x86 ou de l'AMD x86. Vu le marché et le pognon que ça rapporte à tous les bridés et les anglos saxons à travers le monde, on en reparlera dans 1 siècle ou 2 parce que ce n'est pas prêt de changer.
 
 

 
Sur la boite de FsX il y a bien marqué WinXP SP2 dans la configuration minimum recquise.    

Tu peux m'expliquer l'intérêt de ne pas installer le SP2 de windows ? C'est à cause d'un animal aux grandes oreilles ?  

je viens de regarder sur le site de flight1 et il y a un truc qui me gene: le panel 2D semble moins pratique que le C172 par défaut de FS9:

on a pas toutes les gauges, ni la manette de gaz, ni la radio en accessibilité directe alors que c'est le cas sur la présentation du panel 2D de la version de microsoft du C172

du coup on est obligé de switcher entre les differents panels pour acceder à la partie qui nous interesse, c'est pas trop génant à terme ?

c'est pour ça qu'on a inventé les VC... (quand ils sont complets!)

 
 
Je ne sais pas. Je ne joue plus jamais en 2D depuis FS2002. La vision 2D n'est pas réaliste et m'empêche d'attérrir correctement.

mais le cockpit 3D souvent manque de lisibilité au niveau des gauges, c'est un truc à se flinguer les yeux
 
pour ça que je prefere le panel 2D tant qu'on aura pas inventé l'écran 3D

 
 
Tout à fait. La lisibilité des gauges est un problème avec certains addons. Mais dans l'ensemble ça marche bien. Une mention spéciale à Realair dont la lisibilité à l'écran est tout simplement parfaite. En plus d'une fluidité des gauges unique.    
 
PS: De toute façon on ne peut pas jouer en 2D sur un 24". C'est tout écrasé.    
 
 

Sinon pour en revenir au Concorde pour ceux qui possèdent l'add-on PSS Concorde 2004 est-ce que vous commencez le vol avec un cockpit dark and cold ( moteurs et systemes éteints ) ?

en gros est-ce que vous respectez à la lettre la check list de décollage avec mise en route de tout le bazar ( qui prend normalement 1h15 ) ou bien vous trichez en démarrant avec un vol déjà tout configuré moteurs allumés ?

car j'ai lu le test de cet add-on sur un site et ça fait peur compte tenu de la complexité de la check list :

http://www.avionic-online.com/inde [...] nguage=txt